Rahapelimonopoli päättyy – Veikkaus on tyytyväinen

[Larkki]

Lakiesitys on nyt hyväksytty.

[RåBe]

Verottaja on lisännyt kryptoja koskevaan ohjeeseensa ohjeistuksen kryptoilla rahapelaamiseen.

Ohjeistuksessa ei sinäänsä ole mitään erikoista, mutta toteampa että vaikka tappiot olisikin vähennyskelpoisia joskus tulevaisuudessa, niin kryptoilla pelaaminen on tehty pikkasen vaikeaksi.

2.7 Kryptovarojen käyttäminen rahapelaamiseen
Suomessa kryptovaroja pidetään verotuksessa omaisuutena, ei virallisena valuuttana. Kun henkilö käyttää kryptovaroja rahapelaamiseen, esimerkiksi vaihtaa pelisivustolla kryptovaroja viralliseen valuuttaan tai maksaa kryptovaroilla pelipanoksia, katsotaan tämä kryptovarojen veronalaiseksi luovutukseksi käyvällä arvolla.

Jos henkilö saa ETA-alueen ulkopuoliselta rahapelisivustolta voiton kautta vallintaansa uusia kryptovaroja, voitto katsotaan veronalaiseksi ansiotuloksi käyvästä arvosta sen vallintaan saantihetkellä. Samalla voiton kautta saatujen kryptovarojen arvo saamishetkellä on niiden hankintahinta luovutusvoitonverotuksessa.


Esimerkki 6: Anna tallettaa 1 ethereumin (ETH) ETA-alueen ulkopuoliselle rahapelisivustolle. Annan tallettaman 1 ETH:n hankintameno on 2 000 €. Anna asettaa hedelmäpelissä panokseksi 0,1 ETH ja häviää pelin, kun yhden ETH:n arvo on 3 000 €. Anna pelaa samalla panoksella heti perään uuden pelin ja voittaa 1,5 ETH.

Annalle katsotaan sekä ensimmäisessä että toisessa pelissä realisoituneen 100 € luovutusvoitto per peli (= (0,1 ETH x 3 000 €) – (0,1 ETH x 2 000 €)), eli yhteensä siis 200 € luovutusvoitto. Annalle syntyy voitetun 1,5 ETH:n perusteella myös 4 500 € arvoinen ansiotulona verotettava tulo. Voitetun 1,5 ETH:n hankintameno tulevia luovutuksia varten on 4 500 € (= 1,5 ETH x 3 000 €).

Sattumaan perustuvien rahapelien tappioiden vähennyskelvottomuudesta on kerrottu tarkemmin Verohallinnon kannanotossa Muualla kuin Suomessa tai EU/ETA-alueella järjestetyistä vedonlyönti, Veikkaus- ja raha-automaattipeleistä saatavien tulojen verotus tuloverolain mukaan.

Käytännössä pelaajan pitäisi siis pitää kirjaa siitä, mikä on pelaamisessa käytetyn krypton hinta jokaisen pyöräytyksen aikana, koska ne katsotaan silloin luovutetuiksi ja mahdollinen arvonnousu/lasku realisoituu.

Sitten jos pyöräytys voittaa täytyy pitää kirjaa siitä mikä on kyseisen krypton arvo saamishetkellä, koska se katsotaan ansiotuloksi kyseisellä arvolla.

Sitten kun joskus myy sloteista voittamansa kryptot, hankintahintana pidetään voittohetken arvoa, miten hemmetissä sen voi edes tietää jos tilillä on sekoittuneena tuhansista pyöräytyksistä eri arvoilla saatuja kryptoja?

Aika vaikeaksi menee, varmaan olisi mahdollista tehdä joku softa kyllä laskemiseen jos vaan saisi exportattua kaiken pelidatan sivustolta minuutteineen päivineen, ja yhdistäisi sen realiaikaisiin kryptojen arvoihin.

[credit]

On kyllä tosiaan aikamoista settiä. Itse olen verottajan kanssa samaa mieltä siitä, että kryptot eivät ole varsinaisesti rahaa/valuuttaa, mutta kaikki muu sen jälkeen on nähdäkseni hyvin kyseenalaista.

Esimerkiksi jo se, että puhutaan "pelipanosten maksamisesta" kuulostaa minusta omituiselta. Pelipanostahan ei makseta vaan se asetetaan, minkä jälkeen jokin enemmän tai vähemmän satunnainen prosessi määrää, menettääkö pelaaja asettamansa panoksen vai maksaako pelinjärjestäjä hänelle voiton ennalta määrättyjen kertoimien mukaan. Pelipanos ei siirry ennen tämän prosessin päättymistä pelinjärjestäjän omistukseen, vaan se on vain väliaikaisesti pidätetty pelaajalta. Menettely vertautuu käytännössä täydellisesti sulkutilien käyttämiseen erilaisissa kaupantekotilanteissa.

Verottajan käsitys näyttää siis olevan, että rahapelaamisessa pelaajan asettaessa panoksen hän maksaa peliin osallistumisesta. Tätä käsitystä ei välttämättä voi tuomita täysin vääräksi, mutta se pitäisi perustella äärimmäisen huolellisesti. Tuossa ylempänä esittämäni toinen tulkinta pelipanoksen luonteesta - joka on mielestäni selvästi mielekkäämpi - muuttaisi nimittäin veron laskentaa radikaalisti, kun pelkkä kryptovaluuttapanoksen asettaminen (eli verottajan kielellä "pelipanoksen maksaminen kryptovaroilla") ei olisikaan "kryptovarojen veronalaista luovutusta käyvällä arvolla".

[tfgyh]

Ymmärsinkö oikein ettei näihin kryptojen verotukseen oltu kuitenkaan viritetty mitään lisäansaa? Tavallaan tuossa on ylimääräistä päänvaivaa, mutta tappio kryptojen kurssivaihtelusta on (oletan) vähennyskelpoinen, joten tuosta tuskin tulee kovin suuria määriä veroa jos on heti oston jälkeen vienyt ne kryptonsa kasinolle.

Jos joku on ostanut BTCtä 100 000€ kurssiin ja nyt pistää ne Stakelle niin hänen kai pitäisi saada vahvistaa kurssivaihtelusta johtuva tappio pääomatulojen verotuksessa?

[Dimensioner]

Siis onhan siinä päällekkäistä verotusta jos jokaisesta voitetusta pyörityksestä napsahtaa ansiotuloveroa sun esim päivätöiden veroprosentilla eli todennäköisesti 50%+ marginaaliverolla.... Tappiollisia pyörityksiä et voi vähentää voitoista ja sitten ilmeisesti vielä maksat jokaisen pyörityksen kohdalla potentiaalisesta arvonmuutoksesta pääomatuloveroa.

Sitten kun otat kryptoa ulos maksat vielä pääomatuloveroa, jos olet jotenkin vielä voitolla ton prosessin jälkeen.

Mitää järkeähän tässä systeemissä ei ole etenkään sen kannalta jos haluttaisiin et ihmiset ilmottaa verollisia tuloja tai haluttaisiin ylipäätään tällä menettelyllä saada niitä verotuloja.

[RåBe]

Kun ajattelee että ei voi enää typerämmäksi mennä, niin aina sitä pääsee yllättymään..

Sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toimiva työryhmä on antanut suosituksensa tulevista vastuullisuustoimista lisenssijärjestelmässä. Kyseessä on siis suosituksen joihin pyydetään nyt lausuntoja, ja myöhemmin niiden perusteella laaditaan ministeriön asetus vastuullisuustoimista joita operaattoreiden on pakko noudattaa.

Tässä on poimintoja suosituksista, (https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Propo ... db7f23244d):

Kaikille pakollinen 5000€ tappioraja

Ikä 18–24 Lisäinformaatiota pelihaitoista rekisteröitymisen yhteydessä

Ikä 18-19 Vuositappioraja 1 800 euroa

Ikä 20-24 Vuositappioraja 2 500 euroa

Talletukset/Tappiot ≥ 20 € / kk Ponnahdusikkuna: Tietoa pelaamisen hallintavälineistä (Informaatio tarjottavista määrällisistä ja ajallisten rajoituksista).

Talletukset/Tappiot ≥ 40 € / kk Sähköposti: Pelihaittojen riskit nuorilla + Informaatio auttavista palveluista (ulkoinen linkki)

Peliaika yli 3 tuntia / sessio Aikamuistuttimen yhteyteen uloskirjautumismahdollisuus ja informaatio peliestomahdollisuuksista (panic button)

Peliaika yli 10 tuntia / viikko Aikamuistuttimen yhteyteen uloskirjautumismahdollisuus ja informaatio peliestomahdollisuuksista (panic button) + yhteydenotto

30 min kirjautuneena Aikamuistutin 30 minuutin välein

Ikä 18–24 Markkinointia ei kohdenneta nuoriin aikuisiin

Voittamisen todennäköisyys Pelien yhteydessä selvästi kerrottava, kuinka todennäköistä on että yksittäisestä panostuksesta jää tappiolle (ei voita suhteessa panostukseen).

Talletus ≥ 200 euroa/ / kk (8 % mediaaninettotuloista) Pelitilin jäädytys. Henkilökohtainen kontakti edellytyksenä pelitilin avaamiselle.

Talletus 5 000 euroa/ vuosi (18 % mediaaninettovuosituloista) Vuositalletusraja (mahdollisuus hakea korotusta maksukyvyn osoittamisella)

Näiden lisäksi aivan jumalaton määrä erillaisia ponnahdusikkunoita, esimerkiksi

3 ≤ eri peliä kuluneen viikon aikana Ponnahdusikkuna: Monipuolinen pelaaminen voi lisätä riskejä + Linkki rahapelaamisen riskirajatestiin
5 ≤ eri peliä kuluneen viikon aikana Ponnahdusikkuna: Monipuolinen pelaaminen voi lisätä riskejä + Linkki rahapelaamisen riskirajatestiin + linkki pelihistoriaan + linkki itsearviointiin
7 ≤ eri peliä kuluneen viikon aikana Ponnahdusikkuna: Monipuolinen pelaaminen voi lisätä riskejä + Linkki rahapelaamisen riskirajatestiin
9 ≤ eri peliä kuluneen viikon aikana Informaatio peliestosta (linkki) ja tarjolla olevista lisenssinhaltijakohtaisista estoista ja rajoituksista.

--------------------


Kyllä sanon että jos nämä rajoitukset menevät edes osaksikaan lopulliseen asetukseen niin tämä lisenssimarkkina on kuolleeksi syntynyt, harmaalle/mustalle markkinalle ei ole minkäänlaisia rajoituskeinoja ja voivat tarjota pelejään suomalaisille siinä missä ennenkin ilman edellämainittuja rajoituksia.

Tuo todennäköisyysvelvoite on myös hauska, pitääkö bookkereiden laittaa jokaisen kohteen viereen arvioimansa todennäköisyys? Eikä vedonlyönnissä ole edes olemassa mitään absoluuttista "todennäköisyyttä".

Kuinka moni operaattori edes haluaa Suomesta lisenssin jos tuollaiset ehdot menee läpi?

[tfgyh]

Jos tappiorajoista tulisi tosissaan niin kireitä kuin tässä ehdotetaan, lisensoitu kasinohan olisi puhtaasti sisäänheittäjä offshore kasinoille. Tällä hetkellä Veikkauksella ei taida olla muuta kuin 500€ päivittäinen tappioraja (joka ei koske kuin kasinopelejä), joten tuo 200€ tai 8% nettotulosta /kk on ihan absurdin tiukka jopa nykyisiin rajoihin verrattuna. Käytännösähän tuo myös takaa offshore kasinoille yksinoikeuden tarjota yli 2€ bb pokeria Suomessa. Myös isoilla panoksilla pelattavat matalan riskin pelit (vedonlyönti, blackjack, ruletti, baccarat jne.) jäisivät kokonaan lisensoimattomien haltuun, ja lisensoidulla kasinolla voisi pelata pelkästään mummorullaa pikku panoksilla.

[ptets2]

Hämmästyttävä kyttäyssuunnitelma! Ymmärrän, että osalle ihmisistä pelaaminen on ongelma, mutta esim. väestötasolla shoppailuriippuvaisia on arvioitu olevan n. 6% väestöstä kun peliriippuvaisia alle 2%. Voitteko kuvitella, että joku esittäisi kaupan alalle rajoituksen yli 200 Euron ostoksiin? Ja, että kaupoista saisi ostaa vain 5000 Eurolla vuodessa? Ja tämän päälle uhkapelaamiseen taipuvainen ihminen kyllä löytää tavan uhkapelata vaikka pörssitreidauksesta ja/tai kryptopörsseistä.

[credit]

Sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toimiva työryhmä on antanut suosituksensa tulevista vastuullisuustoimista lisenssijärjestelmässä. Kyseessä on siis suosituksen joihin pyydetään nyt lausuntoja, ja myöhemmin niiden perusteella laaditaan ministeriön asetus vastuullisuustoimista joita operaattoreiden on pakko noudattaa.

Mistä olet saanut sen käsityksen, että operaattoreiden olisi pakko ottaa tulevan asetuksen vastuullisuustoimet käyttöön sellaisenaan? Minä tulkitsen alla olevan lainauksen STM:n arviointiryhmän suosituksesta siten, että laki nimenomaan ei anna mahdollisuutta säännellä lisenssijärjestelmän piirissä olevien rahapelifirmojen toimintaa yksityiskohtaisilla säännöillä ja määräyksillä (boldatut kursivoinnit minun tekemiäni).

Arviointiryhmän suositus tarjoaa toimiluvanhakijoille ja -haltijoille välineen pelihaittojen ehkäisyä koskevien lainsäädäntövelvoitteiden määrittämiseen omassa toiminnassaan sekä muihin vastuullisuuskäytänteisiin. Lain tasolla ei määritellä eikä laki anna mahdollisuutta antaa sitovia ja yksityiskohtaisia määräyksiä keskeisistä velvoitteista pelaajien suojelemisessa, kuten toimenpiteistä pelaajien suojelemiseksi tai raja-arvoista toimenpidekynnyksille eri tilanteissa. Suosituksella halutaan edistää yhtenäisiä käytäntöjä ja haittojen ehkäisyn ja vähentämisen näkökulmasta tarkoituksenmukaisia toimia.

Rahapelifirmoille jäisi siis lopullinen päätäntävalta sen suhteen, miten ne puuttuvat peliongelmiin ja ehkäisevät niitä, kunhan uudessa rahapelilaissa mainitut velvoitteet täytetään riittävällä tasolla.

Itse STM:n huolenpitomallissa mainittuihin suosituksiin minulla olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta totean tässä vaiheessa vain, että en menettäisi yöuniani niiden takia. Pidän käytännössä varmana, että noista nyt annetuista vastuullisuustoimisuosituksista päätyy lopulliseen ohjeistukseen/asetukseen korkeintaan muutama - ja nekin todennäköisesti jollain tapaa lievennettynä.

[RåBe]

Sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toimiva työryhmä on antanut suosituksensa tulevista vastuullisuustoimista lisenssijärjestelmässä. Kyseessä on siis suosituksen joihin pyydetään nyt lausuntoja, ja myöhemmin niiden perusteella laaditaan ministeriön asetus vastuullisuustoimista joita operaattoreiden on pakko noudattaa.

Mistä olet saanut sen käsityksen, että operaattoreiden olisi pakko ottaa tulevan asetuksen vastuullisuustoimet käyttöön sellaisenaan? Minä tulkitsen alla olevan lainauksen STM:n arviointiryhmän suosituksesta siten, että laki nimenomaan ei anna mahdollisuutta säännellä lisenssijärjestelmän piirissä olevien rahapelifirmojen toimintaa yksityiskohtaisilla säännöillä ja määräyksillä (boldatut kursivoinnit minun tekemiäni).

Arviointiryhmän suositus tarjoaa toimiluvanhakijoille ja -haltijoille välineen pelihaittojen ehkäisyä koskevien lainsäädäntövelvoitteiden määrittämiseen omassa toiminnassaan sekä muihin vastuullisuuskäytänteisiin. Lain tasolla ei määritellä eikä laki anna mahdollisuutta antaa sitovia ja yksityiskohtaisia määräyksiä keskeisistä velvoitteista pelaajien suojelemisessa, kuten toimenpiteistä pelaajien suojelemiseksi tai raja-arvoista toimenpidekynnyksille eri tilanteissa. Suosituksella halutaan edistää yhtenäisiä käytäntöjä ja haittojen ehkäisyn ja vähentämisen näkökulmasta tarkoituksenmukaisia toimia.

Rahapelifirmoille jäisi siis lopullinen päätäntävalta sen suhteen, miten ne puuttuvat peliongelmiin ja ehkäisevät niitä, kunhan uudessa rahapelilaissa mainitut velvoitteet täytetään riittävällä tasolla.

Itse STM:n huolenpitomallissa mainittuihin suosituksiin minulla olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta totean tässä vaiheessa vain, että en menettäisi yöuniani niiden takia. Pidän käytännössä varmana, että noista nyt annetuista vastuullisuustoimisuosituksista päätyy lopulliseen ohjeistukseen/asetukseen korkeintaan muutama - ja nekin todennäköisesti jollain tapaa lievennettynä.

Työryhmän tekstissä:

Keskitettyjen tappiorajoen käyttöönoton ohella ja tarvittaessa siirtymävaiheessa keskitettyyn malliin
arviointiryhmä pitää tärkeänä, että rahapelilaissa annettavien asetuksenantovaltuuksien mukaisesti
valtioneuvoston asetuksella säädettäisiin tarkoituksenmukaisista pelaajien suojelutoimista. Asetuksenantovaltuudet kattavat rahapelitoimiluvanhaltijakohtaiset vuorokausi-, kuukausi- ja vuosikohtaiset
enimmäistappiorajat, jotka koskevat sähköisiä raha-automaattipelejä, sähköistä rahabingoa, virtuaalivedonlyöntipelejä ja sähköisiä kasinopelejä (sähköistä pokeripeliä lukuun ottamatta). Yksinoikeustoimiluvan osalta sähköisessä kanavassa olisi lisäksi tarpeen säätää asetuksenantovaltuuksien mukaisesti sähköisiä rahapika-arpoja ja nopearytmisiä sähköisiä veikkauspelejä koskevista vastaavista
tappiorajoista.

Hallintovaliokunnan mietintöstä:

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää toimiluvanhaltijakohtaisista enimmäistappiorajoista, jotka koskevat laissa mainittuja korkean pelihaittariskin sisältäviä rahapelejä.

Hallituksen esityksestä:

Ehdotetun lain 31 §:n 5 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella voitaisiin säätää
yksinoikeustoimiluvanhaltijan osalta vuorokausi-, kuukausi- ja vuosikohtaisista
enimmäistappiorajoista, jotka koskevat pelaajan pelaamia raha-automaattipelejä, sähköisiä
rahapika-arpoja ja nopearytmisiä sähköisiä veikkauspelejä. Ehdotetun lain 32 §:n 2 momentin
mukaan valtioneuvoston asetuksella voitaisiin säätää rahapelitoimiluvanhaltijan osalta
toimiluvanhaltijakohtaisista vuorokausi-, kuukausi- ja vuosikohtaisista enimmäistappiorajoista,
jotka koskevat pelaajan pelaamia sähköisiä raha-automaattipelejä, sähköistä rahabingoa,
virtuaalivedonlyöntipelejä ja sähköisiä kasinopelejä sähköistä pokeripeliä lukuun ottamatta.

Ja laissa itsessään:

32 §

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää toimiluvanhaltijakohtaisista vuorokausi-,
kuukausi- ja vuosikohtaisista enimmäistappiorajoista, jotka koskevat pelaajan pelaamia
sähköisiä raha-automaattipelejä, sähköistä rahabingoa, virtuaalivedonlyöntipelejä ja sähköisiä
kasinopelejä sähköistä pokeripeliä lukuun ottamatta.
Sisäministeriön asetuksella voidaan säätää:
1) suurimmista sallituista pelipanoksista ja pelivoitoista;
2) toimeenpanomuoto- tai pelikohtaista pelien tahtia ja muita ominaisuuksia koskevista
määräyksistä;
3) toimeenpanomuoto-, peli- ja pelaajakohtaisista määrällisistä ja ajallisista rajoituksista.

Tässä vaiheessa on huomattava, että laki näyttää sulkevan pokerin ja vedonlyönnin tappiorajojen soveltamisen ulkopuolelle (virtuaalivedonlyönti on eri asia kun perinteinen vedonlyönti).

Lisäksi laissa on erikseen asetettu yhtiölle huolenpitovelvollisuus siitä että pelien tarjoaminen on vastuullista, tämän suhteen käsittääkseni vastuu on peliyhtiöllä itsellään ilman tarkempia asetuksia.

Arviointiryhmä on ottanut kantaa sekä siihen, minkälaiset rajat tulisi olla velvoittavissa asetuksissa, että miten peliyhtiöiden pitäisi hoitaa velvollisuutensa tarjota pelejä vastuullisesti (johon ei anneta asetusta).

Eli näyttää siltä että ei me kummatkaan oltu aivan oikeassa, itse tulkitsin virheellisesti asetuksen kattavan kaikki rahapelit sekä kaikki toimet (ei pelkästään tappiorajat). Ja osaltasi olit väärässä siitä, että tappiorajojen käyttäminen olisi vapaaehtoista, niistä voidaan antaa sitova asetus muiden toimien ollessa operaattoreiden itsensä tulkitsemia ja tekemiä.

Mutta koska pakolliset tappiorajat näyttäisi sulkevan ulos sekä vedonlyönnin että pokerin (ei 32§ mainittu pelityyppi). Lienee selkeää että vedonlyöjille tällä ei ole suurta merkitystä.

Mitä tulee muihin rajoituksiin, kun laissa ei nähdäkseni ole mahdollisuutta säätää niistä erikseen (Talletusrajat, popupit, tms) nämä jäänee operaattoreiden omaan päätäntävaltaan, eli niistä ei ainakaan tarvitse huolehtia.

Antti Koivula kirjoitti näin, toi jälkimmäinen pointti on myös hyvä. Vaikka "vastuullisuustoimia" ei erikseen määritellä, lopulta laajojen termien tulkinnassa myös työryhmän tulkinnoilla on merkitystä.

It is worth noting that although these recommendations are not legally binding, it is quite likely that they will influence the still-unpublished decree-level implementing regulation, as well as the supervisory authority’s interpretation of various broadly worded provisions in the legislation.

[Larkki]

Oon nyt viimesen parin viikon aikana tehnyt laskemia ETA-alueen ulkopuolisen rahapelaamisen volyymista. Laskelmien perusteella puhutaan vuositasolla yli miljardin euron ilmoittamattomista verotuloista...

Miten päädyin näin isoon lukemaan? Viime kesän KHO casessa yksittäisiä voittoja oli yli 15 miljoonan euron edestä ja Iltalehden jutussa jollain kaverilla kymmenien miljoonien eurojen edestä. Semrush datan mukaan (https://www.semrush.com/trending-websites/fi/gambling) stake oli suomalaisten neljänneksi vierailluin kasino joulukuussa (oli top 5 joka kuukausi viime vuonna).

Euroopan unionin uuden tutkimuksen mukaan 71% uhkapeleistä pelatiin ETA-alueen ulkopuolella 2024 (+ 80 miljardia euroa). Pohjoismaissa luku taisi olla jtn. päälle 50%, mutta uskon Suomen olevan pohjoismaiden kärkikastia.

Kaiken kaikkiaan voimme odottaa mielenkiintoisia hetkiä verotuksellisesti. Onko verottajalla resursseja tai intressiä laittaa kymmenet tuhannet suomalaiset rikosoikeudelliseen vastuuseen ja satojen tuhansien eurojen verovelkoihin, muuttaako KHO verottajan tulkintaa vai joutuuko pelaajat kohtaamaan tuomiopäivänsä?

[tfgyh]

Euroopan unionin uuden tutkimuksen mukaan 71% uhkapeleistä pelatiin ETA-alueen ulkopuolella 2024 (+ 80 miljardia euroa). Pohjoismaissa luku taisi olla jtn. päälle 50%, mutta uskon Suomen olevan pohjoismaiden kärkikastia.

Olisko sulla laittaa joku linkki tohon tutkimukseen? Jo 10% markkinaosuus ETAn ulkopuolisille suomalaisten nettipelaamisesta tuottaa todella mielenkiintoisia lukuja.

[JesusAnimal]

Tulevaisuudessa pelaaminen tulee tapahtumaan black market kasinoilla. Se on fakta. Siihen kannattaa asennoitua ja virittää asiansa niin että saa pidettyä rahansa verottajalta piilossa.

[RåBe]

En tiedä onko monikaan huomannut, mutta laissa on yksi hyvin mielenkiintoinen juttu. Nimittäin lisensoidut ohjelmistotarjoajat (eli esim pelinvalmistajat) eivät saa lain mukaan tarjota ohjelmistojaan lisensoimattomille toimijoille. Tällöin todennäköisesti heidän lisenssinssä peruttaisiin.

33 §
Yksinoikeustoimiluvanhaltijan ja rahapelitoimiluvanhaltijan käyttämät peliohjelmistot

Yksinoikeustoimiluvanhaltija ja rahapelitoimiluvanhaltija ei saa sille myönnetyssä toimiluvassa mainittujen rahapelien toimeenpanossa hyödyntää muiden kuin peliohjelmistotoimiluvanhaltijan valmistamia, toimittamia, asentamia tai mukauttamia peliohjelmistoja.

Peliohjelmistotoimiluvanhaltija ei saa valmistaa, toimittaa, asentaa tai mukauttaa peliohjelmistoa kenellekään, joka toimeenpanee rahapelejä valtakunnan alueella tai suuntaa rahapelitarjontaa valtakunnan alueelle ja jolla ei ole tässä laissa edellytettyä toimilupaa rahapelien toimeenpanoon.

Jos tätä tulkitaan kirjaimellisesti, ei siis yksikään lisensoimaton nettikasino saisi käyttää samoja pelejä, kun Suomessa lisensoidut toimijat. (Olettaen että asiakkaiden hyväksyminen Suomesta katsotaan Suomeen tarjonnan suuntaamiseksi)

Kierretäänköhän tätä siten, että perustavat Suomeen uuden OY:n jolle hankkivat ohjelmistoluvan, ja sitten jatkavat Maltan firman kautta toimintaa muualle? Käytännössä siis kaikkien pelitarjoajien, livepelitarjoajien ja esim kerroinalustojen pitäisi perustaa Suomeen kokonaan uudet firmat jos haluavat tarjota tuotettaan Suomen lisenssitoimijoille?

[tfgyh]

Tuli taas verokeissi mieleen, kun toisella foorumilla käyttäjä kertoi laittaneensa "jonkun miljoonan" ETAn ulkopuoliselle vedonlyönti-/ennustemarkkinalle. Aloin taas miettiä tämän nykyisen KHO casen menestymismahdollisuuksia, kun Stake pelaajan tapauksessa kohdassa 41 sanottiin, että "Toiminnan luonnetta ei ole arvioitava toisin konfiskatorisen verotuksen kiellon, nettotulon verottamisen periaatteen tai veronmaksukykyisyyden periaatteen perusteella." Tämän perusteella olin ajatellut, että käytännössä KHO voisi vain armeliaisuuttaan määrätä kasinopelit normaalin nettotulon verotuksen alle, mutta varsinaisesti Suomen laissa ei olisi mitään mikä näin velvoittaisi ja siksi ajattelin koko casella olevan melko heikot selvitymismahdollisuudet.

Nyt kuitenkin luin tuota päätöstä vähän tarkemmin ja tajusin, että siinähän tosiaan sanotaan vain "Toiminnan luonnetta" eikä siis verotusta ylipäätänsä. Anteeksi, jos tämä on vähän hölmö kysymys tai joku on jo jossain tätä aiemmin kommentoinut, mutta onko siis edelleen mahdollista, että panokset tulisivat vähennyskelpoisiksi nimenomaan "konfiskatorisen verotuksen kiellon, nettotulon verottamisen periaatteen tai veronmaksukykyisyyden periaatteen" perusteella, vaikka toiminta olisikin pelkkää harrastustoimintaa?

[Larkki]

Tuli taas verokeissi mieleen, kun toisella foorumilla käyttäjä kertoi laittaneensa "jonkun miljoonan" ETAn ulkopuoliselle vedonlyönti-/ennustemarkkinalle. Aloin taas miettiä tämän nykyisen KHO casen menestymismahdollisuuksia, kun Stake pelaajan tapauksessa kohdassa 41 sanottiin, että "Toiminnan luonnetta ei ole arvioitava toisin konfiskatorisen verotuksen kiellon, nettotulon verottamisen periaatteen tai veronmaksukykyisyyden periaatteen perusteella." Tämän perusteella olin ajatellut, että käytännössä KHO voisi vain armeliaisuuttaan määrätä kasinopelit normaalin nettotulon verotuksen alle, mutta varsinaisesti Suomen laissa ei olisi mitään mikä näin velvoittaisi ja siksi ajattelin koko casella olevan melko heikot selvitymismahdollisuudet.

Nyt kuitenkin luin tuota päätöstä vähän tarkemmin ja tajusin, että siinähän tosiaan sanotaan vain "Toiminnan luonnetta" eikä siis verotusta ylipäätänsä. Anteeksi, jos tämä on vähän hölmö kysymys tai joku on jo jossain tätä aiemmin kommentoinut, mutta onko siis edelleen mahdollista, että panokset tulisivat vähennyskelpoisiksi nimenomaan "konfiskatorisen verotuksen kiellon, nettotulon verottamisen periaatteen tai veronmaksukykyisyyden periaatteen" perusteella, vaikka toiminta olisikin pelkkää harrastustoimintaa?

Päätöksessähän tosiaan sanottiin, että toiminnan luonnetta ei ole arvioitava edellä mainittujen seikkojen perusteella. Itse verotustahan ei tosiaan ole kommentoitu ollenkaan, mikä tarkoittaa sitä, että harrastustoiminnan verotus on ja miten se tapahtuu on vielä casen osalta auki. KHO ei ole edes voinut aiemmassa päätöksessä kommentoida miten verotuksen tulisi muodostua, koska sitä ei yksinkertaisesti kysytty.

Verottajan harrastustoiminnan ohjeessa lukee, että jos harrastustoiminta tuottaa tuloja siihen kohdistuvat menot saa vähentää. Verottaja ja KVL kuitenkin tulkinnut nyt, että vain yhden pelikierroksen sisällä noudatetaan nettotulon verotusta, kun kaikissa muissa harrastuksissa (huom pokeri ETA ulkopuolella) tarkastellaan vuosikohtaisesti. Yleensä nettotulon verotuksen periaate on käsitetty verovuosikohtaisesti eikä pilkottu yksittäisiin tapahtumiin.

[tfgyh]

Kiitos selvityksestä Larkki.

Verottajan harrastustoiminnan ohjeessa lukee, että jos harrastustoiminta tuottaa tuloja siihen kohdistuvat menot saa vähentää. Verottaja ja KVL kuitenkin tulkinnut nyt, että vain yhden pelikierroksen sisällä noudatetaan nettotulon verotusta, kun kaikissa muissa harrastuksissa (huom pokeri ETA ulkopuolella) tarkastellaan vuosikohtaisesti. Yleensä nettotulon verotuksen periaate on käsitetty verovuosikohtaisesti eikä pilkottu yksittäisiin tapahtumiin.

Asian selvittelyn marginaalihyöty on tainnut omalla kohdalla laskea aika lähelle nollaa, mutta eikö käytännössä kaiken harrastustoiminnan verotus pitäisi mennä uusiksi, jos KHO ei pyörrä tätä ennakkoratkaisua? Esim. ravitoiminnan rahoittaminen taitaa nykyisellään olla melko vaikeaa, mutta tämä casehan voisi lopettaa raviurheilun Suomesta kokonaan, jos harrastaja ei saa vähentää tappiollisten ravien kuluja voitollisista. Ainakin olen käsittänyt, että raviurheilun parissa todella usein lyödään tämä harrastajan status, kun toiminta on vuodesta toiseen tappiollista. Pokerin kohdallakin voisi olla melko vaikea perustella miten toisessa pokeripöydässä pelatut kädet vaikuttavat toisen pokeripöydän voittoihin etenkin, jos pelaaminen on anonyymia.

[Larkki]

Kiitos selvityksestä Larkki.

Verottajan harrastustoiminnan ohjeessa lukee, että jos harrastustoiminta tuottaa tuloja siihen kohdistuvat menot saa vähentää. Verottaja ja KVL kuitenkin tulkinnut nyt, että vain yhden pelikierroksen sisällä noudatetaan nettotulon verotusta, kun kaikissa muissa harrastuksissa (huom pokeri ETA ulkopuolella) tarkastellaan vuosikohtaisesti. Yleensä nettotulon verotuksen periaate on käsitetty verovuosikohtaisesti eikä pilkottu yksittäisiin tapahtumiin.

Asian selvittelyn marginaalihyöty on tainnut omalla kohdalla laskea aika lähelle nollaa, mutta eikö käytännössä kaiken harrastustoiminnan verotus pitäisi mennä uusiksi, jos KHO ei pyörrä tätä ennakkoratkaisua? Esim. ravitoiminnan rahoittaminen taitaa nykyisellään olla melko vaikeaa, mutta tämä casehan voisi lopettaa raviurheilun Suomesta kokonaan, jos harrastaja ei saa vähentää tappiollisten ravien kuluja voitollisista. Ainakin olen käsittänyt, että raviurheilun parissa todella usein lyödään tämä harrastajan status, kun toiminta on vuodesta toiseen tappiollista. Pokerin kohdallakin voisi olla melko vaikea perustella miten toisessa pokeripöydässä pelatut kädet vaikuttavat toisen pokeripöydän voittoihin etenkin, jos pelaaminen on anonyymia.

En usko, että menisi. Verottajan argumentti slotteihin taitaa olla se, että kierrosten välillä ei ole mitään yhteyttä keskenään vaan ne ovat sattunaisia toisistaan ja siksi saa vähennellä vain voittavan pelikierroksen pelipanoksen kyseisestä voitosta. Ihan samanlailla ne on jos joku pelaa harraste pokeria ETA ulkopuolella niin eihän vuoden ekassa ja vikassa turnauksessa oo mitään yhteyttä toisiinsa, mutta pokerin verotus onnistuttiin aikanaan runnomaan KHO:ssa läpi.

[tfgyh]

En usko, että menisi. Verottajan argumentti slotteihin taitaa olla se, että kierrosten välillä ei ole mitään yhteyttä keskenään vaan ne ovat sattunaisia toisistaan ja siksi saa vähennellä vain voittavan pelikierroksen pelipanoksen kyseisestä voitosta. Ihan samanlailla ne on jos joku pelaa harraste pokeria ETA ulkopuolella niin eihän vuoden ekassa ja vikassa turnauksessa oo mitään yhteyttä toisiinsa, mutta pokerin verotus onnistuttiin aikanaan runnomaan KHO:ssa läpi.

Niin, no hain tossa vähän sitä takaa, että jos asia on kunnolla taustoitettu niin RNG pelien lopputulosten välisten yhteyksien pitäisi näyttäytyä heille jopa vahvempina kuin tuloerien yhteydet muissa harrastuksissa. Onhan se mahdollista, että tuo ennakkoratkaisu on taustoitettu huonosti ja siinä kysytään ratkaisua tyylliin "Jos laitan sata spinniä BoDia 1€ paukulla niin mites verot? ". Tosta ratkaisusta oli kuitenkin joku PWCn uutisen kaltainen artikkeli, josta käsitin että asiaa olisi taustoitettu hieman paremmin. Jos taustoitus on ollut hyvä niin sanoisin, että vaihtoehdoiksi jää muuttaa kasinopelien verotusta tai muuttaa harrastustoiminnan verotusta yleisesti.

[Larkki]

Kohtahan se taitaa selvitä miten ratkaisun käy. Antti Koivula oli ainakin kommentoinut x:ään, että ratkaisu tulisi maalis/huhtikuussa.

[testaaja578342]

Tein ETA-alueen ulkopuolella pelaamiseen liittyen tämmöisen SPA-pelin, mistä pystyy kokeilemaan, kuinka nopeasti veroja käytännössä voi kertyä:

https://yellow-water-05c627103.6.azurestaticapps.net/

Varsinkin jos pelaa isolla panoksella suhteessa talletuksiin, veroja kertyy nopeasti. Testasin esim. 200e pyöräytyksillä 5min:



ja sain aikaan tilanteen, jossa "talletuksia" oli 3000, veroja yhteensä 6853, suurin hetkellinen saldo 2980, ja loppusaldo 10.

[testaaja578342]

Kiitos kommentista Larkki, lisäsin pelin palautusprosentit info-sivulle. Korjasin myös bugin, jossa ostettujen bonuskierroksien veto ei tullut historiatauluun. Lisäsin myös kivemman domainin peliin:

https://www.veropeli.org/

[Tuplakirves]

Toi aika juoksee tossa koko ajan olisko menny joku 8min tän pelaamiseen

[Larkki]

On todella informatiivisesti tehty! Tätä vois melkein jakaa ihmisille, joilla on näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa.

[RåBe]

18.02.2026 14:02 <pka> Onkohan muilla lisenssimarkkinoilla vastaavaa ehtoa laissa? (esim. Ruotsi)

https://nettipokeri.com/ruotsi-rankaisi ... ron-sakot/

Ruotsi rankaisi suosikkipelin kehittäjää lisenssirikkeestä – alle 500 euron sakot

Ruotsin peliviranomainen on antanut varoituksen ja sakot pelivalmistaja Spribelle, koska sen pelejä löytyi lisensoimattomilta kasinoilta.

Ruotsin tiukasti säännellyillä rahapelimarkkinoilla sääntöjen noudattaminen on tärkeää, ja viranomaiset valvovat toimijoita erittäin tarkasti.

Maan peliviranomainen on hiljattain päättänyt puuttua suositun Aviator-pelin taustalla olevan ohjelmistokehittäjän toimintaan. Viranomaisten suorittaman laajan tutkinnan päätteeksi lisensoidulle pelivalmistajalle langetettiin rangaistus Ruotsin rahapelilainsäädännön rikkomisesta.

Koko vyyhti alkoi purkautua loppuvuodesta 2025, kun valvova viranomainen teki tarkastuksia useille eri verkkosivustoille.

Tutkinnan aikana kävi ilmi, että kyseisen yhtiön tuottamia pelejä oli tarjolla lisensoimattomilla alustoilla, joilla ei ollut minkäänlaista oikeutta tarjota pelejä ruotsalaisille asiakkaille. Tämä on jyrkästi kiellettyä, sillä Ruotsin lainsäädännön mukaan lisensoidut pelivalmistajat eivät saa luovuttaa ohjelmistojaan harmailla markkinoilla toimivien yhtiöiden käyttöön.

Välikädet eivät poista vastuuta
Pelivalmistaja vastasi viranomaisten selvityspyyntöön nopeasti ja vakuutti, että ongelma oli jo korjattu ja otettu yhtiön sisällä ensisijaiseksi prioriteetiksi.

Yhtiö puolustautui kertomalla, että se ei jakele pelejään suoraan jokaiselle kasino-operaattorille, vaan käyttää apunaan erilaisia aggregaattoriverkostoja. Näiden välikäsien tehtävänä on oletusarvoisesti varmistaa, että pelejä lisensoidaan eteenpäin vain sellaisille toimijoille, jotka noudattavat paikallisia lakeja.

Selvityksessään yhtiö tarkensi, että kahdella tutkituista sivustoista oli jo käytössä geoblokkaus, joka esti pelien avaamisen ruotsalaisista IP-osoitteista. Kahdella muulla sivustolla pelit olivat kuitenkin vapaasti pelattavissa, mihin yhtiö reagoi poistamalla pelinsä kyseisiltä alustoilta välittömästi.

Lisäksi valmistaja paljasti löytäneensä piraattiversioita ohjelmistostaan, mikä täyttää immateriaalioikeuksien loukkauksen tunnusmerkit.

Ruotsin peliviranomainen ei kuitenkaan niellyt selityksiä sellaisenaan, vaan totesi yhtiön rikkoneen maan rahapelilain keskeisiä säädöksiä.

Viranomaisen tulkinta on armoton ja selkeä: lisenssinhaltijan on aina varmistettava, ettei sen ohjelmisto päädy lisensoimattomien toimijoiden käyttöön, vaikka jakelussa käytettäisiin kuinka montaa välikättä tahansa.

Lisenssi säilyi
Rangaistusta pohtiessaan viranomainen otti huomioon rikkomuksen vakavuuden, sen keston ja itse yhtiön roolin tapahtumaketjussa.

Vaikka pelien alilisensointi luvattomille operaattoreille katsottiin erittäin vakavaksi rikkeeksi, yhtiön nopea reagointi toimi merkittävänä lieventävänä tekijänä. Geoblokkauksen käyttö ja pelien välitön poistaminen osoittivat, että yhtiö halusi pelata sääntöjen mukaan heti virheen huomattuaan.

Näiden lieventävien asianhaarojen ansiosta viranomainen päätyi siihen, ettei yhtiön lisenssin peruuttaminen ollut tällä kertaa tarpeen.

Tilanne ratkaistiin antamalla yhtiölle virallinen varoitus ja rahallinen sanktio. Sakon suuruus lasketaan Ruotsissa suhteutettuna yhtiön lisensoidun toiminnan liikevaihtoon edellisellä tilikaudella. Koska ohjelmistokehittäjän ilmoittama nettoliikevaihto Ruotsin markkinoilla oli vuonna 2024 vain 76 101 kruunua eli noin 7 110 euroa, myös sakko jäi varsin maltilliseksi.

Viranomainen määräsi rangaistuksen minimitason mukaisesti, ja yhtiö joutuu maksamaan rangaistuksena 5 000 kruunua eli noin 466 euroa.

Kuitenkin ihan Svenska Spelinkin sivuilla näyttäisi olevan esim NetEntin pelejä, tiedoissa lukee valmistajana NetEnt. Mitenköhän tätä kierretään? Tottakai NetEntin pelejä on myös luvattomilla sivuilla.