USAn presidentti 2020

[Frank Hyeena]

Taleb on oikeassa. Nate Silver on totaallinen pelle verrattuna Talebiin.

Biden veto ei ole hyvä siksi, että Nate sanoo sitä tai tätä, vaan siksi että Trumpin pojat betsaavat tunteella. Trumpin fanipoikia on aivan helvetisti. Harva fanittaa Bideniä. Bideniä kannattaa muutenkin lähinnä naiset, suvakit jne. Ne ei harrasta betsaamista.

Klassinen tyhmä raha (Trump) vs viisas raha (Biden) tilanne.

Trumpin fanipoikia on ihan helvetisti. Harva kannattaa Bidenia joten Biden on hyvä vetokohde? Vitsi vitsi. Ymmärsin kyllä mitä haet takaa. Nauti fanipoikien rahoista vaalien jälkeen. Olet ne ansainnut.

Mielenkiinnosta vielä, onko ok kutsua Bidenia pelanneita tyhmäksi rahaksi jos Trump sattuu voittamaan? Vai onko silloin käynyt klassinen 1/10 altavastaajan onnenpotku ja olette edelleen oikeutettuja haukkumaan fanipoikia onnenkantamoisesta? Ei sillä, että tällä mitään merkitystä olisi mutta vastatkaa kommenttikenttään jos haluatte.

Mikäli Trump voittaa on seuraavassa kuplassa aivan hillitön odotusarvo. Miettikääpä, jos Bitcoin olisi mennyt kuuhun. Olisi varmaan ruvennut raha polttelemaan poikien taskussa ja itseluottamus olisi ollut huipussaan.

Joten sama se kumpi voittaa, rahat valuvat sinne viisaan rahan puolelle kuitenkin lopulta.

[Lorimer]

Kylläpä pojat on monisanaisia.
Uutisten mukaan äänestysvilkkaus näissä vaaleissa tulee olemaan ennätyksellistä annettujen ennakkoäänien perusteella.
Tämä on selvä etu demokraateille ja viimeinen isku Trumpin jatkohaaveille.
Simple as that !

[pka]

Nostan tänne tämän sijoitustiedon keskustelusta bongaamani linkin, jossa oddschecker kertoo vaalivedonlyöjien vetokäyttäytymisestä syyskuussa:

https://www.oddschecker.com/us/insight/ ... mp-winning

Suhtaudun itse suurella varauksella siihen, onko linkin tiedot oikeasti tosia, ja jos ovat, niin miltä bookkereilta ja miten ovat kerätty.

Kuitenkin, jos uskomme linkin tietoihin, niin sen mukaan syyskuussa bookkereille asetetuista vedoista Trumpille olisi mennyt 52% ja Bidenille 40%, mutta vedonlyöjien lyömästä rahasta olisi mennyt peräti 80% Trumpille ja Bidenille ainoastaan 18,6%. Keskimääräinen Trumpille asetettu panos olisi tuon mukaan siis huomattavasti suurempi kuin keskimääräinen Bidenille asetettu panos! Sotii siis aika pahasti vastaan sellaista teoriaa, että persaukiset "fanipojat" pelaisivat Trumpia ja ison rahan pelurit Bideniä.

Herää silti kysymys, miksi bookkerit pitäisivät kertoimissaan Bideniä suosikkina, jos samaan aikaan kuitenkin ottavat rahaa sisään Trumpille yli nelinkertaisesti sen, mitä Bidenille. Toki se voisi selittää, että bookkerit uskovat Bidenin olevan oikeasti kertoimiaan selvästi todennäköisempi voittaja ja siksi haluavat tietoisesti ottaa riskiä, mutta kuulostaa minusta silti erikoiselta varsinkin, jos tilanteen väitetään koskevan bookkereita laajamittaisesti. Siksi suhtaudun varsin varauksella, onko linkin väitteet alkuunkaan totta. Postasin silti tänne, koska mielestäni sisältö oli mielenkiintoinen.

[jousou]

https://www.politico.com/amp/news/2020/ ... oll-432217

Esim paf 3.6.

"Biden is carrying a big cash advantage into the final weeks of the election."

Jenkkien poliitiikasta en mitään tiedä mut tämä pisti silmään.

[guessingames]

Pakko vielä kerran hehkuttaa Coolbetin tarjousta Biden popular vote over 52% 1.85. Omat rajat täynnä siinä jo joten en laita lisää seurantaan, mutta tuo on kyllä aivan älyvapaa kerroin ja sen voi halutessaan yhdistellä lähes nollariskin vedoksi.

Betfairin pörssissä on Biden 49-51.99% pikkurahalla 4.3, mutta jos tuohon laittaa ostoa niin koko ajan tuntuu tulevan lisää tarjolle. 10betillä ja Unibetilla ainakin sama 3.75. Pienellä kikkailulla saa siis parempaa, mutta jos nyt mennään vaikka 3.75 mukaan:

2.67u 49-51.99% @3.75
7.33u o52% @1.85

Jolloin päästään seuraavaan lopputulokseen:

49% tai alle sekä tismalleen 52.00% -10u
49.01-51.99% breakeven
52% tai yli +3.56u

Vaikka +3.56u 10u riskillä ei tunnu paljolta, niin koko 10u häviää pyöreästi 3% ajasta. Kunnon kolmansien ehdokkaiden puuttuessa Biden alle 49 tarkoittaisi melko varmasti Trumpin popular vote -voittoa, ja se ei tällä äänestysinnolla tunnu ylipäätään kauhean mahdolliselta.

Ja jos on tosi tosi skeptinen Bidenin suhteen ja haluaa (tuota 52.00% yhden promillen ansaa lukuunottamatta) aivan täydellisen freerollin, niin voihan sen hakea Betfairin pörssissä kikkailemalla esim näin:

46.00-48.99% @14 0.72u Betfair
49-51.99% @4.3 2.33u Betfair
52+% @1.85 6.95u Coolbet

Jolloin ei käytännössä voi hävitä paitsi jos sattuu tulemaan se tasan 52.00%. Lopuilla breakeven ja Bidenin oletettu o52% tuo +2,85u.

Jotain tällaisia virityksiä haluamillaan painotuksilla muuten suosittelisin varmistusbetsiksi niillekin, jotka ovat Trumpia betsanneet. Jos ei oma Biden-positio ole vielä kasvanut ahdistavan suureksi, hakisin vain tuon o52% 1.85 pois ja miettisin mahdollisia lisäkikkailuja myöhemmin, tai säätäisin lisäkikkailut jotenkin niin että isompi paino o52%:ssa ja pikkutappio noilla varmistuksilla tms. Eiköhän tuo perstuntumalta ainakin jotain 70% ole. Esim 538:n ja Economistin käppyröissä Biden ei ole kertaakaan kevään jälkeen edes ollut alle 52% popular vote -ennusteessa ja mallitkaan eivät 2020 toistaiseksi hurjaa ennakkoäänestysintoa vielä tiedä. Economistilla antaa jo 95% luottamusväliä o52 tuntumaan mikä kuulostaa kyllä jo hurjalta. Huomioiden että Biden popular vote win on 1.15 ja o52% on 1.85, ja kunnon kolmansien ehdokkaiden puuttuessa siihen popular voteen varmaan tarvitaan tosiaan aika lähelle se 50%, niin pidän tätä kyllä parempana vetona joskin tietysti harvemmin osuvana.

[Statson]

Pakko vielä kerran hehkuttaa Coolbetin tarjousta Biden popular vote over 52% 1.85.

Ennekuin betsaan paksusti suosituksesi mukaisesti, haluaisin tarkennusta seuraavaan:

Onko rajat vedolle laskettu Registered Voters -datan vai Likely Voters -datan pohjalta? Ja oletko vielä
sitä mieltä, että Registered Voters on luotettavampaa ja tarkempaa dataa kuin Likely Voters -data?

[guessingames]

Pakko vielä kerran hehkuttaa Coolbetin tarjousta Biden popular vote over 52% 1.85.

Ennekuin betsaan paksusti suosituksesi mukaisesti, haluaisin tarkennusta seuraavaan:

Onko rajat vedolle laskettu Registered Voters -datan vai Likely Voters -datan pohjalta? Ja oletko vielä
sitä mieltä, että Registered Voters on luotettavampaa ja tarkempaa dataa kuin Likely Voters -data?

En sen enempää ole jaksanut tätä pysähtyä miettimään (ja kerro ihmeessä, jos ajattelussani on jotain isoja loogisia aukkoja), kuin että esim. 538:n polling averageissa on sekä LV- että RV-pollit. Samojen firmojen samaan aikaan tekemiä LV- ja RV-polleja vertailemalla en myöskään ainakaan löydä mainittavia heittoja mihinkään suuntaan? Jos LV- ja RV-pollit näyttäisivät ihan eri lukemia ja säännöllisesti jompaankumpaan suuntaan, näkisin syvällisemmän pohdinnan tarpeellisena. En kuitenkaan ainakaan omilla vanhoilla silmilläni löydä mitään indikaattoria siitä, että nämä jotenkin poikkeaisivat toisistaan.

On totta kai iso ero, onko henkilö registered voter tai likely voter, mutta jos kummalta tahansa kysymällä saat sen saman ~Biden+9, niin en ymmärrä miksi pitäisi käyttää aikaa ja energiaa sen pohtimiseen, millä painotuksella jompaakumpaa pitäisi suosia.

Sinänsä vetojen seiftailu on melkein aina kannattamatonta puuhaa, mutta nämä vaalit ovat aika uniikki tapahtuma siinä mielessä, että vetoa voi lyödä melkein mistä tahansa ja kaikenlaisia juuri sopivasti vaalien lopputuloksen kanssa korreloivia sivuvetoja voi löytää joilla voi pienentää omaa riskiä (tai hyvässä lykyssä jopa nostaa oman position arvoa jos löytää positiivisen odotusarvon varmistuksen joka ei ole liikaa ristiriidassa pääbetsin kanssa, mikä on yleensä suht mahdotonta mutta näissä vaaleissa ei). Bideniä lyöneillä se on tietysti helpompaa, koska löytyy niin monta ilmiselvää tapaa suht isoilla kertoimilla millä sen voi tehdä: Pennsylvania Trump, Florida Trump, äänimääräbetsit joissa Trump saa esim. 45-51% äänistä joita saa kikkaillen ainakin johonkin 2.50 kertoimeen. Trump-puolella tämä on pikkuisen vaikeampaa koska joku Biden PA 1.33 ei kauheasti houkuttele varmistuksena. Mutta tämä Coolbetin tarjous on parasta mitä ainakaan itse keksin siihen puoleen. Jos vetää esim. tuon edellisen postauksen kakkosvaihtoehdon tai vähän säädetyn version siitä, et käytännössä voi hävitä varmistusbetsiä (paitsi osumalla 52.00% promillelleen) mutta saat ilmaista seiftausta sille että pollit olivatkin oikeassa. Pitäisi olla paksuimmillakin punalaseilla selvää, että o52 tulee monikymmenkertaisesti useammin kuin u46/tasan 52.00%, ja mikä parasta kaikki Trumpin vähänkään todennäköiset koko vaalien voittoskenaariot mahtuvat mukaan.

Näiden vaihtoehtojen tutkimista ja puntaroimista suosittelen kaikille, jotka ovat vähänkään isosti vetoa lyöneet, ilmainen raha on nimittäin harvinaisen kivaa rahaa. Ennen kaikkea suosittelen sitä Trump-puolelle.

[guessingames]

Otoskoko niin olematon, etten tekisi näistä mitään johtopäätöksiä, mutta tässä ainoat löytämäni kokonaan debatin jälkeen tehdyt pollit ja saman pollaajan edellinen polli samasta paikasta jos sellainen löytyy. Otin Statsonin iloksi sekä likely voters (LV) että registered voters (RV) erikseen mukaan.

Pennsylvania

InsiderAdvantage LV
Ennen Biden +3
Jälkeen Trump +3

Gravis Marketing LV
(Ei aiempaa pollausta)
Jälkeen Biden +7

Teksas (tässä jälkeen-osa tehty 4pv jakson aikana, joista 1. oli debattipäivä)

Data for Progress LV
Ennen Biden +1
Jälkeen Biden +1

(Myös Siena Trump+4 joka tehty debatin molemmin puolin, edellinen Siena Trump +3)

Michigan

Gravis Marketing LV
Ennen Biden +9
Jälkeen Biden +13

Wisconsin

Gravis Marketing LV
(Ei aiempaa pollausta)
Jälkeen Biden +11


National

YouGov LV
Ennen Biden +9
Jälkeen Biden +12

YouGov RV
Ennen +7
Jälkeen Biden +12

MorningConsult LV
Ennnen Biden +9
Jälkeen Biden +9

RMG LV
Ennen Biden +8
Jälkeen Biden +7


Jos olisi pakko tehdä näistä joku muu tulkinta kuin että kohinaa kaikki, niin sanoisin että Gravisit näyttävät Bidenille kautta linjan liian hyviä lukemia ja Trumpin IndiserAdvantage Pennsylvaniasta näyttää hyvin kyseenalaiselta. Siinä yhdessä pollissa kuitenkin pienenpientä toivonkipinää Trump-betsareille.

[guessingames]

Vedonlyöntivihje: 3.11.2020 18:00 - Democrats to win control of House of Representatives, Senate & the White House - peliaika päättynyt

kohde

Democrats to win control of House of Representatives, Senate & the White House

veto

Yes

kerroin

2.500 (Unibet)

panos

5 yks.

Osuma! +7.50 yks.

Semilimput iski heti perkele. Löytyy presidentinvaalit -> erikoisvedot. Käykäähän rokottamassa, pitkästi yli 60%. Jossain varmaan parempaakin, mutta Coolilla ainakin vastapuoli 1,89 eli ilmaista rahaa.

[draWKcab]

>52% popular vote kautta aikain.

1828 Andrew Jackson
1869 Abraham Lincoln
1868 Ulysses S. Grant
1872 Ulysses S. Grant
1884 James G. Blaine
1896 William McKinley
1900 William McKinley
1904 Theodore Roosevelt
1908 William Howard Taft
1916 Charles Evans Hughes
1920 Warren G. Harding
1924 Calvin Coolidge
1928 Herbert Hoover
1936 Franklin D. Roosevelt
1940 Franklin D. Roosevelt
1952 Dwight D. Eisenhower
1956 Dwight D. Eisenhower
1964 Lyndon B. Johnson
1972 Richard Nixon
1984 Ronald Reagan
2008 Barack Obama
2012 Barack Obama
2020 Sleepy Joe Biden

[Statson]

Nate Silverin 538 vaikuttaa enemmän propagandatoimistolta kuin osaavalta pollien analysoijalta.

Esimerkkinä Presidential Approval, https://projects.fivethirtyeight.com/polls/jonka todistusarvoon mm. guessingames toistuvasti nojaa, on silkkaa huu-haata. Pitääkseen Trumpin Approval -raten haluamallaan tasolla (huono), Silver ottaa polleihinsa aivan uskomatonta paskaa keskiarvoa huonontamaan.

Säiillyttääkseen vähänkään uskottavuuttaan, Silverin on pakko julkaista myös Rasmussen Reportsin polleja (viimeisin Approval
poll +6). Natella on tosin ässiä hihassaan, joilla kompensoida Rasmussen. (joka muuten 2016 ennusti tuloksen oikein, yhtenä harvoista.)

Noh, mitenkä saadaan Rasmussenin polli kumottua? No, ottamalla täydellinen outlier mukaan keskiarvoa huonontamaan:
Public Opinion Strategies (Disapproval + 14). Huomionarvoista tässä on se, että eilen oli 26.10. 2020 ja kyseisen pollin
haastattelujen ajanjakso on 5-8.10. 2020. Tämä ajanjakso on epärelevantti nykyhetken kannalta. Miksi nyt?

Varmemmaksi vakuudeksi, edelleen keskiarvoa huonontaakseen, ja myös Trumpille heikkenevää trendiä osoittaakseen Nate -poju
lisää helmenä vielä samana päivänä toisenkin pollin samalta firmalta. (Disapproval rate +10). Tajunnan räjäyttävä fakta on se, että tämän pollin aineisto on kerätty 2-5. marraskuuta 2019, ja julkaistaan nyt. C'mon man!

Tämä siis tiedoksi ja varoitukseksi ns. "polliuskovaisille" betsejänne miettiessä.

Edit: klo 16.09. Nähtävästi tullut DNC:lta noottia Natelle toissapäiväisen Rasmussenin Approval -pollin (+6) esillelaitosta, kun on sen heittänyt hiuksista vittuun alustaltaan. Reiluna miehenä Nate "Natku" Silver kuitenkin antaa palstatilaa Rasmussenin säädyllisemmälle eiliselle +3:lle. Guru mikä Guru.

Guessingamesille tiedoksi, että 358:n olemassolo on minulle tuttua, way back. Siksi en siihen luotakaan.
Doughboylle "Millä tavalla Rasmussen ennusti 2016 tuloksen oikein?" Mitäpä vittu luulisit?

[guessingames]

Nate Silverin 538 vaikuttaa enemmän propagandatoimistolta kuin osaavalta pollien analysoijalta.

Esimerkkinä Presidential Approval, https://projects.fivethirtyeight.com/polls/jonka todistusarvoon mm. guessingames toistuvasti nojaa, on silkkaa huu-haata. Pitääkseen Trumpin Approval -raten haluamallaan tasolla (huono), Silver ottaa polleihinsa aivan uskomatonta paskaa keskiarvoa huonontamaan.

Säiillyttääkseen vähänkään uskottavuuttaan, Silverin on pakko julkaista myös Rasmussen Reportsin polleja (viimeisin Approval
poll +6). Natella on tosin ässiä hihassaan, joilla kompensoida Rasmussen. (joka muuten 2016 ennusti tuloksen oikein, yhtenä harvoista.)

Noh, mitenkä saadaan Rasmussenin polli kumottua? No, ottamalla täydellinen outlier mukaan keskiarvoa huonontamaan:
Public Opinion Strategies (Disapproval + 14). Huomionarvoista tässä on se, että eilen oli 26.10. 2020 ja kyseisen pollin
haastattelujen ajanjakso on 5-8.10. 2020. Tämä ajanjakso on epärelevantti nykyhetken kannalta. Miksi nyt?

Varmemmaksi vakuudeksi, edelleen keskiarvoa huonontaakseen, ja myös Trumpille heikkenevää trendiä osoittaakseen Nate -poju
lisää helmenä vielä samana päivänä toisenkin pollin samalta firmalta. (Disapproval rate +10). Tajunnan räjäyttävä fakta on se, että tämän pollin aineisto on kerätty 2-5. marraskuuta 2019, ja julkaistaan nyt. C'mon man!

Tämä siis tiedoksi ja varoitukseksi ns. "polliuskovaisille" betsejänne miettiessä.

Tämä Natku-vihasi on minulle jotenkin tosi hämmentävää. Natkun malli on nimittäin se positiivisin mahdollinen skenaario Trumpia betsanneille. Malli antaa tälläkin hetkellä Trumpille kolminkertaiset mahdollisuudet siihen nähden, jos election day olisi tänään, ja syynä ovat sekä sisäänrakennettu odotus viime hetken yllätyksestä että malliin laitetut kaikenlaiset talous-, istuvan presidentin etu- ja demografiatekijät eri osavaltioissa, joista Natku antaa Trumpille eteen lähes joka swing statessa. Economistin mallista voi katsoa, miltä tilanne näyttäisi jos vaalit olisivat tänään. Trumpille 4%.

Minä en ole kovin syvällisesti jaksanut yksittäisiin polleihin ja niiden painotuksiin perustua. Paneutuisin, jos näissä olisi millään tavalla merkittäviä eroja kautta linjan. Nyt ollaan kuitenkin edelleen tilanteessa, jossa 2016 toisintokaan ei riitä lähellekään, vaan tarvittaisiin todennäköisesti moninkertainen efekti. Siihen nähden minulle on aivan sama, jos jossain on esim. popular voten polling average +8 ja toisessa +9, enkä näe tarvetta käyttää aikaa sen selvittämiseen, onko se todellisuus nyt sitten 8 vai 9 vai jotain siltä väliltä.

Mielestäni Natkun systeemi, eli annetaan pollaattoreille painotukset niiden luotettavuuden mukaan (luotettavuus käsittääkseni laskettu vertailemalla miten paljon heittävät linjasta keskimäärin johonkin suuntaan?) on ainakin teoriassa todella paljon järkevämpi kuin laittaa kaikki samanarvoisiksi kuten ketjussa useasti aiemmin siteeraamasi RCP tekee.

Mutta okei, käytetään sitten Statson-hyväksyttyä RCP:tä. Sieltähän löytyy rakastamasi Rasmussen heti listaykkösenä!

Trump job approval, RCP:n keskiarvo: 44.1 - 53.1 (-9)
Trump job approval, 538:n keskiarvo: 42.5 - 53.5 (-11)

Sovitaan että lopullinen totuus on Statson-hyväksytyn pajan lukema. Trump onkin 15 pinnan sijaan enää 13 pinnaa perässä huonointa lukemaa, jolla on jatkokaudelle modernin ajan vaaleissa päästy. Mistä ajattelit kaivaa ne loput 13?

Sama periaate ja suht samantyyliset marginaalit eroavaisuuksissa pätevät kaikkiin muihinkin kategorioihin. Voit kaivaa Trumpille suotuisimmat averaget mitä netistä löytyy ja tunkea sinne Trafalgareja ja Rasmusseneja (ihan näin ohimennen on muuten aika hauskaa, että palstaveli Statson ei usko polleihin, mutta kun Trump-kampanjan tilaama poll jonka lopputulos tiedettiin jo etukäteen näyttää sopivia lukemia, sitten niihin pitääkin uskoa kuin vuoreen?) pilvin pimein ja siltikään et ihan helposti pääse tilanteeseen, missä Trumpilla olisi juuri mitään saumaa.

Natkun pollaussivuilla (esim. osavaltiokohtaiset) minua vituttaa muuten aivan sama asia kuin sinuakin, eli polleja listataan sinne viiveellä ja aivan vääriin kohtiin. Eli ne löytyvät listasta sen päivän mukaan, jolloin ne on lisätty tietokantaan, ei sen mukaan minä ajanjaksona pollaus on tehty. Toki se ajanjakso kuitenkin lukee pollin vieressä. En lähde tätä faktana väittämään, mutta olisin kyllä todella yllättynyt jos Natku (ja sama kaikkien muiden analyytikkojen kohdalla) ei tätä huomioisi, koska aika terhakasti poistelevat kuitenkin polling averageja sekoittamasta jo ulkomuistista jotain 1,5kk vanhoja tuloksia.

Minusta pikkuisen vaikuttaa, että hyvä palstaveli Statson yrittää nyt etsimällä etsiä jotain pienenpientä elonmerkkiä betseilleen, kun tuli Trump-toppi ostettua. Kun Biden (annetaan Trumpille vähän siimaa ja laitetaan rajakerroin konservatiivisesti 1.15) on kuitenkin edelleen tarjolla 1.50 eli ne betsit voi myydä aivan pikkutappiolla pois, niin annan toverillisen neuvon ja ehdottaisin edes jonkinlaisen mahdollisuuden antamista sille, että kaikki muut ovatkin oikeassa ja palstaveli Statson väärässä. Ihan joka markkinassa ei nimittäin tällaisia tilaisuuksia tule vastaan, ja tämä on siinä mielessä vielä Mayweather-McGregoriakin sairaampi markkina, että kerroinkehitys on niin hidasta että armonaikaa tarjotaan Trump-höpsöillekin aivan naurettavan paljon. Vaaleihin on kuitenkin enää seitsemän päivää ja ennakkoääniä annettu hirveä kasa, eli ottelu on jo puoliksi pelattu. Ehkä muistan väärin mutta ei kai Mayweather-McGregor sentään näin lähellä ottelua enää ollut yhtä pielessä?

Jos Biden olisi romahtanut odotusarvonsa tietämiin, niin sitten ymmärtäisin paljon paremmin omassa Trump-uskossa piehtaroimisen todennäköisyyksistä välittämättä, koska asialle olisi aika vähän tehtävissä ja ei sitä kannata päiväänsä pilata betsejä murehtien vaan sitä voi yrittää vaikka piristää ja uskotella itselleen kaikenlaista positiivista.

Sitä "Miksi Trump voittaa" -postausta toivoisin edelleen. En sano tätä mitenkään vittuillakseni, vaan ihan oikeasti kiinnostaisi. Uskon mukisematta, että palstaveli Statson ymmärtää huomattavasti minua enemmän politiikasta, ja jonkinlaiset rationaaliset perustelut meidän polliuskovaisten vastapainoksi kiinnostaisivat varmaan monia muitakin. Omani, joka uskoakseni on aika hyvä kiteytys kaikkien meidän pollihörhöjen yleisestä näkemyksestä löytyy sivun 8 lopusta, siitä vaan kumoamaan!

[Julius]

Sitä "Miksi Trump voittaa" -postausta toivoisin edelleen.

Bidenin voittoa tukee ainoastaan kannatusmittaukset, ja nekin laskevalla trendillä. Mikään muu ei edes anna ymmärtää, että Biden olisi edes lähellä voittaa nämä vaalit.

- kannatusmittauksia on helppo manipuloida
- demokraatit ovat dokumentoidusti ohjeistaneet mediaa manipuloimaan mittauksia (Atlas-dokumentti)
- media on vahvasti demokraattien puolella
- media on raivoisia Trumpin vastustajia

[skasi]

Miksi hullu ukko rumppi voittaa 2020? Pikainen arvaus ja perustelut. En ole lyönyt vetoja enkä aio. Liikaa epävarmuutta ilmassa mistä on turha ottaa stressiä.

Trump voittaa, koska saa enemmän valitsijamiehiä, kuten sai vuonna 2016.



Kuvan ympyrädiagrammeista näkee hyvin miten dem/rep kannattajat antavat äänensä. Demokraatit ovat jo antaneet ison osan äänistään ja republikaanien ääniä odotellaan varsinaisena äänestyspäivänä.

Miksi pollit ovat väärässä?
-Kukaan ei halua kannattaa häviäjiä. Etenkään lahjoittaa heille. Kaikki haluavat osallistua voittajaleiriin ja 90/10 polleilla luodaan/vahvistetaan mielikuvaa varmasta voitosta. Tämän pitäisi saada yhä enemmän ihmisiä osallistumaan ja lahjoittamaan tähän voittajaleiriin. Onko tätä näkynyt? Koronavirus riittää perusteluksi vain johonkin asti. Pari päivää sitten Biden järjesti live konsertin täyteen tähtiä ja Youtubessa oli 7,5k katsojaa?
-Valtamedia on Trumpia vastaan. Lue: Valtamedia muokkaa äänestäjien mielipidettä ja yleistä ilmapiiriä.
-Ilmapiirin ollessa vihamielinen Trumpia kohtaan ja myötämielinen demokraatteja kohtaan vain toisen puolen kannatus on "sallittua". Olet "parempi ihminen" kannattaessasi demokraatteja tai vähintään vastustaessasi Trumpia.
-Tästä aiheutuu se, ettet julkisesti kehtaa/voi kertoa kantaasi vaan myötäilet yleistä mielipidettä. Ihmiset ovat laumaeläimiä ja eriävä mielipide johtaa laumasta erottamiseen.
-Kun ilmapiiri on valmiiksi luotu, on hyvä toteuttaa äänestyskyselyjä. Soittelee omille kannattajilleen ja varmistelee, että olettehan edelleen tätä mieltä? Kyllä kyllä, ehdottomasti. Kiitos, mukavaa päivänjatkoa.
-Äänestyskyselyjen tulokset on hyvä välittää eteenpäin tilastoanalyytikolle jotka ovat myös saman leirin omistuksessa. ABC/Walt Disney Company (nojaavat vasemmalle) osti 538:n 4/2018. Loistava ostos koska 538 saavutti uskottavuutta itselleen ja arvioilleen 2016 vaaleissa. Nyt 538:n malli sylkee ulos 88/12 tuloksen josta voidaan tehdä lisää uutisia ja vahvistaa tätä ensimmäisessä kohdassa mainittua "varma voitto" hypeä entisestään. Ts. Valtamedia/ABC/Walt Disney co./Demokraatit ostivat uskottavuutta itselleen nöyryyttävän 2016 tappion jälkeen ostamalla uskottavan 538:n.
*Vielä kerran eri tavalla ilmaistuna: 538 arviot 2016 vaaleihin =/= 538 arviot 2020 vaaleihin. Enemmän puolueellisuutta arvioissa v. 2020 kuin 2016.

Rehellisesti. Jos 88/12 arvio olisi lähellä totuutta. Luulisi sen näkyvän ihmisten käytöksessä, kaduilla, ilmapiirissä, pukeutumisessa, somessa. Ridin' with Biden jne. Ihmiset rakastavat hyvesignaloida joten missä nämä ihmiset ovat? Piilossa koronaa ja tämä on sillä selvä? Ok, voihan se olla. Suurimmat kokoontumiset ja kampanjat olivat siis nämä BLM mielenosoitukset ja mellakat jolloin korona oli jäähyllä tai jotain? Ota näistä nyt selvää. Jos 88/12 arvio kuvastaisi todellisia voittotodennäköisyyksiä, tuskin olisi tarvetta maksaa rikollisille että pääsisivät äänestämään?

Omaan silmään näyttää siltä, että demokraatit ovat epäonnistuneet hypen luomisessa. Heillä on ollut neljä vuotta aikaa suunnitella ja toteuttaa tämä. Kisa on todellisuudessa paljon tiukempi mitä arviot antavat ymmärtää. Tällä hetkellä strategia vaikuttaa jopa siltä, että demokraatit ovat halunneet postiäänet, ja nyt lietsovat koronapelkoa ettei ihmiset pakkautuisi äänestämään äänestyspäivänä. (toim. huom. Hahahaha mikä strategia jos pitäisi paikkansa ).
Kaikki on kiinni näistä republikaanien äänistä äänestyspäivänä. Tuleeko niitä riittävästi oikeissa paikoissa. Sen näkee vasta äänestyspäivänä.

Jos tämä kuulostaa taas paksulta hutulta ja salaliittoteorialta niin kuvitelkaapa aikuisten oikeasti seuraavaa: Ihmiset ovat menettämässä kotejaan ja terveydenhuoltoaan. Ovat avustusten varassa. Ovat jo osoittaneet mellakoinnillaan etteivät epäröi ryöstää ja tuhota kauppoja ja liiketiloja. Kuka hullu myöntää omalla nimellään tässä ilmapiirissä kannattavansa tätä puolta joka on osaltaan viemässä näitä koteja/terveydenhuoltopalveluita? (Jenkeissä 177 miljoonalla ihmisellä on yksityinen sairasvakuutus. 157 milj. työnantajan kautta + 20 milj. kustantanut omansa.)

Loppuun: Jenkkilä on varsin vieras paikka itselleni. Näkemykseni on käytännön arvoton. Samaa oletan ~jokaisesta suomalaisesta joka väittää tietävänsä vaaleista tai äänestäjien käyttäytymisestä. Jos luotatte itseenne/polleihin/arvioihin/nateen/whatever niin go for it. Itse suosittelen stressivapaata nobet vyöhykettä. [[((ja haukun tuloksen selvittyä häviäjiä tyhmäksi rahaksi tunteakseni paremmuuden tunnetta ja olevani osa voittajaleiriä ehkä jopa keksin päästäni tarinan missä veikkasin isosti voittajaa ja/tai muokkaan kuvan bet slipistä missä voitin))]] <- en oikeasti, tää oli vitsi.

[Statson]

Tämä Natku-vihasi on minulle jotenkin tosi hämmentävää.

Enhän minä Natkua vihaa, se narratiivi on tullut sinun täysin päästäsi. Miksi vihaisin tuota provokatiivista puuhastelijaa, kun
hänen tekosensa eivät vaikuta mitenkään minun tilannekuvaani. Eikä vetoihin millään muulla tavalla, kuin että pitää Trumpin kertoimet korkealla. Kiitollinenhan tässä pitää olla. Ei silti ole vääryys tuoda esiin hänen silmiinpistävimpiä epäammattimaisuuksia.

Sitä "Miksi Trump voittaa" -postausta toivoisin edelleen.

No tässä se tulee, ole hyvä: Kuvittele tilanne, ettei polleja olisi keksittykään. Uskotko todella, että Biden omilla meriiteillään, tai omalla karismallaan tai uskottavuudellaan voittaisi vaalit? Pollstereista tietysti huomioin ne, joilla on näyttöä aikaisemmasta osaamisesta, silti niidenkin painoarvo tilannekuvassani on verrattain pieni. Lähes kaikki muut huomioon ottamani indikaattorit puhuvat Trumpin puolesta, ja siksi Trump -vedollani on uskoakseni korkea odotusarvo.

Tässä vaiheessa varmaan vielä mietit ensimmäisen kappaleen väitettäni, että miten voi olla mahdollista, että Nate pitää
Trumpin kertoimia korkealla, kun hän lupaa Trumpille vain 12%. No katsoppa siten, että jos ei polleja olisi olemassa harhaanjohtamassa teitä keijoja, Trumpin kerroin olisi max. 1,50 ja Bidenin min. 3,0.

Välttääkseni turhia toistoja, en luettele tilannekuvani eri tekijöitä. Ne ovat kuitenkin aika lailla yhteneväiset esim. jäsen fatfacen
kanssa, että sieltä voi kurkkia.

[JMT]

Sitä "Miksi Trump voittaa" -postausta toivoisin edelleen.

Bidenin voittoa tukee ainoastaan kannatusmittaukset, ja nekin laskevalla trendillä. Mikään muu ei edes anna ymmärtää, että Biden olisi edes lähellä voittaa nämä vaalit.

- kannatusmittauksia on helppo manipuloida
- demokraatit ovat dokumentoidusti ohjeistaneet mediaa manipuloimaan mittauksia (Atlas-dokumentti)
- media on vahvasti demokraattien puolella
- media on raivoisia Trumpin vastustajia

Mikähän olisi paras mittari vaalituloksen ennakointiin? Ehkä kannattaa kysyä ihmisiltä, ketä he meinaavat äänestää

-Niin on, ja molemmat puolet tätä harrastaa. Rebumieliset kyselee maga-lippiksiltä, demuvetoiset soijalattehipstereiltä. Sitten on oikeasti puolueettomia, jotka esim. Naten mallissa saa suurimman painoarvon.

-Fox-mediakonserni on vahvasti rebujen puolella.
-Fox-mediakonserni on raivokas Trumpin kannattaja.

[guessingames]

Sitä "Miksi Trump voittaa" -postausta toivoisin edelleen.

Bidenin voittoa tukee ainoastaan kannatusmittaukset, ja nekin laskevalla trendillä. Mikään muu ei edes anna ymmärtää, että Biden olisi edes lähellä voittaa nämä vaalit.

- kannatusmittauksia on helppo manipuloida
- demokraatit ovat dokumentoidusti ohjeistaneet mediaa manipuloimaan mittauksia (Atlas-dokumentti)
- media on vahvasti demokraattien puolella
- media on raivoisia Trumpin vastustajia

Jotain tällaista arvelinkin. Siinä vaiheessa on betsit pakko olla hyvissä, kun pyytää Trump-uskovaisilta syitä Trumpin voittoon ja yhtäkään ei keksitä vaan todetaan, että media on demokraattien puolella ja Trumpia vastaan. Minä hölmö kun luulin, että se olisi Bidenille oikein hyvä asia

Statson: No tässä se tulee, ole hyvä: Kuvittele tilanne, ettei polleja olisi keksittykään. Uskotko todella, että Biden omilla meriiteillään, tai omalla karismallaan tai uskottavuudellaan voittaisi vaalit? Pollstereista tietysti huomioin ne, joilla on näyttöä aikaisemmasta osaamisesta, silti niidenkin painoarvo tilannekuvassani on verrattain pieni. Lähes kaikki muut huomioon ottamani indikaattorit puhuvat Trumpin puolesta, ja siksi Trump -vedollani on uskoakseni korkea odotusarvo.

Tässä vaiheessa varmaan vielä mietit ensimmäisen kappaleen väitettäni, että miten voi olla mahdollista, että Nate pitää
Trumpin kertoimia korkealla, kun hän lupaa Trumpille vain 12%. No katsoppa siten, että jos ei polleja olisi olemassa harhaanjohtamassa teitä keijoja, Trumpin kerroin olisi max. 1,50 ja Bidenin min. 3,0.

Boldattuun lyhyt versio: Keskivertoehdokasta vastaan en, Trumpia vastaan kyllä.

Uskon, että Biden on aika huono ehdokas ja demokraattipuolueella ei kyllä vahvasti voi pyyhkiä, kun vuonna 2016 onnistuivat lähettämään sen ainoan jonka oli mahdollista hävitä Trumpille ja 2020 meillä on kisa, jossa Trumpilla on edes se 10 pinnaa vielä tässä vaiheessa ja vähän joutuu jännittämäänkin. Biden vs. 2016 takavasemmalta tuleva Donald Trump, niin uskoisin Donaldiin merkittävästi enemmän. Biden vs. 2020 Donald Trump, joka on kaikissa mielipidemittauksissa niin epäsuosittu presidentti, että yli puolet kansasta haluaa tästä niskaperseotteella eroon vaikka vastassa olisi puhuva majava... tylsä ja harmaa Biden riittää aivan hyvin. Trumpin puolesta vs. Trumpia vastaan nämä vaalit ovat, ja vaikka demokraattina olisin tosiaan huolissani siitä miten vitussa sinne on saatu ikivanha änkyttävä papparainen eikä jotain kunnollista ehdokasta, ihan mutulla (korostan, en tosiaan tiedä politiikasta mitään) veikkaan että Biden on kuitenkin nimenomaan 2020 Trumpia vastaan parempi ehdokas kuin Sanders. Sanders olisi pärjännyt paremmin debateissa, mutta hänen politiikkansa on niin radikaalia, että taakse olisi voinut olla vaikeampi saada vähemmän radikaalia osaa kansasta. Biden ja Trump taas ovat suhteellisesti jo niin lähellä toisiaan poliittisesti, että ne anti-Trump-massat on paljon helpompi saada taakse ja sehän riittää. Itse symppasin kyllä Bernietä.

Minusta vaikuttaa, että sinulla on sokea piste analyysissäsi nimenomaan tässä:

Hillary (erittäin epäsuosittu ehdokas) vs. Trump (ilman kaikkea sitä taakkaa, mitä tämä kantaa nyt) = Trump voitti mikroskooppisen pienellä erolla ja joku voisi sanoa että jopa tuurilla, koska äänet jakautuivat juuri oikeisiin paikkoihin

--> neljässä vuodessa Trumpin suosio on romahtanut kaikilla mahdollisilla mittareilla

Biden (huomattavasti Hillarya pidetympi ehdokas) vs. Trump (joka nyt todella epäsuosittu) = Miten Trump voisi olla yhtäkkiä suosikki? Tuijotat pelkästään Bidenin heikkouksia, joita kieltämättä riittää, mutta Biden on kuitenkin upgrade Hillaryyn ja Trump on downgreidannut itseään toistakymmentä prosenttia neljässä vuodessa. Mikset anna tälle mitään painoarvoa?

Mitkä ne "lähes kaikki huomioon ottamasi indikaattorit" ovat? Saisiko edes muutaman?

Ja aika koomista kyllä puhua jostain pollien systemaattisesta harhaanjohtamisesta, kun Trump on -9. Pollit ovat kaukana täydellisestä, mutta kuitenkin kirkkaasti paras indikaattori mitä tarjolla on, ja niissä on virhemarginaalit syystä. Nyt ollaan niin kaukana kaikkien virhemarginaalien ulkopuolella, että vähintään polleille pitäisi löytää joku yhtä luotettava vastaindikaattori. En ole toistaiseksi vakuuttunut, että sellainen on Statsonin tilannekuva eli "Biden on tylsä ja harmaa". Aika harva trumpisti puhui myöskään keväällä vielä harhaanjohtavista polleista, kun Trumpin tilanne oli moninkertaisesti parempi.

skasi (ennakkoäänikuva)

Ennakkoäänestystiedot ovat muuten isoin yksittäinen asia, mikä minua vielä huolestuttaa. En todellakaan niitä osaa lukea, mutta kuuntelisin mielelläni vaikka sitten Natkulta analyysin tähän asti tulleista lukemista. Infoa alkaa nimittäin olla tosi paljon, ja sitä on analysoitu todella vähän. Itse en edes yritä, koska ylianalysoinnin riski on niin suuri: aika vaikea tässä on verrata kummankaan puolueen äänestysintoa ns. normaalivuoteen. Minunkin yhtään mihinkään perustumaton kutinani on silti se, että haluaisin nähdä demokraateilta vähän vahvempia lukemia ennakkoäänissä, että olo olisi turvallisempi. Toisaalta äänestysprosentti ylipäätään vaikuttaa olevan nousemassa niin korkeaksi, että niiden kuuluisien innokkaiden trumpistien merkitys vähenee iloisesti ja Trumpin mahdollisuudet laskevat sitä kautta. Katsellaan, mutta en panisi pahakseni jos näitä joku minua viisaampi käsittelisi.

Kaikenlaista hauskaa nippeliäkin jo löytyy, jota jälleen en väitä osaavani tulkita. Mutta esim. P-Carolinassa Trumpille riitti viime vaaleissa 2,36 miljoonaa ääntä voittoon. Nyt on äänestänyt jo 850 000 sellaista ihmistä, jotka eivät äänestäneet 2016 vaaleissa ollenkaan. Hyvin sinisten lasien läpi katseltuna tekisi mieli sanoa, että herran vuonna 2020 keskimääräinen uusi äänestäjä Pohjois-Carolinassa ei kyllä Trumpin kelkassa ole. Harmi että näitä nippeleitä ei ole suurimmasta osasta osavaltioita tarjolla.

[skasi]

Viesti yllä.

Tukeakseni vielä tämän viestin väittämiä, lisään Naten Twitter -tilin kommenteista (joka on täynnä tätä samaa vääntöä mitä tämä ketju) paljon puhuvan kommentin.

Kyseessä on 2 tuntia sitten julkaistu Sandy Maguiren (@sanmaguire) kommentti suoraan paikan päältä erittäin tärkeästä Pennsylvaniasta. Tämä osavaltio saattaa ratkaista koko vaalit. Mitä Sandy kommentoi?

Here in PA, I’m vacillating between confidence(so many folks voting early) and complete anxiety(so many Trump signs popping up.) Both are subjective I know, but...

[Statson]

Minusta vaikuttaa, että sinulla on sokea piste analyysissäsi nimenomaan tässä:
--> neljässä vuodessa Trumpin suosio on romahtanut kaikilla mahdollisilla mittareilla

Juu, pollien mukaan, here we go again. Jos minulla on sokea piste tässä, sinulla on itsepäisyytesi kokoinen musta aukko
kaiken muun kohdalla.

Mitkä ne "lähes kaikki huomioon ottamasi indikaattorit" ovat? Saisiko edes muutaman?

Niitä on tässä muiden toimesta jo lueteltukin aika kattavasti, joten en ala niitä enää käymään läpi. Maksusta toki.

[SikkeSakke]

Follow the money.

- Bloomberg availee lompakon nöyriänsä.
- Bidenillä reilusti enemmän yksittäisiä lahjoittajia.
- Bidenin kampanja lyönyt kaikki ennätykset varainkeruussa.

Jos ei polleihin usko, rahaan varmaan voi joku uskoakin. Otin siis tovi sitten 1,8 Biden. Katselin ja funtsin pitäisikö toi surettaa pois mutta päädyin ottamaan lisää 1,5 kertsillä kun en yhtään Trumpin voittoa analyyttisesti puoltavaa postausta ole löytänyt täältä enkä sijoitustiedosta. Lähinnä pro-Trump postaukset ovat olleet "shy-voters"-tasoa ja jostain kumman syystä samaan syssyyn argumentoidaan Trumpin vaalitilaisuuksien olevan pullollaan kannattajia (shy-voterseja?). Ja nyt vielä hullunkurinen postaus että media suosii demokraatteja ja sekin olisi Trumpin voittoa puoltava tekijä?

Mut joo. En revi pelihousujani kävi miten kävi. Ihan puhtaasti rahanteko (tai -meno) mielessä tähän vaalivetotouhuun lähdin.

[skasi]

Tässä Naten uusin analyysi. Hankala vetää johtopäätöksiä tästä. Suosittelen edelleen stressivapaata vyöhykettä ja popcorneja minkä valmistuksessa ei ole käytetty palmuöljyä.

[Frank Hyeena]

Taitaa olla Trumpin pojat rekkamiehiä. Tarvitsevat triplan kiinni tässä polliasiassa.

1. Pollien pitää olla väärässä.

2. Pollien pitää olla väärässä Trumpin suuntaan*, (Trumpin pojat Huom! Ne voivat olla väärässä myös Bidenin suuntaan!)

3. Pollien pitää olla väärässä paljon, jos ne ovat väärässä vähän Biden voittaa.

Mikäli annetaan kaikille kolmelle todennäköisyys 50% tulee yhteistodennäköisyydeksi 12,50%. Nate Silverin prosentit ovat 87-1-12.

* Tarkoittaa Bidenin kannatus yliarvioitu polleissa

[Statson]

Taitaa olla Trumpin pojat rekkamiehiä. Tarvitsevat triplan kiinni tässä polliasiassa.

1. Pollien pitää olla väärässä.

2. Pollien pitää olla väärässä Trumpin suuntaan, (Trumpin pojat Huom! Ne voivat olla väärässä myös Bidenin suuntaan!)

3. Pollien pitää olla väärässä paljon, jos ne ovat väärässä vähän Biden voittaa.

Mikäli annetaan kaikille kolmelle todennäköisyys 50% tulee yhteistodennäköisyydeksi 12,50%. Nate Silverin prosentit ovat 87-1-12.

Mikäli kohdassa 1 on voimassa: "polli on väärässä = 0,5", niin voimassa on myös "polli on oikeassa = 0,5."
Juuri tämä on ehto ja samalla tn. Bidenin voitolle, ja te painatte 1,5 kertsillä alle tn:n

[Frank Hyeena]

Taitaa olla Trumpin pojat rekkamiehiä. Tarvitsevat triplan kiinni tässä polliasiassa.

1. Pollien pitää olla väärässä.

2. Pollien pitää olla väärässä Trumpin suuntaan, (Trumpin pojat Huom! Ne voivat olla väärässä myös Bidenin suuntaan!)

3. Pollien pitää olla väärässä paljon, jos ne ovat väärässä vähän Biden voittaa.

Mikäli annetaan kaikille kolmelle todennäköisyys 50% tulee yhteistodennäköisyydeksi 12,50%. Nate Silverin prosentit ovat 87-1-12.

Mikäli kohdassa 1 on voimassa: "polli on väärässä = 0,5", niin voimassa on myös "polli on oikeassa = 0,5."
Juuri tämä on ehto ja samalla tn. Bidenin voitolle, ja te painatte 1,5 kertsillä alle tn:n

Polli voi olla väärässä niin, että Biden hyötyy, joko pollit yliarvioivat Trumpin kannatuksen tai yliarvioivat Bidenin kannatusta niin vähän, että Biden voittaa silti.

Eli pollit oikeassa Biden 50%
Pollit väärässä Bidenin eduksi 25%
Pollit väärässä Trumpin eduksi, mutta vain vähän 12,50%

Yhteensä 87,50%

[skasi]

Follow the money.

- Bloomberg availee lompakon nöyriänsä.
- Bidenillä reilusti enemmän yksittäisiä lahjoittajia.
- Bidenin kampanja lyönyt kaikki ennätykset varainkeruussa.

Jos ei polleihin usko, rahaan varmaan voi joku uskoakin. Otin siis tovi sitten 1,8 Biden. Katselin ja funtsin pitäisikö toi surettaa pois mutta päädyin ottamaan lisää 1,5 kertsillä kun en yhtään Trumpin voittoa analyyttisesti puoltavaa postausta ole löytänyt täältä enkä sijoitustiedosta. Lähinnä pro-Trump postaukset ovat olleet "shy-voters"-tasoa ja jostain kumman syystä samaan syssyyn argumentoidaan Trumpin vaalitilaisuuksien olevan pullollaan kannattajia (shy-voterseja?). Ja nyt vielä hullunkurinen postaus että media suosii demokraatteja ja sekin olisi Trumpin voittoa puoltava tekijä?

Mut joo. En revi pelihousujani kävi miten kävi. Ihan puhtaasti rahanteko (tai -meno) mielessä tähän vaalivetotouhuun lähdin.

Ihan mielenkiintoinen vastaus. Follow the money ja linkit. Ensimmäisen linkin takaa löytyy NY Timesin toimituksen tarinaa siitä, miten Bloomberg aikoo käyttää omaa omaisuuttaan mainostaakseen Bidenia televisiossa Texasissa, Ohiossa ja Floridassa.
Olisit laittanut tämän paremman ja selkeämmän linkin missä kerrotaan minkä verran rahaa käytetään ja missä.

https://www.bloomberg.com/amp/news/arti ... ssion=true

Toinen ja kolmas linkki vahvistavat kirjoitukseni sanomaa. Wall Street Journal ja Financial Times ovat molemmat Trumpia kohtaan vihamielisiä medioita jotka muokkaavat ihmisten mielipiteitä ja sitä kautta yleistä ilmapiiriä. Tästä muodostuu yleiskuva, ettei Trump voi tulla valituksi uudelleen. Ts. Demokraatit tulevat voittamaan. Kaikki haluavat voittajan kelkkaan ja lahjoittavat puolueelle. Hyvää työtä WSJ, FT, NYT, Bloomberg, Reuters, AP, Politico, WaPo, CNN ja Forbes.

Follow the money eli käännä se Financial Timesin seuraava sivu auki:https://www.ft.com/content/8cf19144-b49 ... 3bbcc6e76e

Beijing and Wall Street deepen ties despite geopolitical rivalry.
China and US finance defy Donald Trump’s trade and tech war with growing investments

A day after US president Donald Trump announced a new initiative to thwart Beijing’s alleged efforts to “steal” US technology, senior Chinese financial officials and Wall Street bankers sat down for a teleconference.

Donald Trump syyttää viruksen levittämisestä Kiinaa ja aikoo vaatia korvauksia. Hmm.. paljonkohan tekee yhteensä lockdownien, kuolemien, poissaolojen, rokotteiden, rokotekehityksen ym. hintalappu? Ei mikään ihan pieni summa. Kiina ei välttämättä halua edes kuulla koko lukua.

Demokraatit ja Bidenin perhe ottavat lahjusrahoja vastaan. Tässä on pelissä ihan järkyttävät panokset. Saako nyt jo käyttää lukua triljoona sen oikeassa merkityksessään suomen kielessä? Kyllä. Tässä on kyse tuhannesta miljardista dollarista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Palataan vielä tähän ensimmäisen linkin sisältöön ja vaalien lopputuloksen arvailuun.

The Trump campaign says its organizational strength in Florida will carry it into Trump’s column on Election Night as Republicans get more in-person voters to the polls.

“You have to have a ground game. Joe Biden does not have one. The president does,” Trump communications director Tim Murtaugh said in a phone call with reporters Tuesday. “That’s why you saw the president close the gap in Florida.”

Biden and Trump are effectively tied in the RealClearPolitics average of polls for the state.

“Florida is going to go the president’s way,” Murtaugh said.

The Biden campaign has added $41 million to its ad budget in the home stretch, pouring more money into every battleground state except Texas. Through Election Day, the campaign has budgeted $8.3 million in Florida, $7.1 million in Pennsylvania, $5.3 million in Michigan and $4.9 million in North Carolina.

In the final week, Biden is set to outspend Trump in every battleground state except for Minnesota and Ohio, where Biden still maintains an overall advantage.

Ketä uskoisi ja mihin luottaisi? Kuinka paljon voimasuhteita muuttaa viime hetken kalliit televisiomainokset? Onko kukaan edes nähnyt niiden sisältöä vai riittääkö että niiden esittämisestä maksettiin paljon rahaa? Mitä jos siellä on joku nolo virhe?

FiveThirtyEightin arvioilla saa 10/10 valueta Floridasta. Simuloinnin jälkeen Trumpille 35% ja Bidenille 65%. Pinnaclella Trump 1.689 - Biden 2.190
Leikkuri (nössöille) pois panoslaskimesta niin 11/10 panosta näillä kertoimilla. Kelly/4 8.9% kassasta ja Kelly/1 35% kassasta.

Pinnaclella tuulipuvut kai betsanneet Trumpia kiihkoissaan? Kampanjan tiedotuspäällikkö vakuuttelee että Florida menee Trumpille ja fanipojat uskoo. Paikka rokottaa fanipoikia. Eikä kertoimet välttämättä ota edes televisiomainosten vaikutusta huomioon! Äärimmäisen helppoa rahaa ja Floridan mennessä Bidenille vaalit on sillä selvät.

Jos haluaa ahnehtia niin poimii vielä Texasista kyytiin 538:n arviolla 32% Biden @3.7 Mutulla veikkaan, että vastapeliäkin löytyy jos haluaa isolla painaa. Ns. "tyhmää republikaanirahaa Texasista"

Tämä:

Saattoi mennä Susquehanna Polling & Researchin suuntaan kun antoivat Floridasta Trumpille +5 vaikka konsensus oli Biden +2 ja Morning Consult löi helmitauluun Biden +7

Värittääköhän nämä Florida 65% ja Texas 32% kuinka paljon tuota 538:n lopullista Biden 88% Trump 12% arviota? vai onko esim. Pinnacle todellakin näin kujalla Floridan kohdalla? Tiedättekö? Se sama Pinnacle ketä Nate ei pysty päihittämään omassa leipälajissaan Baseballissa?

Täähän on hauskaa! olisi pitänyt osallistua aiemmin kunnolla. Haha. Vielä lopuksi ihmettelen uudelleen, miksi ihmiset kuvittelevat löytävänsä hyvää/voittavaa analyysiä urheilu, pokeri tai sijoitus foorumeilta tähän aiheeseen liittyen? Ok, ei tarvitse listata ilmiselviä syitä [=tilastot, matemaattinen osaaminen (ks. esim. Frank Hyeena)]. Mutta miten tämä osaaminen yhtäkkiä siirtyy USA presidentinvaaleihin? Aiemmin tällä foorumilla puhuttiin että keskitytään max. 1-3 sarjaan. Enempää ei voi seurata tai aika loppuu muuten kesken. Miten näin massiivista mallinnusta pystyisi luotettavasti (lue: bookiet biitaten) tekemään satunnaiset sijoittajat, vedonlyöjät tai korttipelaajat? Olen aidosti kiinnostunut jos joku haluaa esittää näkemyksiään ja vastata tähän kysymykseen.

Jos vastaus on se, että aiemmin elämässään +EV ratkaisuja tehneen sopii olettaa tekevän niitä jatkossakin, kysyn vielä: onko +EV tehdä läksyt, käydä koulut hyvin, hakea ja päästä lääkikseen, erikoistua kirurgiksi ja päästä +10k€/kk palkoilla tekemään vaativia leikkauksia mihin pystyy vain 0.0001% väestöstä? Mielestäni on. Kuulostaa aika +EV ratkaisunteolta. Luottaisitko tämän henkilön arvaukseen koskien Yhdysvaltain presidentinvaalien lopputulosta? (Jos kyllä, miksi?)

Voin ihan lopuksi esittää oman karkean arvion jonka arvo lähentelee tai on 0. Biden/Harris ~70% , Trump/Pence ~30%. Näillä tasoilla 1.50 - 3.0 ei peliä suuntaan eikä toiseen. Jos haluat kusettaa itseäsi niin ks. 538 arviot tai Trumpin MAGA rally ja nauti kuvitteellisesta valuesta.