Keskustelua NHL-%-seurannasta

[Timo20]

Olihan hauskaa lukea tämäkin keskustelu .
Itse en välitä tästä seurannasta. En pelaa läheskään kaikkia pelejä. Minusta siinä ei ole mitään vikaa, että pelaa vain hyviä kohteita. Kyllä kai kaikilla on tarkoituksena voittaa, niin minullakin siksi pelaan niitä hyviä kohteita. Kyllä minullakin palautusprosentti keikkuu siellä satasen paikkeilla, vaikka en joka
kierros pelaa mitään, koska ei ole aikaa tai ei vain jaksa. Seuranta on sitten ihan okei jos vain joku sellaista jaksaa pitää, mutta ei siitä tälläistä riitaa tarvitse tulla. Kaikki täällä ovat varmasti loistavia vihjaajia. Ja kun tätä hommaa tehdään leikkimielellä, niin kaikki sujuu jatkossa varmasti paremmin.

[Lundenääri]

--

[Lundenääri]

Omat arvioni julistan tietenkin salaisiksi ja kerron
ne vasta otteluiden jälkeen samalla, kun päivitän kaavat sellaisiksi, että
piste-ero muihin vain kasvaa.

Ok. Luulin että meinasit pärjätä virtuaalipippelikisassa mutta ihan omaksi iloksesi teetkin rankingia. Lienee helpompi muuttaa arvioita tuloksien jälkeen kun kehitellä mitään kaavoja.

[credit]

Omat arvioni julistan tietenkin salaisiksi ja kerron
ne vasta otteluiden jälkeen samalla, kun päivitän kaavat sellaisiksi, että
piste-ero muihin vain kasvaa.

Ok. Luulin että meinasit pärjätä virtuaalipippelikisassa mutta ihan omaksi iloksesi teetkin rankingia. Lienee helpompi muuttaa arvioita tuloksien jälkeen kun kehitellä mitään kaavoja.

Juu ... niitä kaavoja mä muuttelen vain sen takia, että Mungon sijoitus
olisi mahdollisimman huono

[S.Sukkela]

Ompas aikamoisen menon palstalla herättänyt tämä seuranta "kilpailu". Eikö tälläisen palstan ideana ole ennemminkin saada keskustelua aikaan ja muiden mielipiteitä kohteista oman arvion tueksi tai vastaan jollain voi uudelleen tarkastella onko kenties omassa arviossa jotain korjattavaa. NHL palstalla oli jo aikasemminkin asiallista arvioiden vaihtoa kohteista joten en tajua, että miksi vitussa piti kehittää kilpailutilanne kirjoittajien välille jossa ei kuitenkaan saada oikeasti mitään selkeyttä vihjaajien tasosta.

Eikö jokainen voisi, jos haluaa pitää omaa seurantaa ja muiden seurantaa pitää asian omana tietonaan sillä tämä ei näyttävästi ole millään tapaa parantanut osion tilaa vaan luonut ainoastaan turhaa kinaa kirjoittajien välille. Uskoisin, että eiköhän kaikki palstaa seuraamalla löydä ne tyypit joiden arvioihin kannattaa luottaa ja vaikka joku random arpoja olisikin korkealla "kilpailussa" niin tuskin kukaan sen perusteella rupee pää märkänä jatkossa kyseisen jannun tipsejä puskeen.

[Angelica03]

Tässä nyt unohtui yksi näkökohta:

Suurin osa näitä prosenttiarvioita/vihjeitä lukevista seuraa näitä sarjoja "puolivaloilla" elikä silloin kun muilta töiltään ehtii. KAIKKI prosenttiarviot ja vihjeet otetaan taatusti mielenkiinnolla vastaan. Jos jonkun ajatukset ei kiinnosta on helppo hypätä yli kun niitä postauksia on joka kierrokselle runsaasti.

Kun nyt NBA maestro Sukkelakin tänne vastasi niin annan omalta kohdaltani esimerkin, koripallosta en ymmärrä yhtikäsmitään mutta kun saitille eksyn ja huomaan Sukkelan jotain vihjanneen, soitan lajia seuraaville ystävilleni ja kyselen mielipidettä, joskus sitten olen ehtinyt jotain pelailemaankin ennen kuin kerroin tarkistetaan.

Kukapa ei nyt sitten iloisena lukisi teidän huippujen ajatuksia tai arvioita?

Eli kaikki prosenttiarviot, vihjeet, kommentit, seurannat (kun kerran niitä joku viitsii ylläpitää) tänne vaan. Kyllä jokainen sitten itse osaa päättää mitä haluaa tai ei halua lukea.

[Lundenääri]

Eikö jokainen voisi, jos haluaa pitää omaa seurantaa ja muiden seurantaa pitää asian omana tietonaan sillä tämä ei näyttävästi ole millään tapaa parantanut osion tilaa vaan luonut ainoastaan turhaa kinaa kirjoittajien välille.

Kyllä voisi, jos on rajattomasti aikaa ja mielenkiintoa siihen miten Tenkrat&Yliveto pärjäisi tälläisessä "kilpailussa". Tälläinen seuranta on mitä mielenkiintoisin, ainakin jos mukana ovat kaikki vihjaajat. Kilpailuhan kyseessä ei ole vaikka "voittaja" varmasti onkin saanut huikean tilin arvioillaan palkinnokseen seurannan ajalta. Virtuaalipippelikisa on lisännyt huikeaa keskustelua, josta kaikki ovat nauttineet. Näin kirjoittaa Lundenääri, virtuaalipippelikisan viimeinen.

[Oliver]

Ohhoh, täällähän alkaa kohta tunteet kuumenemaan!

NHL palstalla oli jo aikasemminkin asiallista arvioiden vaihtoa kohteista joten en tajua, että miksi vitussa piti kehittää kilpailutilanne kirjoittajien välille jossa ei kuitenkaan saada oikeasti mitään selkeyttä vihjaajien tasosta.

Prosenttiseurannan tarkoitus on tutkia vihjaajien arvioiden tarkkuutta. Tämä siksi, että on paljon eritasoisia vihjaajia, mutta vain harvat pitävät arvioistaan seurantaa (ja vaikka seuranta olisikin, niin kohteet yleensä "valikoidaan", jolloin arvioiden laatu ei tule niin hyvin näkyviin). Tästä seuraa, että mitä tahansa lukemia voi heittää hatusta ja väittää niitä huikean analyysin tuloksiksi. Jos asiantuntijat vihjaavat kohteeseen 50-20-30 ja aloittelija rykäisee laskimestaan 80-10-10, niin tuo aiheuttaa monella asiantuntijalla reaktion "onpa taso laskussa, menenpä muualle". Toki täydellisessä maailmassa asiantuntijat ja aloittelija käyvät henkevän keskustelun, jonka jälkeen aloittelija tietää tehneensä virheitä ja oppii jotain. Mutta todellisuus voi olla jopa tämä: seuraa sanasota, jossa nimitetään arvostelijoita ******ksi yms, jonka jälkeen vedetään herneitä puolin ja toisin ja lopetetaan kirjoittelu.

Eli jonkinlaista yhteisseurantaa tarvittaisiin. Prosenttiseuranta olisi paras vaihtoehto, mutta ongelma on se, että miten tulokset julkaistaan niin, että ne ovat sekä helposti ymmärrettäviä että oikeudenmukaisia.

Kysymys: tuossa seurannassa minulta on silti 200 ottelua. Mistä ne 180 puuttuvaa arviotani tiedetään? Se on helvetin iso määrä, 90 prosenttia kaikista otteluista. Kuinka puoluettomasti se on dokumentoitu kun olen antanut arvion vain 10 prosenttiin koko määrästä, mutta silti minulle lasketaan joku arvio niihin 180 otteluun seurantaan?

Tämä on hyvä kysymys. Jos tämä olisi kilpailu (mitä alunperin ei pitänyt olla), niin se pitäisi olla tuollainen, että vihjaajien kannattaisi julkaista arviot jokaiseen kohteeseen, jolloin puuttuvista kohteista rangaistaisiin ottamalla linjat suoraan markkinalta. Mutta (ainakin toistaiseksi) tässä seurannassa on tarkoitus mitata vain arvioiden tarkkuutta, eikä tähän mennessä esitetyt tuloksien julkaisutavat ole kauhean hyvin siinä onnistuneet. Tämmöiseen "huonoon" ratkaisuun ajauduttiin, kun yritettiin luoda samalla sekä havainnollista että oikeudenmukaista seurantamenetelmää ja tavallaan unohdettiin alkuperäinen tarkoitus. Tämä taitaa mennä meikeläisen piikkiin

Ainoa tapa julkaista tulokset oikeudenmukaisesti (kriteerinä siis arvioiden tarkkuus) on 20x20 kokoinen matriisi, jossa jokaista vihjaajaa verrataan toista vihjaajaa vastaan. Tulos on periaatteessa matemaattisesti tarkka, mutta tarvitaan paljon kohteita hajonnan vaikutuksen minimoimiseksi. Tämmöinen taulukko kuitenkin tarvittaisiin "virallisiksi prosenttiseurannan tuloksiksi".

Tietysti on toinenkin tapa ja se on julkaista vihjaajien prosenttisuhde kuten tähänkin saakka, mutta se on oikeudenmukainen vain kun kaikki julkaisevat arviot samoihin kohteisiin eli käytännössä tämä ei ole mahdollista.

Jos halutaan löytää "paras vihjaaja" (ei siis pelkästään tarkimmat arviot tekevä vaan myös paljon kohteita vihjaava), niin tulee mieleen montakin eri vertailuvaihtoehtoa, mutta en tiedä onko sellainen vertailu sittenkään mielekäs. Käytännössähän siinä kilpailtaisiin toisia vastaan arvioiden määrällä ja laadulla. Olisihan se mielenkiintoista toki ja kannattajia varmaankin löytyisi, mutta se pitäisi selvästi irrottaa prosenttivertailusta, ettei tuloksia ymmärrettäisi väärin ja sotkettaisi prosenttivertailuun.

[credit]

Hei power! Tuo matriisi, jossa jokaista foorumin NHL-gurua verrataan
toista gurua vastaan on ihan hyvä, mutta eikö siitä voisi poistaa vähän
enemmän porukkaa kuin vain ne, jotka ovat antaneet vähemmän kuin
viisi arviota.

Esim. kymmenen arviota voisi tällä hetkellä olla hyvä raja, kun eniten
prosentteja arvioineet ovat antaneet arvionsa jo lähes sataan otteluun.
Lisäksi rajaa voisi tarkistaa säännöllisin väliajoin. Joku 10-20 prosenttia
kaikkein eniten arvioita tehneen määrästä olisi mielestäni hyvä lukema,
jotta myöhemmin mukaan tulleiden ei pitäisi kovin pitkään odotella
"listoille pääsyä".

Mitä tästä olisi hyötyä?

No, ainakin se, että taulukko pienenisi, jolloin siitä saisi ehkä paremman
kokonaiskuvan. Onhan siinä nytkin paljon informaatiota, mutta ellei tiedä,
mitä hakee, se ei kerro kovinkaan paljon. Taulukon pienenemisen myötä
soluihin saisi varmaan myös lisää tilaa ja luvut esitetyksi kolmen desimaali-
pisteen tarkkuudella.

Toinen vaihtoehto on tietenkin järjestää taulukko niin, että eniten arvioita
antaneet ovat toisessa päässä ja muut toisessa.

[power]

Esim. kymmenen arviota voisi tällä hetkellä olla hyvä raja, kun eniten
prosentteja arvioineet ovat antaneet arvionsa jo lähes sataan otteluun.
Lisäksi rajaa voisi tarkistaa säännöllisin väliajoin. Joku 10-20 prosenttia
kaikkein eniten arvioita tehneen määrästä olisi mielestäni hyvä lukema,

Laitoin rajaksi nyt tuon 10%

Taulukon pienenemisen myötä
soluihin saisi varmaan myös lisää tilaa ja luvut esitetyksi kolmen desimaali-
pisteen tarkkuudella.

Harkitsen tätäkin vaihtoehtoa. Se kuitenkin taas leventäisi taulukkoa, mikä ei ole kivaa.

Toinen vaihtoehto on tietenkin järjestää taulukko niin, että eniten arvioita
antaneet ovat toisessa päässä ja muut toisessa.

Toive toteutettu.

[credit]

Toinen vaihtoehto on tietenkin järjestää taulukko niin, että eniten arvioita
antaneet ovat toisessa päässä ja muut toisessa.

Toive toteutettu.

Jees ... paljon parempi näin. Nyt voi jättää huomiotta ainakin 3/4 tuosta
matriisista ja keskittyä vain vasemman yläkulman 8x8-matriisiin (tai jopa
6x6-matriisiin) eikä tarvitse hakea erikseen tiettyjä soluja.

[Lundenääri]

Olisi mielenkiintoista nähdä miten vihjaajien keskiarvo% pärjäisi tuossa seuranassa! Tämä ei varmaankaan olisi vaikeaa toteuttaa?

[power]

Toive toteutettu. Lisäksi laitoin yhtiöt mukaan taulukoihin. Toivottavasti eivät sekoita liikaa. Yhtiöt eivät luonnollisesti ole tuossa keskiarvon tuloksessa mukana. En tiedä onko nuo yhtiöitten tulokset täysin vertailukelpoiset, kun ne ovat itse mukana linjassa joihin niitä verrataan, mutta ajattelin että olisi mielenkiintoista tietää, miten ne eroavat toisistaan. PAF(esbc?) näyttää jopa jyräävän.

Niille, joita kiinnostaa Tenkratin arviot, niin olen nekin ylös ottanut ja hän olisikin tuossa laskutapa1:ssä heti PAF:n jälkeen toisena, jos hän olisi vain halunnut mukaan vertailuun.

[power]

Muuten power, eikö olisi järkevää - jos siis halutaan vertailla arvioita - verrata niitä aivan muulla tavalla kuin Expektin, Nordicbetin, Unibetin ja PAF:n kertoimiin? Firmathan kopioivat kertoimensa muualta (mm. The Greek & Pinnacle) ja mahduttavat ne sitten 1X2 -malliin noin 92 prosentin palautuksella. Ainoa poikkeus on PAF, joka säätää ESBC:n arviot markkinalinjaan ja em. kilpailijoidensa kertoimiin riskinhallintasyistä.

Parempi vertailu olisi varmasti vaikkapa Pinncalen ja/tai The Greekin +0.5 ja -0.5 sekä ml-linjat. Molemmilta bookkereilta löytyy myös osaamista NHL:ssä, vaikkakin Pinnacle julkaisee kertoimensa The Greekin jälkeen.

No tuosta asiasta keskusteltiin jo ennen seurannan aloittamista.Päädyttiin siihen, että tasapeliarviokin on tärkeä vertailuarvo, koska siitä johdetaan sitten ne lopulliset moneyline-arviot (paitsi sinulla homma toimii toisinpäin), joten -0.5/+0.5 -arvioita ei tämän vuoksi kelpuutettu. Toinen syy oli se, että suurin osa postaa vain 1X2-arvioita, joten miksi ei myös verrata niitä tasapelejäkin. Moneyline-arvioita postataan niin vähän, ettei seurannasta olisi tullut mitään niiden kanssa.

Bookkereilla ei liene sen enempää merkitystä vihjaajien keskinäiseen järjestykseen, ne ovat vain jonkinlaisena objektiivisena vertailukohtana.

[credit]

Heh. Alkaa epäilyttää koko vertailun järkevyys ... tälläkin kierroksella
taas peränpitäjänä, vaikka koko viikon NHL-kohteilla on tullut rahaa
todella mukavasti. Tosin pelaan kyllä kaikkea muuta kuin 1x2-vetoja.

Viime yönäkin 6/11 kohdetta kiinni. Sitä edellisenä 10/14. Palautus jo
pelkästään tasapanoksin jotain 120%. Ja kun suurimpien panostusten
kohteet osuneet vieläkin paremmin, niin oikea pal% noin 130.

No, kun vertailu aloitettiin, mietin itsekseni, että vähintään 200 ottelua
tarvitaan ennen kuin kannattaa vetää johtopäätöksiä. Ehkä olin väärässä
ja tarvitaan enemmän.

Ilmeisesti häviän tällä hetkellä aika paljon tasapeleihin. Tasuriprosentti
on mulla selvästi alempana kuin bookkereilla ja viime aikoina on tullut
todella paljon tasapelejä (viimeiset 100 ottelua, jos viime yön pelejä ei
lasketa on tuottanut 37 tasuria). Jos sitten mulla tasapelille on esim. 21%
ja bookkereilla 21,8%, siinä on aika suuri suhteellinen ero, vaikka se ei
muuten suurelta erolta tunnu. Kun kahdesta joukkueesta, joista molempien
puolesta on ottanut "näkemystä", toinen häviää varsinaisella peliajalla ja
toinen voittaa jatkoajalla tai rankkareissa, niin vaikka ML-vedoista menee
toinen oikein, niin vertailussa tulee turpaan molemmissa ...

Mutta onhan noissa arvioissa muutenkin parantamisen varaa ... melkein
joka viikko tuntuu, että menee 2-4 kohteessa täysin metsään.

Olisiko power mahdollista kauden lopuksi katsoa sama arviovertailu esim.
handicapeille, kun nyt vertaillaan 1x2-arvioita? Ei siis nyt heti, mutta sitten
kauden lopuksi vaikka?

Ei enempiä avautumisia tällä kertaa.

[Mungo]

Viime yönäkin 6/11 kohdetta kiinni. Palautus jo pelkästään tasapanoksin jotain 120%. Ja kun suurimpien panostusten kohteet osuneet vieläkin paremmin, niin oikea pal% noin 130.

Muuten en viitsi tuohon ottaa kantaa kuin toteamalla sen, että arviosi ovat samat kuin bookkerilinja. Tässä esimerkki viime yöltä:

Carolina - Pittsburgh 45-21-34
Detroit - Chicago 63-19-18
New Jersey - Toronto 46-22-32
Atlanta - Ottawa 35-21-44
Buffalo - Montreal 48-21-31
Dallas - Columbus 57-21-22
Anaheim - San Jose 44-22-34

Tip-Exin bookkerilinja, mukana noin 20 bookkeria:

Carolina - Pittsburgh 44-22-34
Detroit - Chicago 63-20-18
New Jersey - Toronto 50-22-28
Atlanta - Ottawa 37-23-41
Buffalo - Montreal 52-22-26
Dallas - Columbus 57-21-22
Anaheim - San Jose 43-22-35

Erot ovat 4 yksikön ero Toronto (voitti rl), 3 yks ero Ottawa (hävisi), 5 yksikön ero Montreal (hävisi).

Todellisuudessa 130 prosentin palautus noilla arvioilla on mielikuvituksen tuotetta. Mutta asia ei minulle kuulu, joten se jää osaltani tähän yhteen postaukseen. NHL:ssä ei kukaan pääse kauden aikana 130 prosentin palautukseen, jos hän antaa arviot jokaiseen otteluun ja pelaa myös niiden mukaan. Ihan silkka fakta. Vuoksenmaa tosin kertoi yhdestä kaverista, jonka hän epäili pääsevän yli 115 prosentin palautukseen, vaikka kaveri tekee arviot jokaiseen otteluun. Pidimme molemmat 120 prosenttia lähes mahdottomana. 130 prosentista emme edes keskustelleet. Uskon että minulla ja Jormalla on NHL:stä riittävä kokemus.

Itse olen parhaimmillani päässyt noin 119 prosentin palautukseen noin 700 ottelussa. Sekin on melkoinen temppu.

[power]

No samaan tapaan minullakin on mennyt, eli helmikuu oli omissa vedoissa ylivoimaisesti kauden paras kuukausi, vaikka prosenttikisassa mennäänkin koko ajan alaspäin. Eikä tänne postatut vihjeetkään kovin hyvin ole viime aikoina osuneet.

Kysehän on todellakin vain 1X2-prosenteista. Itsellä esim. totalseilla on tullut hyvin voittoa. Mutta veikkaan, että olisin tehnyt enemmän voittoa, jos olisin 1X2-prosentit kopsannut aina vaikkapa PAFfilta tai Tenkratilta.

Eli kyse ei ole siitä, etteikö punaisellakin oleva vihjaaja voisi tehdä voittoa, vaan siitä, kenellä ne tarkimmat (1X2) arviot ovat.

Ja ainahan voi ehdottaa parempia vertailutapoja, vaikka nyt se alkaakin olla jo myöhäistä. Mungo tykkää hehkuttaa vihjeidensä osumista, mutta sitä varten jokainen voi pitää henkilökohtaista seurantaansa, tässä prosenttiseurannassa pyritään pistämään kaikki samalle viivalle riippumatta siitä, mihin yhtiöihin pelaa ja miten hyviä kertoimia ehtii nappaamaan, tai miten hyvin osaa seuloa ne parhaimmat kohteet huonompien seasta. Sellaista seurantaa ei pysty tarpeeksi kattavasti/tasapuolisesti yksi mies ylläpitämään.

No ainakin teoriassa minulla löytyy kaikki kertoimet tietokannasta, joten tuollaisen HC-vertailun Pinnaclen kertoimiin voin runkosarjan lopuksi koittaa väsätä.

[Mungo]

No ainakin teoriassa minulla löytyy kaikki kertoimet tietokannasta, joten tuollaisen HC-vertailun Pinnaclen kertoimiin voin runkosarjan lopuksi koittaa väsätä.

Tuo olisi mielenkiintoinen ja jos sen teet, tulen mielelläni mukaan seurantaan viimeistään playoff-vaiheessa.

Muuten keskityn täällä keskustelussa NHL-kohteiden arviointiin. Se ja keskustelu itse pelistä ja jääkiekkokohteista kiinnostaa kuitenkin minua enemmän.

[power]

No playoffeja en valitettavasti enää seurantaan mukaan ota, eli lopetan homman runkosarjaan. Lisäksi en ole ottanut(enkä ota) ylös kenenkään handicap-prosentteja, vaan tuo vertailu suoritetaan sitten vain niille samoille 1X2-prosenteille, jotka on minulla tietokannassa. Ne vain muutetaan sitten vertailua varten -0.5/+0.5 -muotoon.

[credit]

Todellisuudessa 130 prosentin palautus noilla arvioilla on mielikuvituksen tuotetta. Mutta asia ei minulle kuulu, joten se jää osaltani tähän yhteen postaukseen. NHL:ssä ei kukaan pääse kauden aikana 130 prosentin palautukseen, jos hän antaa arviot jokaiseen otteluun ja pelaa myös niiden mukaan. Ihan silkka fakta. Vuoksenmaa tosin kertoi yhdestä kaverista, jonka hän epäili pääsevän yli 115 prosentin palautukseen, vaikka kaveri tekee arviot jokaiseen otteluun. Pidimme molemmat 120 prosenttia lähes mahdottomana. 130 prosentista emme edes keskustelleet. Uskon että minulla ja Jormalla on NHL:stä riittävä kokemus.

Itse olen parhaimmillani päässyt noin 119 prosentin palautukseen noin 700 ottelussa. Sekin on melkoinen temppu.

Ööö ... siis enkö mä tuossa viestissä jo todennut, että pelaan paljon
muitakin NHL-vetoja kuin 1x2 tai ML. Voin laskea sinulle ihan tarkan
palautusprosentin kahdelta viime yöltä, jos niin haluat. Se tietenkin on
ihan turhaa, sillä 25 kohteen palautusprosentti ei kerro vielä juuri mitään.
Toin sen vain esille, kun huvittaa suuresti se, että olen kierros kierroksen
perään viimeisten joukossa vertailussa, mutta pelikassan kasvukäyrä
sojottaa voimakkaasti ylöspäin. Et sinä noista arvioista voi päätellä, mitä
minä olen pelannut!

Ja noista NHL-palautusprosenteista ... Olen varmaan joskus jo aiemmin
todennut, että isot palautusprosentit ovat ihan kivoja, mutta ei niillä ole
juuri merkitystä, jos tällaiseen isoon palautukseen pääsevä henkilö tekee
kauden aikana 50-100 vetoa eikä kassa kierrä ympäri kuin kerran tai kaksi.

NHL:ssä on mahdollista saavuttaa 120 prosentin palautus, mutta se ei ole
järkevää, koska silloin jättää väkisinkin paljon ei-niin-hyviä, mutta selvästi
tuottoisia, kohteita pelaamatta. Sekin on ihan silkka fakta.

[credit]

No samaan tapaan minullakin on mennyt, eli helmikuu oli omissa vedoissa ylivoimaisesti kauden paras kuukausi, vaikka prosenttikisassa mennäänkin koko ajan alaspäin. Eikä tänne postatut vihjeetkään kovin hyvin ole viime aikoina osuneet.

Jep. Itselläni jäi tammikuu kokonaan väliin muiden kiireiden (AUS Open)
takia. Sen jälkeen "koneen" päivitys vei odottamattoman pitkään. Mietin,
että kannattaako enää ollenkaan tulla tälle kaudelle mukaan, mutta tulin
kuitenkin. Helmikuun loppu oli sitten minullakin loistava arviovertailun
tuloksista huolimatta. Tietyntyyppiset "propsit" ovat osuneet jopa paljon
paremmin kuin olisin odottanut arvioideni perusteella.

Kysehän on todellakin vain 1X2-prosenteista. Itsellä esim. totalseilla on tullut hyvin voittoa. Mutta veikkaan, että olisin tehnyt enemmän voittoa, jos olisin 1X2-prosentit kopsannut aina vaikkapa PAFfilta tai Tenkratilta.

Niin ja nollatulokseen olisit päässyt kopsaamalla bookkerilinjan arviot! Mutta olisiko siitä ollut mitään hyötyä?

Eli kyse ei ole siitä, etteikö punaisellakin oleva vihjaaja voisi tehdä voittoa, vaan siitä, kenellä ne tarkimmat (1X2) arviot ovat.

Aivan. Itse jotenkin vain kuvittelin, että sellainen vedonlyöjä, joka tekee
bookkerilinjaa paremmat arviot, voittaa varmasti; sellainen, joka tekee
yhtä hyvät, voi menestyä valitsemalla kohteet huolellisesti; kun taas
sellainen, joka jää siitä selvästi, ei ainakaan voita (vaikka voisi hyvin
huolellisella kohteiden valinnalla yltää nollatulokseen). Ilmeisesti kuitenkin
kohteiden valinnalla on vedonlyönnissä suurempi merkitys kuin osasin
kuvitellakaan! Eli vedonlyöjän etu on hyvin pitkälle siinä, että hän saa
päättää, mihin kohteisiin rahansa laittaa.

[Mungo]

NHL:ssä on mahdollista saavuttaa 120 prosentin palautus, mutta se ei ole järkevää, koska silloin jättää väkisinkin paljon ei-niin-hyviä, mutta selvästi tuottoisia, kohteita pelaamatta. Sekin on ihan silkka fakta. ( ) Et sinä noista arvioista voi päätellä, mitä
minä olen pelannut!

Jos tuon saavuttaa noin 700 ottelulla - kuten totesin - ei siinä kyllä jää montaa ottelua pelaamatta kun NHL:ssä pelataan runkosarjassa 1 230 ottelua. Ja siihen aikaan oli murto-osa nykyisistä bookkereista tarjoamassa kertoimia, joten jokaiseen otteluun ei todellakaan saanut panosta. Ja en nyt tarkoita vitosen vetoja nykyiselle Bwinille tai Intertopsille ja Easybetsille tms.

Itseäni ei kiinnosta mitä olet pelannut, mutta kyllä arvioista voi tietenkin päätellä sen, miten ne suhtautuvat 20 bookkerin linjaan ja mitä niillä voi pelata suoraan tai +0.5, ml ja -0.5 tasoituksella. Se on sitten kokonaan toinen asia, että valitsee itse etukäteen arvioistaan ne kohteet jotka osuvat ja jättää ohi menevät pois.

[credit]

Lainaus tuolta toisesta ketjusta:

No nyt on ainakin nostettava sitä tasuriprosenttia. Menee jo kyllä vähän naurettavuuksiin.

Kyllä. Tasan samat ajatukset minullakin. Viimeisen 200 ottelun (viime yö
laskettu mukaan) aikana tasuriprosentti on ollut 32!

Edelliseltä kierrokselta taas turpaan bookkereilta arviovertailussa, vaikka
pelaamalla esim. handicap-vetoja ei ainakaan minun arvioillani voinut
hävitä. Selitys on simppeli. Yhteensä viisi ottelua meni jatkoajalle. Niissä
neljässä olin ottanut selvästi "kantaa" bookkerilinjaan verrattuna, mutta
arvio tasapelille oli pienempi kuin bookkereilla. Kolme neljästä päättyi
rankkareilla sille joukkueelle, jonka puolesta olin kantaa ottanut.

Ja kiitokset power, että viitsit tehdä tuon handicap-vertailun myös. Näyttää,
että muutaman sijan onnistuin siinä petraamaan verrattuna 1x2-vertailuun,
joten mitenkään tuulesta temmattu ei ollut väitteeni siitä, että olen viime
aikoina hiukkasen kärsinyt tasapeleistä. Toisaalta handicap-vertailusta käy
ilmi sekin, ettei vaikutus ole suuren suuri lähes 300 pelin otoksessa, joten
parantamisen varaa on vertailusta riippumatta.

[power]

Pitää kuitenkin muistaa se, että vaikka voittaa nykyisilläkin arvioilla, aina on parempi mitä tarkemmaksi ne tasuriarviotkin pystyy saamaan, eli ei niitä kannata jättää huomioitta. Tasuriarvioista kuitenkin johdetaan esim. ne moneyline-prosentit, ne vaikuttaa myös tulosvetoarvioihin, handicappeihin jne, joten kun ne on kohdillaan niin voittaa vielä enemmän, vähän riippuen tietysti siitä mitä pelimuotoja itse kukin pelailee.

[Timo20]

Loppuko tää ihme seuranta tähän vai jatkuuko play offienkin ajan?