Tänään on 22.09.2019, 20:01.

Todennäköisyysarvioiden paremmuuden määrittäminen

Strategiat, kertoimenlaskenta ja muut ohjeet/vinkit tänne.
Vastaa Viestiin
Mamba
Jäsen
Viestit: 595
Liittynyt: 11.03.2003, 17:18

Tuotto: +19.96 yks.

Palautus%: 102.00%

Panosten ka: 5.91 yks.

Vetoja: 169

Pisteitä: 206
Paikkakunta: Jyväskylä

Todennäköisyysarvioiden paremmuuden määrittäminen

Viesti Kirjoittaja Mamba »

Mikä on luotettavin tapa määritellä kauden jälkeen kaksista tai mieluummin usemmista erilaisista kauden jokaiseen otteluun tehdyistä 1x2-todennäköisyysarvioista se joka on parhaiten vastannut kuluneen kauden tuloksia?
Olen kokeillut tähän mennessä laskemalla osuneiden merkkien todennäköisyyssummia, keskivertokertoimia ja kellytuottoja/palautusprosentteja, mutta toistaiseksi kehnoilla tuloksilla. Olen tietysti saattanut tehdä joitain laskuvirheitäkin, mutta kertokaas gurut mikä se paras tapa tarkimpien todennäköisyysarvioden määrittamiseksi jälkeenpäin on. Liittyykö se jotenkin noihin korrelaatiokertoimiin?

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


Huerzo
Jäsen
Viestit: 237
Liittynyt: 25.01.2003, 10:58
Pisteitä: 0
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Huerzo »

Jos siis ymmärsin oikein, niin sinulla on siis käytössäsi samasta ottelusta useampi todennäköisyysarvio tyyliin 33-34-33 ja 30-30-40. Sitten tarvitset ottelutulokset, eli oikean merkin kohteeseen. Summaat sitten ottelukohtaisesti oikean merkin prossa-arviot toisiinsa (samalla tekniikalla lasketut) ja lopulta jaat otteluiden määrällä.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


Mamba
Jäsen
Viestit: 595
Liittynyt: 11.03.2003, 17:18

Tuotto: +19.96 yks.

Palautus%: 102.00%

Panosten ka: 5.91 yks.

Vetoja: 169

Pisteitä: 206
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Mamba »

Ei onnistu noin helposti. Nimittäin tolla tavalla laskettuna kaikkein parhaimmat lukemat saa kun arvioi aina prosentit ennakkosuosikin hyväksi 100-0-0.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


Huerzo
Jäsen
Viestit: 237
Liittynyt: 25.01.2003, 10:58
Pisteitä: 0
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Huerzo »

Väännetään vielä rautalangasta: Eli alla olevassa kaaviossa A on yksi prosenttien laskutapa, ja B toinen. En tiedä ymmärsinkö ongelman oikein, mutta selvitänpä ainakin mitä ajattelin. Kieltämättä oma selvitys ei ollut kovin hyvä :shock::oops: , mutta yritetään uudestaan.

Prosentit: A...............B
.........10-20-70.....12-18-70....tulos 1
.........20-20-60.....24-36-50....tulos X
.........40-20-40.....40-18-42...tulos 2
-------------------------------------
A:lla oikeiden prosenttiarvioiden keskiarvo 23.333... ja B:llä vastaava tasan 30. Joten tämän erittäin suppean otoksen perusteella tapa B (30% oikeassa vs. 23.33% oikeassa) laskutapa B on parempi. Näin ainakin minä sen laskisin...

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


dapple
Jäsen
Viestit: 595
Liittynyt: 14.01.2003, 00:41
Pisteitä: 0
Paikkakunta: nousu. vesi,

Viesti Kirjoittaja dapple »

lineaarinen korrelaatio ompi vastaus mitä ilmeisin... vaikka tuosta...() http://www.rni.helsinki.fi/~kja/osa4.pdf

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Kuva

Minikommentit


Mamba
Jäsen
Viestit: 595
Liittynyt: 11.03.2003, 17:18

Tuotto: +19.96 yks.

Palautus%: 102.00%

Panosten ka: 5.91 yks.

Vetoja: 169

Pisteitä: 206
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Mamba »

No tässä esimerkki minkä takia toi sun systeemi ei toimi. Jos ottelu päättyy vierasvoittoon ja arviot on A 70-20-10 ja B 60-25-15. Tossa keskiarvo-laskutavassa B-arvio on vain 5 prosenttia parempi kuin A. Mutta todellisuudessahan B-arvio on peräti (15%/10%)-1 eli 50 prosenttia parempi arvio. Vastaavasti jos ottelu päättyisi kotivoittoon, niin sun laskutavalla A-arvio olisi 10 prosenttia parempi kuin B vaikka todellisuudessa A-arvio on (70%/60%)-1 eli noin 17 prosenttia parempi. Eli pitkässä juoksussa prosenttien keskiarvo-laskutapa antaa aina parhaimman tuloksen niille arvioille joissa suokikkien todennäköisyyksiä on kaikkein eniten yliarvioitu, koska se ei rankaise äärettömän huonoista (esim. 100-0-0 arvion pieleenmenosta) arviostakaan juuri lainkaan ja vastaavasti palkitsee ennakkosuosikkien yliarvioinnin reilusti.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


Huerzo
Jäsen
Viestit: 237
Liittynyt: 25.01.2003, 10:58
Pisteitä: 0
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Huerzo »

Jeps, oikeassa olet. Itse olen omalla tavallani laskenut kerroinvertailut eri bookkereiden kesken noin vuoden verran, joten kokemusta tuosta keskiarvojen laskennasta on. Toimii hyvin ainakin siinä tarkoituksessa. Yritin myös tuota sinun malliasi, mutta tulokset eivät olleet yhtä hyviä kuin keskiarvolaskennalla saadut. Syynä saattoivat tietenkin olla myös ohjelmointivirheet tai liian pieni otos. Täytyy kokeilla tuotakin tapaa uudestaan. BTW, oletko softaa tekemässä?

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


Mamba
Jäsen
Viestit: 595
Liittynyt: 11.03.2003, 17:18

Tuotto: +19.96 yks.

Palautus%: 102.00%

Panosten ka: 5.91 yks.

Vetoja: 169

Pisteitä: 206
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Mamba »

Olen itse asiassa tekemässä voimalukuohjelmaani apu-ohjelmaa, jolla koitan etsiä laskukaavoihin parhaiten soveltuvia parametrejä. Lueskelinkin tosta lineaarisesta korrelaatiosta vanhasta tilastomatikankirjasta, mutta siinä ei ollut juuri esimerkkilaskuja.
Täytyy nyt kumminkin yrittää vääntää koodinpätkä tosta lineaarisesta korrelaatiosta.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


pakki
Jäsen
Viestit: 7
Liittynyt: 16.09.2003, 15:49
Pisteitä: 2

Viesti Kirjoittaja pakki »

Totuus löytyy kaurapuurosta, ja vastaus informaatioteoriasta: -log p. Siis ota logaritmi (kantaluvulla ei väliä) osuneen merkin todennäköisyysarviosta ja summaa näitä.

Sivuhuomautus: Niko Marttisen tutkielmassa eri menetelmien vertailussa (luvut 3.3 ja 3.6) käytetään kriteerinä osuneiden merkkien todennäköisyysarvioiden summaa. Huolestuttavaa.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


JussiQ
Avatar
Jäsen
Viestit: 11549
Liittynyt: 25.02.2003, 18:55

Tuotto: +29.24 yks.

Palautus%: 103.49%

Panosten ka: 0.34 yks.

Vetoja: 2474

Pisteitä: 6212
Paikkakunta: Eura

Viesti Kirjoittaja JussiQ »

pakki kirjoitti:vastaus informaatioteoriasta: -log p. Siis ota logaritmi (kantaluvulla ei väliä) osuneen merkin todennäköisyysarviosta ja summaa näitä.
Ei auennut mulle ainakaan näin nopeasti mietittynä. Esimerkki voisi selventää asiaa.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


dapple
Jäsen
Viestit: 595
Liittynyt: 14.01.2003, 00:41
Pisteitä: 0
Paikkakunta: nousu. vesi,

Viesti Kirjoittaja dapple »

tässäpä lainaus... ei löydy netistä... eikä kenenkään gradusta?... onkohan noista kahdesta muuten hyväksytty kumpaakaan... ?
Measuring Success
How the Method Works
The method involves five steps:

1. Keep a record of every bet made, the win or loss associated with it, and the cumulative win or loss to date.

2. Calculate the average win or loss per bet, equal to the cumulative win or loss divided by the number of bets placed.

3. Compute the standard deviation, or the extent to which the actual result of each bet fluctuates from the average.

4. Calculate the standard error, which is the standard deviation divided by the square root of the numbers of bets placed.

5. Finally, the average result is divided by the standard error to arrive at the "t" statistic.

Put simply, the higher the value of "t", the more confident you can be that your profits are result of skill or a genuinely viable system rather than just luck. If the average win is three times the standard error, generating a "t" statistic of 3, you can be 99% confident taht your winnings are result of skill rather than luck. If "t" is 2, you are still more than 95% certain of the viability of the system. With a "t" value of 1, you are just over 80% certain, and if "t" is 0.7 you are around 75% certain.
... mitä suurempi "t" sitä tarkemmat arviot?

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


pakki
Jäsen
Viestit: 7
Liittynyt: 16.09.2003, 15:49
Pisteitä: 2

Viesti Kirjoittaja pakki »

Manu ja Urkki pelaavat pingistä. Mara veikkaa voittotodennäköisyyksi 0,80-0,20 (Manu-Urkki). Tarjan mielestä tn:t ovat 0,75-0,25. Sadan pelin sarjasta (kaikki pelit lähtökohdaltaan samanlaisia) Manu voittaa 70 peliä ja Urkki 30. Kumpi veikkasi tn:t paremmin?

Jos lasketaan osuneiden merkkien todennäköisyyksien summa, niin se on Maralla 70*0,8+30*0,2=62 ja Tarjalla 70*0,75+30*0,25=60. Eli tämän mukaan Mara veikkasi paremmin.

Soveltamalla informaatioteoriaa (lisätietoa netistä) saadaan Maran vertailuluvuksi -70*ln 0,8-30* ln 0,2=63,9 ja Tarjan -70*ln 0,75-30*ln 0,25=61,7. Nyt pienempi luku kertoo paremman veikkaajan.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 2. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


JussiQ
Avatar
Jäsen
Viestit: 11549
Liittynyt: 25.02.2003, 18:55

Tuotto: +29.24 yks.

Palautus%: 103.49%

Panosten ka: 0.34 yks.

Vetoja: 2474

Pisteitä: 6212
Paikkakunta: Eura

Viesti Kirjoittaja JussiQ »

pakki kirjoitti: Soveltamalla informaatioteoriaa (lisätietoa netistä) saadaan Maran vertailuluvuksi -70*ln 0,8-30* ln 0,2=63,9 ja Tarjan -70*ln 0,75-30*ln 0,25=61,7. Nyt pienempi luku kertoo paremman veikkaajan.
Kiitti, nyt selvisi. Täytyy perehtyä asiaan tarkemmin.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


Mamba
Jäsen
Viestit: 595
Liittynyt: 11.03.2003, 17:18

Tuotto: +19.96 yks.

Palautus%: 102.00%

Panosten ka: 5.91 yks.

Vetoja: 169

Pisteitä: 206
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Mamba »

Testailin tuota pakin ehdottamaa logaritmien summaamista, ja sain omasta mielestäni selkeesti järkevämpiä tuloksia kuin aikaisemmin käyttämilläni vähän itse sovelletuilla painotetuilla korrelaatiosysteemeillä. Vaikuttaa hyvältä ja kaiken lisäksi yksinkertaiseltakin konstilta.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 0. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


cpsof95
Jäsen
Viestit: 432
Liittynyt: 10.11.2003, 17:27
Pisteitä: 2
Paikkakunta: Lahti

Viesti Kirjoittaja cpsof95 »

Tota logaritmisysteemiä vois tietty yrittää jotenki perustella...

Pelataan vaikkapa kolme peliä, joiden tulokset on vastaavasti 1-X-2. Örvelöt A ja B on pistäny seuraavanlaiset tn-arviot kehiin:

A: 40-30-30, 30-35-35, 50-25-25
B: 55-25-20, 30-30-40, 55-25-20

Jos lasketaan tn-summat, saadaan A:lle 100 ja B:lle 105. Mutta mutta...

Katsotaanpa, kumpi piti tulosriviä 1-X-2 todennäköisempänä...
A: 0,40*0,35*0,25=0,035
B: 0,55*0,30*0,20=0,033

Eli A:n mielestä nämä tulokset olivat todennäköisempiä kuin B:n mielestä. Tällä tavalla laskettuna 100-0-0-kieroilut eivät toimi, koska yhden suosikin pettäminen pudottaa todennäköisyyden heti nollaan.

Mitenkä tästä sitten saadaan logaritmit...? Lasketaanpa A:n arviot uudestaan...

ln 0,40+ln 0,35+ln 0,25 = -3,352
ja tästä saadaan: e^-3,352=0,035!

Ylläolevat vedot perustuu seuraaviin kaavoihin: e^(ln a)=a ja ln (a*b)=ln a+ln b.

Eli: a*b*c=e^(ln a+ln b+ ln c).

Minkäkö takia ei sitten voi vaan kertoa noita prosenttilukuja suoraan keskenään ilman logaritmia? Periaatteessa voisi, mutta jos kaudessa pelataan yli 1000 peliä (NHL), lopputulos on niin pieni, että laskentatarkkuus saattaa kärsiä. Logaritmeillä käsitellään sopivampia lukuja eikä niiden yhteenlaskusta tule mitään tähtitieteellisiä tai mikroskooppisia lukuja.

Ja jos haluaa tuon lopputuloksenkin joksikin vertailukelpoiseksi luvuksi, niin kannattaa jakaa tuo logaritmien summa pelien määrällä. Eli tässä tapauksessa:

A: ln-summa / 3 = -1,117
e^-1,117 = 0,327

Eli A olisi saanut saman tuloksen, jos olisi antanut jokaisen pelin voittajalle tn-arvion 32,7%. Eli tässä tapauksessa tasajako eri merkkien kesken olisi antanut paremman tuloksen, mutta on syytä huomata, että tulosrivi oli hieman yllätyksellinen. Vertailun vuoks B pääsi tässä tapauksessa tulokseen 32,1%. Eli erot tulee olemaan pieniä.

Pisteitä

Pisteitä yhteensä: 2. Antamasi peukut: 0.

Minikommentit


Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “Vedonlyöntikeskustelu”