En nyt tiedä onko tämä varsinaisesti ongelmatilanne. Tai ongelmatilanteeksi voisi laskea sen, ettei Veikkauksella edelleenkään ole lajikohtaisia sääntöjä ainakaan Pitkävedon puolella. Ajattelin jakaa tilanteen tänne, koska joku voi mahdollisesti sitä yrittää hyödyntää jatkossa ja muutenkin kiinnostaa miten nämä ratkaisusuositusten hakemisprosessit muilla ovat menneet ja millaisilla lopputuloksilla. Ihan mielenkiinnosta lähdin viime lokakuussa hakemaan ratkaisusuositusta Pitkävedon kohteesta ja päätös tuli nyt pari päivää sitten. Vajaa 9kk meni siis prosessissa itsellä. Valitan jos kaikkia yksityiskohtia en täysin yksityiskohtaisesti muista mutta yritetään. Jos päätöksen oikeellisuuteen on joku näkökulma, niin mielellään kuuntelen näkemyksiä.
Pelasin Pitkävedossa voittajaa ESEA:n Pohjois-Amerikan liigan CS:GO-otteluun Mythic - Russian Canadians ja siihen merkiksi 2. Kuitenkin ennen kuin ottelu alkoi, niin ottelussa pelaavien pelaajien streamissa tiedettiin, että Russian Canadians ei saa otteluun viidettä pelaajaa. Ottelu pelattiin kokonaisuudessaan 5v4 ja pelaajien kommunikointikin pelin aikana oli hyvin epäammattimaista ja puhuttiin siitä "pitäisikö antaa pari rundia vastustajille" jne. koska toinen joukkue muistaakseni tarvitsi kierrosvoittoja johonkin sijoitukseen turnauksessa. Kuten CS:ää vähänkään seuranneet tietävät niin ei noilla tasoilla 4v5:llä ole minkäänlaisia mahdollisuuksia voittaa ottelua eikä tietenkään ollut tässäkään tapauksessa.
Kysyin Veikkaukselta näkökulmaa näihin tilanteisiin, koska periaatteessa streamia seuranneet olisivat voineet pelata Mythiciä isoilla panoksilla ja saada ~99,9% varmaa rahaa. Mulla itselläni oli Veikkaukselta tili tyhjä silloin yöllä joten pelasin Mythiciä muille bookkereille mutta kaikki muut laittoivat betsit voidiin ja muillahan sääntöjen osalta tuossa ei mitään epäselvää ollutkaan.
Veikkaus vastasi, että voitot maksetaan virallisten tulosten mukaan ja turnausjärjestäjä hyväksyi 4v5:llä pelaamisen. Muistuttivat että voin hakea ratkaisusuositusta Poliisihallitukselta halutessani ja tylsää kun oli niin päätin naputella sinne viestiä.
Ratkaisusuositustani hakiessani nostin esiin muutamia seikkoja. Veikkauksen sääntöjen osalta vetosin ensisijaisesti sääntöön 32.a.5. eli:
Jos vedonlyönnin kohdeottelu/kohdekilpailu:
ei muuten, esimerkiksi kohdeottelun/kohdekilpailun järjestäjän toimenpiteestä johtuen, vastaa määriteltyä pelikohdetta
menetellään kohtien 32.a.6 - 32.a.11. mukaisesti.
Eli siis kertoimiksi muutettu 1,00 ja Pitkävedossa panokset palautettu kun kokonaiskerroin on 1,00. Säännöissä 32.h mainitaan myös panosten palautuksesta mikäli Pitkävedon pelikohteen määrittelyssä tai kertoimessa on ilmeinen virhe.
Yritin tehdä selväksi miten 4v5 vaikuttaa pelin luonteeseen. Viittasin myös pelaajien pelinaikaiseen kommunikaatioon siltä osin, että ottelu ei täyttänyt kilpailullisen CS:GO-ottelun määritelmää. Sen lisäksi vetosin siihen, että ESEA:n eli turnausjärjestäjän säännöissä oli maininta, että ottelut pelataan 5v5. Ottelu pelattiin siis vastoin turnausjärjestäjän määrittämiä sääntöjä ja katsoin ettei minulla pelaajana ollut mahdollisuutta ennakoida ettei turnauksessa noudateta etukäteen laadittuja sääntöjä ja kyseenalaistin onko kohteen määrittely asianmukainen mikäli ottelu pelataan turnauksen kirjoitettuja sääntöjä lennosta muokaten. Joka tapauksessa painotin sitä, että kohteen määrittelyssä oli virhe eikä ottelu vastannut sitä pelikohdetta mihin rahani laitoin.
Veikkaus oli Poliisihallitukselle laatimassa vastineessaan todennut, että yhtiö ei vastaa kilpailujen säännöistä ja turnausjärjestäjä oli hyväksynyt ottelun viralliseksi otteluksi ja vahvistanut siihen tuloksen. Poliisihallitus oli Veikkauksen kanssa samaa mieltä ja heidän kommenttinsa asiaan oli lähinnä että "
Veikkaus ei vastaa turnausjärjestäjän omien sääntöjensä noudattamisesta" ja että "asiassa saadun selvityksen mukaan kyseiset joukkueet ovat pelanneet kohdeottelun".
Ehkä tämä meni oikein. Oman oikeustajuni mukaan ei. Sehän on näiden pienten lajien ja vielä pienempien turnausten ongelma, että sääntöjä voidaan venyttää. Aiemmin
Veikkaus on kyllä voidannut jääkiekossa harjoituspelien totalseja kun ottelut eivät olekaan kestäneet täyttä 60min vaikka allekirjoitetut pöytäkirjat löytyivät ja tulos oli "turnausjärjestäjän" hyväksymä. Nämä puuttuvat säännöt ovat aiemminkin CS:ssä nousseet esille. Lähetin kerran Veikkaukselle kyselyä jonkin Pohjois-Amerikkalaisen CS-sarjan ottelusta missä itselläni oli vetokupongilla joukkueet X vs Y kun todellisuudessa joukkue Y oli vetäytynyt turnauksesta ja heidän paikkansa oli luovutettu toiselle eri nimellä pelaavalle organisaatiolle. Joukkueessa Y oli kolme samaa pelaajaa kuin siinä vanhan nimen alla toimineessa "organisaatiossa". Tässäkin
Veikkaus vei rahat. Tämän sinänsä hyväksyin, koska tiesin jo vetoa lyödessäni että siinä tulee pelaamaan eri nimellä oleva joukkue. Halusin vaan mielenkiinnosta kuulla Veikkauksen perustelut sille miksi veto pysyi voimassa vaikka lapullani ollutta joukkuetta ei ottelussa pelannutkaan. Siihen perustelu oli, että "koska joukkueessa on 3/5 samaa pelaajaa, niin laskemme sen samaksi joukkueeksi". Ainoa mielenkiintoinen asia tuossa on se, että kun Veikkauksella ei niitä lajikohtaisia sääntöjä ole, niin tuonkin tulkinnan he vetivät ihan hatusta. En siinä tuntenut kokeneeni minkäänlaista vääryyttä koska tietoisesti sijoitin rahani toiselle joukkueelle vaikka tiesin toisen pelikohteena olevan "joukkueen" organisaatiovaihdoksesta.
Vinkkinä siis teille CS:ää seuraaville yökukkujille tai miksei tuollaista voisi jossain Euroopan marginaalikynärissäkin tapahtua. Jos tulee tuollainen tilanne vastaan missä studiossa tai pelaajien streameissa tiedetään ennen ottelun alkua että peli pelataan 4v5 niin lyökää kaikki mitä sisään saatte. Jos
Veikkaus kieltäytyy maksamasta niin voitte laittaa mulle yksityisviestiä niin laitan tiedot tuosta Poliisihallituksen ratkaisusuosituksesta ja voitte siihen vedota kun karhuatte rahojanne takaisin. Täytyy varmaan vihjata myös noille epämääräisiä futisten "harjoitusturnauksia" järjestäville tahoille että järjestää tilit Suomeen niin voivat siinä viisi minuuttia ennen peliä vaihtaa pelimuodoksi vaikkapa 15v7. Ei tarvitse varmaan edes sopupeliä noilla "säännöillä" pelata.
Veikkaus kyllä maksaa voitot kunhan turnausjärjestäjä viestittää, että tämä pelimuoto oli ok.
Ei tuo hävitty rahasumma mua mitenkään kaivele ja en olisi asiaa edes muistanut jos Poliisihallitukselta ei olisi viestiä tullut. Olen vaan pitkään ollut sillä kannalla, että olisi kaikkien etu mikäli lajikohtaiset säännöt saataisiin Veikkauksellekin. Siihen täältäkin lukenut suosituksena että pyytää ratkaisusuositus noista vähänkään epäselvistä tilanteista.
Kun poikkeamaa voi hakea (viikkoa-kahta ennen voimaantuloa), niin tiedotamme siitä heti.
Minikommentit