Jalkapallon MM-2006 -Centrebet / pitkäaikaissijoitus?

[Jarre77]

Ei, tämä ei ole vitsi.

Centrebet tarjoaa mahdollisuutta veikata 30.3 asti vuoden 2006 maailmanmestaria seuraavin kertoimin:

BRAZIL 6.00
FRANCE 8.00
GERMANY 8.00
ARGENTINA 9.00
ITALY 9.00
ENGLAND 11.00
HOLLAND 11.00
SPAIN 13.00
PORTUGAL 21.00
CZECH REPUBLIC 34.00
CAMEROON 51.00
DENMARK 51.00
SWEDEN 51.00
TURKEY 51.00
PARAGUAY 67.00
MEXICO 81.00
NIGERIA 81.00
RUSSIA 81.00
SENEGAL 81.00
URUGUAY 81.00
USA 81.00
AUSTRALIA 101.00
BELGIUM 101.00
CHILE 101.00
COLOMBIA 101.00
CROATIA 101.00
NORWAY 101.00
REP. IRELAND 101.00
SERBIA & MONTENEGRO 101.00
UKRAINE 121.00
ECUADOR 126.00
JAPAN 126.00
POLAND 126.00
GREECE 151.00
KOREA REPUBLIC 151.00
ROMANIA 151.00
HUNGARY 201.00
MOROCCO 201.00
PERU 201.00
SOUTH AFRICA 201.00
AUSTRIA 251.00
BULGARIA 251.00
FINLAND 251.00
GHANA 251.00
WALES 251.00
SLOVENIA 301.00

Katsoin oikeudekseni rajata yli 300:n kertoimilla olevat joukkueet pois. Kisoihin on vielä yli 2 vuotta aikaa, joten hullultahan tämä varmasti useimpien mielestä kuulostaa, mutta koska karsinnat ovat vielä pelaamatta varsinkin altavastaajajoukkueiden kertoimet ovat tässä vaiheessa vielä todella korkeita.
Kaksi maata tuolta pistää silmään näin aluksi ja ne ovat Kroatia ja Romania. Kroatian taso koki vuoden 98 MM-pronssin jälkeen jonkinlaisen inflaation, mutta maa on selvästi nostamassa jälleen ilmettään ja kahdessa vuodessa voi tapahtua mitä tahansa. Romania on mielestäni listalla aivan liian alhaalla. Joukkeella on esittää jokaiselle pelipaikalle huipputaitoa ja erityisesti höykkääjät voivat nousta suureenkin asemaan (Adrian Mutu, Adrian Ilie). Mielestäni listan muihin maihin suhteutettuna kummankin joukkueen kertoimessa on n. 50 yksikköä selvää plussaa, Romanialla jopa enemmän.

Kroatialle 3e kertoimella 101,00
Romanialle 2e kertoimella 151,00

[McGwire]

Minusta nuo on kohdallaan, molemmilla sekä Kroatialla että Romanialla on alle 1% voittomahdollisuus, Kroatialla hieman parempi. Historia on osoittanut että MM-kisoissa tämän suuruusluokan yllätysten todennäköisyys on olematon. Se että karsinnat on vasta edessä tarkoittaa sitä ettei nuo maat välttämättä pääse edes kisoihin, saatikka voittasivat koko roskan.

[Jarre77]

Minusta nuo on kohdallaan, molemmilla sekä Kroatialla että Romanialla on alle 1% voittomahdollisuus, Kroatialla hieman parempi. Historia on osoittanut että MM-kisoissa tämän suuruusluokan yllätysten todennäköisyys on olematon. Se että karsinnat on vasta edessä tarkoittaa sitä ettei nuo maat välttämättä pääse edes kisoihin, saatikka voittasivat koko roskan.

No joo... osittain nämä ovat mielipideasioitakin ja karsinnat antavat vasta suuntaa joukkuiden todellisista voimasuhteista. Kuitenkin jos katsoo listalla esim. Romanian kanssa samoilla kertoimilla olevia joukkueita niin, kyllä se on kuitenkin tasoltaan ihan eri sarjassa, vrt. esim. Kreikka, Puola, Japani, Ecuador, jne. Tulee mieleen esim. 94-vuoden MM-kisat jolloin Romania olisi ansainnut paikan mitalipeleissä. Se oli puolivälieräottelussa selkeästi Ruotsia parempi ja tutkapari George Hagi-Florian Raducioiu oli kovassa iskussa. Jatkoajalla joukkue johti Ruotsia 2-1, mutta hannu hanhet saivat vielä tasoituksen aikaan ja rankkarikisassa Tomas Ravellilla olivat kyllä kaikki enkelit puolellaan. Välierässä Brasseja vastaan Ruotsi oli umpisurkea ja Romania vaarallisella vastahyökkäystaktiikallaan olisi ollut sille paljon kovempi pala. Sanoisin että tuolloin mestaruus oli lähempänä kuin moni uskoo. Romanian taso laski tasaisesti siirryttäessä kohti uutta milleniumia, mutta nyt näyttää taas hyvältä.
No joo... nyt menee jo vahvasti off topic-jutteluksi.

[#7]

Tuosta Romaniasta vielä. Mun mielestä on erittäin todennäköistä, että Romania ei tule edes pääsemään kisoihin. Onhan samassa lohkossa todella vahvat Tsekki ja Hollanti. Ja Suomi

Vertaus vuoden 94-kisoihin on hieman kaukaa haettu, koska silloinhan Romanialla oli kova pakka kasassa. Sen jälkeen Romania on käynyt aika alhaallakin, nyt se tekee jälleen uutta tulemista. Vaikka Mutu ja Chivu onkin huippupelaajia, on matka joukkueena huipulle kuitenkin vielä pitkä. Ja noista saman kertoimisista joukkueista Japania voidaan pitää Romaniaa heikompana, mutta Aasian tason tuntien Japani lienee lähes varmasti kisoissa, jolloin edes teoreettinen mahdollisuus mestaruuteen säilyy...

[Jarre77]

Tuosta Romaniasta vielä. Mun mielestä on erittäin todennäköistä, että Romania ei tule edes pääsemään kisoihin. Onhan samassa lohkossa todella vahvat Tsekki ja Hollanti. Ja Suomi

Valitettavasti tuossa lohkossa on ainoastaan 3 joukkuetta jotka jatkopaikasta taistelevat, eikä Suomi ole yksi heistä. Tsekki ja Romania tuntuvat kyllä tällä hetkellä aika tasavahvoilta, enkä pitäisi Hollantia varmana lohkoykkösenä laisinkaan.

[thorn]

Tsekki ja Romania tuntuvat kyllä tällä hetkellä aika tasavahvoilta

Tsekki muka Romanian kanssa samalla viivalla, kyllä itku pääsee multa.

[Jarre77]

Tsekki ja Romania tuntuvat kyllä tällä hetkellä aika tasavahvoilta

Tsekki muka Romanian kanssa samalla viivalla, kyllä itku pääsee multa.

No karsinnoissahan sen sitten näkee. Itse uskon vahvasti näin.

[Biitti]

Aika käsittämätön väite.

Jos Romania on Tsekin kanssa samalla viivalla, niin mikäs se kolmas maa sitten on joka mahtuu Euroopan top kolmeen?

[Jarre77]

Aika käsittämätön väite.

Jos Romania on Tsekin kanssa samalla viivalla, niin mikäs se kolmas maa sitten on joka mahtuu Euroopan top kolmeen?

Ranking-sijoitukset ovat pitkänaikavälin mittareita, eivätkä kerro totuutta. Sijoitukseen vaikuttaa maiden maaottelut viimevuosilta ja kaikki maat eivät millään kohtaa tuona aikana samantasoisia vastuksia yhtä usein.Tsekki euroopan top3:ssa? ehkä joidenkin rankingpisteiden perusteella, mutta käytännössä ei kuitenkaan. Top8:ssa kylläkin. Lasken Tsekkien edelle TÄLLÄ HETKELLÄ seuraavat maat: Ranska, Italia, Saksa, Espanja, Portugali, Englanti ja Hollanti. Näiden maiden jälkeen tulee seuraava nippu joukkueita, jonka kärkipäässä Tsekki.
Nämä arviot perustuvat täysin omiin arvoihini eri joukkueiden potentiaalista turnauspelaamiseen ja joukkueiden kokoonpanoista. Ja kun nyt puhutaan 2006 MM-kisoista, täytyy vielä ottaa huomioon että Romanian nykyinen parhaimmisto on iältään nuorta ja kahden vuoden päässä ehkä parhaassa iskussaan. Ketkä Tsekin viimevuosien tähtipelaajista edes pelaa kahden vuoden päästä MM-tasolla? Ei välttämättä monikaan.

[Biitti]

Joo, en perustanut minäkään mihinkään tyhjänpäiväisiin rankingeihin.

Oletko nähnyt Tsekin pelaavan? Jos olet, on mielestäni täysin käsittämätöntä kuinka voit puhua esimerkiksi Englannista tai Portugalista samana päivänä. Hollanti ja Espanja pystyvät päivänään haastamaan Tsekin, mutta Tsekki veisi kyllä näitäkin pitkässä sarjassa nykyisillä voimasuhteilla.

Tsekki muodostaa yhdessä Italian ja Ranskan kanssa tällä hetkellä Euroopan kärkikolmikon, oli mittarina mikä tahansa: ottelutulokset tai pelaajien nimivahvuus. Saksa on sitten oma lukunsa, joukkue ei ehkä ole materiaaliltaan Euroopan ehdotonta eliittiä, mutta eiköhän ne taas sieltä tule neljän joukkoon vaikka väkisin.

Totuus on se, että Tsekillä on tällä hetkellä Euroopan(maailman?) paras keskikenttä. Mielettömän dynaaminen, liikkuva, oivaltava ja joista kaikki osallistuvat ja vieläpä ovat hyviä sekä puolustus- että hyökkäyspelissä. Jotain keskikentän materiaalin tasosta kertoo sekin, että Jankulovskilla tehdään kokeiluja laitapakiksi. Hyökkäjät ovat vahvoja, joskaan eivät mitään maailman ehdotonta eliittiä. Puolustusta on sanottu joukkueen akilleen kantapääksi, mutta luulisi sen riittävän olevan jos parikolmekymmentä ottelua on menty tappioitta, mukaanlukien vieraspelit Italiassa, Ranskassa ja Hollannissa.

Aloin tuossa miettimään, montako pelaajaa Englannin avauksesta mahtuisi Tsekin avaukseen. Campbell sopisi hyvin ja Owen, mutta hänenkin nykykuntonsa on ollut vaisuhko.

Ferdinand tietysti, mutta ei taida paljoa olla apua Englannillekaan? Ja Bekäm voisi tehdä hyvää liiton budjetille, kentälle ei taitaisi taidot riittää.

[Henkka]

Nyt taitaa Jarre77 painaa hurmoksessa näitä juttujaan Eiköhän Fifan ranking, Romania 31. ja Tshekki 6. myös kerro jotain.

Bogdan Stelea - Salamanca
Bogdan Lobonţ - Ajax
Flavius Stoican - Sahtior Donetk
Iulian Filipescu - F.C. Zurich
Adrian Iencsi - Spartak Moscova
Cristian Chivu - A.S. Roma
Răzvan Raţ - Sahtior Donetk
Ovidiu Petre - Galatasaray
Daniel Pancu - Besiktas
Florin Şoavă - Spartak Moscova
Florin Cernat - Dinamo Kiev
Nicolae Mitea - Ajax
Florin Bratu - Galatasary
Ionel Ganea - Wolverhampton
Adrian Mutu - Chelsea
Viorel Moldovan - Nantes
Adrian Ilie - Besiktas

Kyllähän tuolta muutama nimipelaaja osuu silmään mutta kuitenkin aika heppoiselta vaikuttaa kavereiden Galasek, Jankulovski, Nedved, Poborsky, Rosicky, Simak, Smicer, Lokvenc, Baros, Koller jne. rinnalla. Se, että Romania olisi tällä hetkellä lähes Tshekin tasoinen nippu tuntuu täysin järjettömältä väitteeltä. Itse pidän Tshekkiä vartaanotettavana EM-kandidaattina, joskin puolustus hieman epäilyttää. Itseäni ei myöskään tämä kerroin 151.00 maailman mestaruudesta liiemmin syyhytä koska karsintalohko tosiaan on vaikea ja senkin jälkeen matka mestaruuteen olisi järjettömän pitkä. Arviota jos pakko olisi vääntää niin sinne 0.2% hujakoille se taitaisi jäädä eli alta 500:n en näe syytä heitä pelata. Kroatialle sen sijaan sen prosentin voisi jopa uskaltaa antaa koska karsintalohko vaikuttaa etukäteen todella paljon helpommalta.

[Jarre77]

No ehkä tuo "aikalailla tasavahvoja" on liian optimistinen arvio ja Tsekki oletusarvoisesti veisi pitkässä juoksussa nimiinsä suurimman osan joukkueiden välisistä kohtaamisista, mutta ei tasoero nyt millään ole noiden kertoimien osoittamaa luokkaa.
Mitä tulee noihin kokoonpanoihin niin katsoisin Tsekin ja Romanian hyökkäyksen olevan taidoiltaan samaa luokkaa (ja nyt tarkoitan ihan kirjaimellisesti). Keskikentällä Tsekillä selvä etulyöntiasema tällä hetkellä, tosin Nedvedin, Poborskyn, Kollerin ja Smicerin en odota enää 06' olevan kokoonpanossa. Tai jos ovat niin eivät ainakaan parhaimmillaan. Smicer on muutenkin todella yliarvostettu pelaaja omasta mielestäni. Tulee mieleen Patrick Berger, toinen vastaava tapaus. Koller on ns. "jalaton" jätkä (vrt. "kädetön) joka ei osaa käyttää muuta kuin 20kg:n päätänsä. Puolustus Romanialla hyvinkin potentiaalinen ja Tsekillä en näkisi edes tällä hetkellä olevan kovin suurta etulyöntiasemaa tässä suhteessa. Kahden vuoden päästä Tsekkiä johtavat eri pelaajat kuin nyt, esim. Baros ja Rocisky.
Pääpointtini on siis se, että Tsekin käyrä vuoteen 06' menessä tulee laskemaan ja Romanian puolestaan nousemaan. Kesän EM-kisoissa Tsekki saattaa vielä hyvinkin sijoittua korkealle.

Tähän loppuun täytyy kyllä tunnustaa että Romania on ollut suosikkijoukkueeni euroopan tasolla 90-luvun alkuvuosista lähtien, joten se ehkä osaltaan selittää hullut väitteeni.
MM-karsinnat tulevat olemaan erittäin mielenkiintoiset. Toisaalta on mukavaa, että pääsee kunnolla seuraamaan Romanian ja Tsekin otteita (vihaan Hollantia yli kaiken), toisaalta taas on surullista että Suomi joutuu konkreettisesti kokemaan Romanian uuden nousun kohti maajoukkueiden kärkikastia. Kyyti voi olla kylmää.

[Biitti]

Koller on ns. "jalaton" jätkä (vrt. "kädetön) joka ei osaa käyttää muuta kuin 20kg:n päätänsä.

En nyt haluaisi mitenkään loukata, mutta tämä lause tiivistää kyllä aika perustavaa laatua olevan tietämättömyyden jalkapallosta.

[Jarre77]

Koller on ns. "jalaton" jätkä (vrt. "kädetön) joka ei osaa käyttää muuta kuin 20kg:n päätänsä.

En nyt haluaisi mitenkään loukata, mutta tämä lause tiivistää kyllä aika perustavaa laatua olevan tietämättömyyden jalkapallosta.

Et näytä tunnistavan selvää humoristista heittoa?

Halusin kärjistäen ilmaista, että Koller ei jalalla ole keskimääräistä euroliiga-hyökkääjää kummempi. Tässä suhteessa miestä ei voi mitenkään verrata esim. Mutuun ja Ilieen.

[Biitti]

Ohi meni, mutta oli se aika hyvin naamioitukin sinne.

Ilie on kyllä todella taitava, tai ainakin oli parhaina päivinään, mutten ole vähään aikaan nähnyt pelaavan. Mihinkä ne siellä Turkissa katoaisi.

Mutun olen nähnyt pelaavan melko paljonkin viime aikoina. Täytyy kyllä sanoa, että en pysty tekemään selkeää eroa hänen ja Kollerin välille. Mutu on parempi harhauttelija, johtuen ruumiinrakenteen sallimasta "hiukan" nopeammasta kiihdytyksestä ohi tasapainostaan horjutetun puolustajan. En kuitenkaan sanoisi, että mies olisi ihan puhtaalla teknisellä taitotasolla Kolleria edellä, ainakaan merkittävästi.

No joo, ihan turhaa pohdintaa ja näistä pienistä eroista voitaisiin väitellä ikuisuus. Ehkä Kollerin jalallapelaamiskyky ei kuitenkaan vaikuta arvioihin niin merkittävästi, että se täällä pitäisi selvittää juurta jaksain täällä vedonlyöntifoorumilla.

[capu]

Koller on ns. "jalaton" jätkä (vrt. "kädetön) joka ei osaa käyttää muuta kuin 20kg:n päätänsä.

En nyt haluaisi mitenkään loukata, mutta tämä lause tiivistää kyllä aika perustavaa laatua olevan tietämättömyyden jalkapallosta.

Et näytä tunnistavan selvää humoristista heittoa?

Halusin kärjistäen ilmaista, että Koller ei jalalla ole keskimääräistä euroliiga-hyökkääjää kummempi. Tässä suhteessa miestä ei voi mitenkään verrata esim. Mutuun ja Ilieen.

Tähän yhdyn täysin Koller on todella yli arvostettu hyökkääjä, Esimerkiksi juuri Adrian Mutu on erittäin paljon monipuolisempi hyökkääjä. Mutu ja Ilie ovat vastustajan 16 alueen sisällä huomattavasti vaarallisempi kuin Koller, juuri monipuolisuutensa takia.
Biitin leikin lasku, että Becks voisi tehdä hyvää Tsekin liiton budjetille (oli ilmeisesti leikkiä)? Mielestäni jotain perusteluja tälläiselle voisit kirjoittaa kukaan Tsekin keskikentältä ei yllä kyllä mitenkään Beckhamin tasolle, Nedved on kohtuullisen tasoissa...mutta että Beckham ei mahtuisi kokoonpanoon niin heh heh...

[Biitti]

Noh, ilmaisin vain karrikoidusti Daavid nasaretilaisen tärkeimmän hyödyn Realille. Kyllä kai se avaukseen menisi, vaikka yliarvostettu onkin. Tai yliarvostettu 16vee-japskityttöjen silmissä, kovin moni asiantuntija ei taida miestä noteerata parhaiden pelaajien terävimpään kärkeen?

Mutta kyllä sielläkin ilmeisen kieli poskessa kirjoitellaan, kun "Nedved on kohtuullisen tasoissa" heittoja viljellään.

edit: Tai minä en ainakaan sellaisia asiantuntijoiksi laskisi.
edit2: Eihän Sir Becksillä asiaa ainakaan Rosickya tai Nedvedia ennen kentälle olisi, sen kai myöntää jokainen?

[capu]

Heh tää voi kohta jo alkaa henkilökohtaselta tuntumaan, jos alat asiantuntevuuttani epäillä

Realin pelejä on tullut tällä kaudelle muutamia nähtyä ja ottelu-raportteja on luettu niinkuin kaikista muistakin otteluista...
Kyllähän Beckham on kotiutunut Realiin loistavasti mieshän antaa lähes kaikki joukkueensa erikois-tilanteet loistavia passeja sataa hyökkääjille. Ronaldokin on tainnut jo useammassa haastattelussa antaa kovia kehuja Beckhamille.
Ei ole arvostettu asiantuntijoiden silmissä sinun silmissäsikö???
Beckham on ollut ehdolla parhaaksi keskikenttäpelaajaksi 3 kertaa uefan toimesta. 2 kertaa mies on ollut ehdolla parhaaksi pelaajaksi Fifan toimesta. Ja ketkähän nämä ehdokkaat valitsee jos ei asian tuntijat. hiukan pitäisi niitä faktoja tietää ennen kuin kirjoittaa..
Nedved on yksi suosikki pelaajistani. Nedved on monipuolisempi hiukan kuin Beckham. Laukaus on kuitenkin huomattavasti huonompi ja esimerkiksi vapareissa Beckham on paljon käyttökelpoisempi..
Aamulla lisää stooria jos jaksaa...

[Jarre77]

Ohi meni, mutta oli se aika hyvin naamioitukin sinne.

Ilie on kyllä todella taitava, tai ainakin oli parhaina päivinään, mutten ole vähään aikaan nähnyt pelaavan. Mihinkä ne siellä Turkissa katoaisi.

Mutun olen nähnyt pelaavan melko paljonkin viime aikoina. Täytyy kyllä sanoa, että en pysty tekemään selkeää eroa hänen ja Kollerin välille. Mutu on parempi harhauttelija, johtuen ruumiinrakenteen sallimasta "hiukan" nopeammasta kiihdytyksestä ohi tasapainostaan horjutetun puolustajan. En kuitenkaan sanoisi, että mies olisi ihan puhtaalla teknisellä taitotasolla Kolleria edellä, ainakaan merkittävästi.

No joo, ihan turhaa pohdintaa ja näistä pienistä eroista voitaisiin väitellä ikuisuus. Ehkä Kollerin jalallapelaamiskyky ei kuitenkaan vaikuta arvioihin niin merkittävästi, että se täällä pitäisi selvittää juurta jaksain täällä vedonlyöntifoorumilla.

Ilie ei tosiaan ole ollut otsikoissa, mutta nuorihan hän vielä on eikä ne taidot mihinkään ole kadonneet. Ainakin pari loukkaantumista muistaisin viimevuosilta jotka ovat omalta osaltaan pitäneet hänet poissa parrasvaloista.

Mitä tulee asiantuntemukseeni jalkapallon suhteen niin en ole varmaankaan samalla tasolla monien muiden kanssa kun puhutaan kaikista kansainvälisen jalkapallon osa-alueista (eri maiden liigat, divisioonat, eurocup, mestarien liiga, jne), mutta kun puhutaan maajoukkuejalkapallosta, tiedän olevani selvästi normaalitietäjää parempi. Minulla on suunnaton mielenkiinto arvokisoihin. 80-luvulta saakka minulla on jokaisesta arvoturnauksesta palanut päähän selvä kuva turnauksen kulusta, jopa yksittäisten otteluiden (muidenkin kuin mitalipelien) kulku, tilastot, jne. ovat hallussa, sen verran olen aiheesta eri lähteistä tietoa imenyt. Pelkkä TV:stä kisojen seuraaminen silloin kun se on ollut ajankohtaista ei ole riittänyt vaan olen aina palannut uudestaan jo pelattuihin turnauksiin ja kerännyt lisää mielenkiintoista tietoa.
En loukkaantunut kommentistasi, katsoin vain tarpeelliseksi selvittää mihin jalkapallon osa-alueisiin mielenkiintoni ja näinollen myös asiantuntemukseni kohdistuu.

Mutta tämä on kyllä ehdottomasti viimeinen viestini tähän ketjuun. Tarina karkasi käsistä pahemman kerran ja varmasti monet foorumin pitkäaikaiskäyttäjät eivät hyvällä katso tällaista pelleilyä. Pyydänkin tässä anteeksi muilta foorumin käyttäjiltä, että tämä viestiketju keikkuu listan ylhäällä täysin minun syystäni. Yritän tästä lähtien pitäytyä moisesta toiminnasta.

[Oliver]

Mutta tämä on kyllä ehdottomasti viimeinen viestini tähän ketjuun. Tarina karkasi käsistä pahemman kerran ja varmasti monet foorumin pitkäaikaiskäyttäjät eivät hyvällä katso tällaista pelleilyä. Pyydänkin tässä anteeksi muilta foorumin käyttäjiltä, että tämä viestiketju keikkuu listan ylhäällä täysin minun syystäni. Yritän tästä lähtien pitäytyä moisesta toiminnasta.

Noh noh. Eiköhän tässä ketjussa ole juuri sellaista keskustelua kuin pitääkin. Joten lisää vaan juttua, jos sitä vielä piisaa!

Ja oma villi veikkaukseni mestariksi on USA...

[Biitti]

Jarre77: En huomannut sävyä Koller kommenttissa ja tartuin sitten siihen kärkkäästi. Se on menneen talven lumia, minun kämmi. Vaikka itse olen aikamoinen noviisi täällä, en ymmärrä mitä anteeksipyydeltävää kenelläkään tässä ketjussa olisi, aivan asiallista keskustelua. Eikös tämä kuitenkin ole keskustelupalsta, eikä ilmoitustaulu, johon laitetaan viestejä ja sitten katsotaan kuka oli oikeassa? Ja eikös tämä ketju olisi jalkapallo-osastolla kolmen joukossa ilman näitä viestejäkin, että ei tätä väkisin ole ylhäällä pidetty.

Capo: Turha sitä on henkilökohtaisesti alkaa ottamaan. En minä asiantuntemusta ole epäillyt, mutta täytyyhän vääriä mielipiteitä korjata?
Tässä valossa tarkennus juuri aikaisempaan, että siis minun mielipiteiden mukaan tällaiset ei ole asiantuntijoita. Sehän on hyvinkin mielipide asia mitkä auktoriteetit hyväksyy asiantuntijoiksi niinkin subjektiivisessa asiassa kuin huippujalkapallossa.
Kyllähän minä nämä Beckhamin nimitykset tiedän. Näissä kisoissa mennään hyvin pitkälle pelkällä julkisuudella, joka Davidilla on ylivertainen jalkapallon saralla. Sitten kun näissä äänestyksissä äänestää Samoan ja Vanuatun valmentajat, niin nämä julkkispelaajat keräävät ääniä, jotka perustuvat enemmän imagoon kuin mihinkään muuhun. Arvostetummassa Ballon d'or äänestystä miestä ei ole nähnty kärkikolmikossa kuin -99, jolloin hän toki pelasi nappikauden.

En minä tässä Beckhamia ole lynkkaamassa, ihan kelpo pelimies, joskin hieman yksiulotteinen. Mutta hänen maineensa jalkapalloilijana on kasvanut hieman käsittämättömiin mittoihin aivan muista kuin pelitaidollisista syistä. Ei voi hyvällä tahdollakaan nostaa miestä maailman kymmenen parhaan keskikenttäpelaajan joukkoon.

Mitä tuohon Nedved vertailuun tulee, niin siinäkin sinulla näyttäisi olevan hiukan väärä mielipide . Nedved häviää Beckhamille vain pitkien syöttöjen tarkkuudessa mainitsemiesi vapareiden lisäksi. Pelitilanteessa Nedvedin laukaukset ovat selkeästi parempia. Lisäksi Nedved pesee Sirin juoksuvoimassa, sisältäen periaatteessa kaiken:nopeus,kestävyys,pallon kera juoksu. Sir on parempi ajoittamaan juoksunsa rahtusen paremman pelisilmän ansiosta, tosin hänellä ei ole energiaa suorittaa niitä samalla taajuudella kuin Paul. Nedved on niin paljon lähempänä täyttä pelaajaa, että vertailu on itse asiassa aika turhaa.

Aika jäsentämätöntä tekstiä, mutta mitä muuta tähän aikaan voisi odottaa?

[capu]

Jarre77: En huomannut sävyä Koller kommenttissa ja tartuin sitten siihen kärkkäästi. Se on menneen talven lumia, minun kämmi. Vaikka itse olen aikamoinen noviisi täällä, en ymmärrä mitä anteeksipyydeltävää kenelläkään tässä ketjussa olisi, aivan asiallista keskustelua. Eikös tämä kuitenkin ole keskustelupalsta, eikä ilmoitustaulu, johon laitetaan viestejä ja sitten katsotaan kuka oli oikeassa? Ja eikös tämä ketju olisi jalkapallo-osastolla kolmen joukossa ilman näitä viestejäkin, että ei tätä väkisin ole ylhäällä pidetty.

Aivan ei mitään anteeksi pyydeltävää. Hyvä vain että taululle syntyy keskustelua kunhan se nyt jollain tavalla urheiluun liittyy. Tuntuu välillä juuri siltä että tämä on ilmoitustaulu minne vaan heitetään arviot. Välillä on ihan hyvä vaihtaa mielipiteitäkin muussakin kuin % muodossa.

En minä tässä Beckhamia ole lynkkaamassa, ihan kelpo pelimies, joskin hieman yksiulotteinen. Mutta hänen maineensa jalkapalloilijana on kasvanut hieman käsittämättömiin mittoihin aivan muista kuin pelitaidollisista syistä. Ei voi hyvällä tahdollakaan nostaa miestä maailman kymmenen parhaan keskikenttäpelaajan joukkoon.

Oma mielipiteeni tästä on se, että Beckhamin maine on todellakin järjetön ja juuri tämän takia miehen taidot jalkapalloilijana ovat jääneet mallisopimusten ja muiden sellaisten varjoon. Ja kyllä laittaisin hänet maailman keskikenttä miesten top 10 kirkkaasti.
Mutta kiistelyä voisi jatkaa loputtomiin niin kauan, että tämä olisi tyyliin mun iskä on parempi kun sun. Niin jätänpä tämän tähän.
Mielipiteitä on varmasti yhtä paljon kuin ihmisiäkin.

viestin lainaus ei oikeen onnistunu

[Jarre77]

Aivan ei mitään anteeksi pyydeltävää. Hyvä vain että taululle syntyy keskustelua kunhan se nyt jollain tavalla urheiluun liittyy. Tuntuu välillä juuri siltä että tämä on ilmoitustaulu minne vaan heitetään arviot. Välillä on ihan hyvä vaihtaa mielipiteitäkin muussakin kuin % muodossa.

No hyvä jos olette tätä mieltä. Olen ollut tällä foorumilla vasta hetken aikaa ja kun olen lukenut eri viestejä olen saanut sellaisen kuvan, että monet eivät tykkää jutustelusta. Eli pitäisi pitäytyä ainoastaan pelikohteiden analysoinnissa. Tylsäähän se toki olisikin jos viesteinä olisi pelkkiä voimalukutaulukoita.

Oma mielipiteeni tästä on se, että Beckhamin maine on todellakin järjetön ja juuri tämän takia miehen taidot jalkapalloilijana ovat jääneet mallisopimusten ja muiden sellaisten varjoon. Ja kyllä laittaisin hänet maailman keskikenttä miesten top 10 kirkkaasti.
Mutta kiistelyä voisi jatkaa loputtomiin niin kauan, että tämä olisi tyyliin mun iskä on parempi kun sun. Niin jätänpä tämän tähän.
Mielipiteitä on varmasti yhtä paljon kuin ihmisiäkin.

Beckham mahtuisi jokaikisen maajoukkuevalmentajan avauskentälliseen. Se joka muuta väittää, ei ole asiantuntija.
Toki miehen julkisuus ja maine ovat naurettavan yliampuvia ja tähän ovat vaikuttaneet täysin jalkapallon ulkopuoliset seikat. Beckham on kuitenkin pelaaja, joka voi omilla henkilökohtaisilla suorituksillaan ratkaista pelejä. Turnausmuotoisessa pelaamisessa, jossa pienet marginaalit ovat hyvinkin ratkaisevia, ei kukaan valmentaja kertakaikkiaan voi jättää hänenlaistaan pelaajaa vaihtopenkille, etenkin jos hän on täysin terve ja pelivire hyvä.
Vertailu Nedvediin on mielenkiintoinen. Kummallakin pelaajalla on eri ominaisuuksia jotka tekevät heistä hyvän pelaajan. Nedved on monipuolisempi pelaaja ja souritustasoltaan tasaisempi. Se kumpi on kenenkin papereissa arvokkaampi pelaaja on täysin mielipidekysymys. Mitä olisivat asiantuntijat mieltä, jos esim. tulevan kesän EM-loppuottelussa Beckham vetäisisi muuten puolustusvoittoisessa ottelussa pari vaparia sisään ja Englanti voittaisi? Beckhamilla on tällaiseen urotekoon paremmat aseet kuin Nedvedillä, mutta kun kysymys on pelkästään siitä kumpi on parempi pelaaja, niin on olemassa vain mielipiteitä, ei faktoja. Jos olisin valmentaja ja minun pitäisi valita yhden kauden ajaksi joukkue, olisi valintani Nedved, koska tiedän mitä saan kun laitan hänet kentälle. Jos kysymyksessä olisi arvoturnauksen ratkaisuottelu ja joukkueeni lähtisi otteluun altavastaajana, voisi valintani aivan hyvin olla Beckham.

[McGwire]

Juuri siksihän Romanian kertoimen kuuluukin olla korkea koska tosiaan on todennäköistä että he eivät pääse edes kisoihin. Hollanti on karsintalohkon paras ja Tsekki on suosikki menemään kisoihin ennen Romaniaa. Eli alle 50% Romanialle tässä, aika selvästikin, ehkä 40%. Sitten jos pääsevät kisoihin niin alle 1% taitaa jäädä MM-pokaali eli kyllä tuosta useampi sata kertaa pitäisi saada.

Ja mitä Beckhamiin tulee niin hän ei osaa pelata päällä, ei osaa pelata vasemmalla jalalla eikä osaa harhauttaa. Ai niin, muuten hän on ihan hyvä pelaaja.

[Jamppa]

McGwireltä asiantunteva kommentti Beckhamin pelitaidoista!
Itse en ole koskaan osannut arvostaa Beckhamia niin paljon että lähellekään unelmajoukkuettani pääsisi.. R Carlos sanoi parisen vuotta takaperin että Beckham on todella helposti vartioitava pelaaja, joka varmasti pitää paikkaansa.. miehen harhautus/haastamiskyky ja nopeus on todella rajallista. Mutta vapareita täytyy ihailla. Joskin esim. T. Henry on joka suhteessa Davidin edellä, eikä edes vaparit kalpene D:n rinnalla. Toki aika turha vertailu eri pelipaikkojen välillä, mutta ymmärsitte varmaan mitä haen..