Edellisten vuosien vaikutus voimalukuihin?

[pelimanni]

Nyt olisi muutama kysymys jo kauemmin itse kertoimia laskeneille kavereille. Eli kun ryhdytte tekemään alustavaa joukkueiden perusluokka määrittelyä, paljonko annatte painoarvoa(noin suunnilleen) aiempien vuosien peleille ja sarjataulukolle. Itse olen tekemässä alustavaa arviota nhl-joukkueista ja nyt pohdin päätäni puhki ajatuksella, paljonko pitäisi painoarvoa antaa esimerkiksi vuoden 2000-2001 runkosarjalle jne.

Eli en nyt halua mitään prosenttilukuja, vaan ajatuksia ja keskustelua siitä paljonko tuollaiset asiat painavat vaakakupissa kun teette alustavaa perusvoimaotosta.

Itse aloitin "kauden" nöyränä ottamalla ruutuvihon esiin, ja merkitsemällä ja punnitsemalla asioita joita tulee ottaa huomioon kun jossakin vaiheessa pääsen tästä eteenpäin.

Vihkooni piirtyivät ranskalaisilla viivoilla mm. seuraavat asiat:

-Perusluokka
-Kotietu
-Kokoonpanot
-Motivaatio/Sarjaohjelma
-Mahdolliset kostotilanteet
-MAALIVAHTIPELI
-Ns. huiliillat
-Laukaukset maalia kohden
-Ylivoimapeli
-Aloitukset
-Ikärakenne(joukkueen)

Noin muutamia mainitakseni.

Kaikenkaikkiaan keitos on vielä raakaaine vaiheessa, mutta mielenkiinnolla odotan kunnes saan kaiken pilkottua ja lisättyä kattilaan porisemaan.

Saisimmekohan keskustelua aikaiseksi tästä aiheesta, sillä uskoisin tällä foorumilla majailevan muitakin innokkaita nhl-pelimiehiä :)

[Kultaranne]

Jaa-a, hyvä kysymys...
Kyllä peruslähtökohta on tietysti edellinen kausi, enkä oikeastaan sen kauemmas katsele, ellei ole tapahtunut isoja muutoksia. Tottahan joukkueilla on tietty "perusluokka", joka täytyy ottaa huomioon ellei joukkue muutu radikaalisti.
Esimerkiksi toissa vuoden finalisti Carolina "romahti" viime kaudella, mutta oliko se yllätys. Omissa analyyseissäni se ei ollut kovin korkealla kauden alussa, onneksi. Samaa ennakoin Anaheimille tulevalle kaudelle, jopa ennen Kariyan lähtöä.
Toisaalta tietyt joukkueet säilyvät "aina" kärkikymmenikössä (Red Wings, Colorado, Dallas, NJ). Tietenkin voimasuhteet muuttuvat, mutta perusvoimatason muutokset tapahtuvat varsin hitaasti, ellei joukkueiden kokoonpanossa ole tapahtunut isoja muutoksia.
Oma lukunsa on Rangers, jonka olen aina kuvitellut nostavan tasoaan, mutta nähtävästi on uskottava, että perustaso muuttuu hitaasti. Ainoastaan "mikkihiirijoukkueet" tekevät isoja harppausia.

Niin, taisin puhua kuin poliitikot. Toisaalta tytär, toisaalta äiti, molempi parempi...

Ota tästä nyt selvää, ei ole edes viikonloppu. Hitto, kasataan ajatukset ja palataan myöhemmin.

[getit]

Btw. heittäkääpä joku ulkomuistista moniko NHL-ottelu päättyi viimevuonna varsinaisen peliajan jälkeen tasatulokseen(%)?

[Kultaranne]

Muistelen, että peräti 24%. Vai oliko 25. Ei kai. Ok 24.

[viihdeveto]

60 minutes 44.31 % 21.79 % 33.90 % 1230 games
60+5 minutes 49.19 % 12.11 % 38.70 % 1230 games
Overtime 22.39 % 55.60 % 22.01 % 268 games

http://www.compart.fi/~alpo

[Kultaranne]

Muistelen, että peräti 24%. Vai oliko 25. Ei kai. Ok 24.

No, "vähän" ison tuntuinenhan tuo olikin.
Eipä ole nuppi vieläkään kondiksessa...

[J.R.]

Toi tasuriprossa pitää tarkistaa ennen kauden alkua. All Stars-tauolla prosentti oli vielä luokka 24-26, joten aika vähän niitä tasureita on saanut tulla loppukaudesta...

Edellisistä vanhemmista kausista sen verran, että ne kannattaa ottaa huomioon vain jos joukkueella on tapahtanut jotain erikoista viime kaudella. Esim. loukkaantumisia, rajua ylisuorittamista(ns. yllätysfinalistit ovat usein romahtaneet seuraavalla kaudella, Carolina, Washington, Buffalo) yms. Kuitenkin perusluokan määritys kannattaa mielestäni tehdä pelaajamateriaalin perusteella. Jos ei itse hahmota, niin american sportseihin löytyy järjettömästi tilastoja + analyysejä ihan yksittäisistä pelaajistakin.

[Pe Tomg]

Tuo Kultaranteen tilasto Alpon sivuilta oli kahden vuoden takainen, ei viime vuotinen. Siksi se aiheutti ihmetystä monissa.

[pelimanni]

Edellisistä vanhemmista kausista sen verran, että ne kannattaa ottaa huomioon vain jos joukkueella on tapahtanut jotain erikoista viime kaudella.

Olen tästä nyt hiukan erimieltä kuin J.R. sillä kyllä minunmielestäni nuo aiempien kausien tulokset ja muu informaatio pitää ottaa huomioon, ja tässähän olikin juuri kysymyksessä se paljonko noilla vanhoilla kausilla noin prosentuaalisesti ja muutenkin on peruslukujen kanssa tekemistä.

Toki esimerkiksi kausi 2000-2001 ei voi mitenkään suoraan olla tulevan kauden pohjana, mutta tarkastelemalla tapahtumia tuolloin -> seuraavaa kautta voi kyllä tehdä jonkinlaisia johtopäätöksiä seurasta ja sen tulevaisuudesta vaikkei toki mitään merkittävää.

Toki kuten mainitsit tuo pelaajamateriaalin huomioonottaminen on tärkeää noita lukuja väsätessä, mutta itse ainakin käytän jonkinasteisena pohjana/alustana alkusiirtymällä juuri noiden aiempien kausien tuloksia, enkä ainoastaan jonkin joukkueen yli/alisuorittamista.

[Elvis]

Jos mun tilastoistot ei ole kauheesti väärässä, niin viimekaudella tasapelejä varsinaisella peliajalla oli 313 kappaletta ja jatkoajan jälkeen 157. Eli noista tulisi prosenteiksi n. 25,4% ja 12,8%.

[Berrie]

Mun statsit eli ne jotka löytyy myös tuolta etusivulta kertovat että tasureita oli 314/158.

No eipä tuossa suuri heitto ollut, mutta mikähän peli lieneekään mulla enemmän tasuri ku sulla...

[Kultaranne]

Tuo Kultaranteen tilasto Alpon sivuilta oli kahden vuoden takainen, ei viime vuotinen. Siksi se aiheutti ihmetystä monissa.

Alpon sivuilta
Ei, kyllä se tuli ihan omasta pääkopasta, usko tai älä.
Edelleenkään en ole tarkistanut, mutta kyllä muistikuva sanoo, että tasuriprossa olisi noussut edelliskausista aika paljon.
Siinä onkin mielenkiintoinen pohdiskelun paikka. Oliko nimittäin kysymys tilastopiikistä vai tapahtuiko pelissä tai säännöissä jotain joka tulisi ottaa huomioon tulevan kauden arvioissa.
Pidetäänkö peruslähtökohtana 20-21 % vai toisaalta 24-25%; siinä saattaa olla voitollisen ja tappiollisen kauden ero.

[Berrie]

Alpon sivuilta
Ei, kyllä se tuli ihan omasta pääkopasta, usko tai älä.

Taisi tarkoittaa viihdevetoa. Siinä oli tosiaan vähän puistikossa noi statsit.

[Kultaranne]

Alpon sivuilta
Ei, kyllä se tuli ihan omasta pääkopasta, usko tai älä.

Taisi tarkoittaa viihdevetoa. Siinä oli tosiaan vähän puistikossa noi statsit.

Ahaa, tässähän alkaa heräilemään.

[Elvis]

Berrie: Mä vilaksin noita sun tilastojas ja vertailin omiini. Nyt näyttäs siltä, että sulla olisi pari pikku virhettä tuolla .
Sulla on

27.2 Florida - Tampa <-- joukkueet väärinpäin
11.1 Washington - Florida 2 - 2 <-- pitäisi olla 12 - 2

Eli toi jälkimmäinen on se, mistä toi yhden tasapelin ero tulee!

[Berrie]

No voi juma. Hyvä kun tsekkasit, korjaillaan kun ehditään. Mistähän mä noi tulokset hain...

Juu, nyt on korjattu ja uusi zippi entisen paikalla. Pahoittelen...

[getit]

Mistäköhän löytäisin hyvän sivun jossa olisivat tämänhetkiset nhl-siirrot joukkueittain. Olisi mukavaa mikäli tämä informaatio löytyisi yhdeltä sivulta, sillä kaikkien joukkueiden yksittäinen läpikahlaaminen on hiukan työlästä laiskalle

[J.R.]

Tuossa on siirrot ja free agent - jutut kahdella sivulla

http://sports.espn.go.com/nhl/movement?conf=west

http://sports.espn.go.com/nhl/movement?conf=east

[Elvis]

Berrie: Mä menin noita sun muitakin NHL-tilastoja vielä läpi ja löysin muutaman "virheen" vielä sieltä . Eli tollaset..

2001-02

12.3.2002 Minnesota Ottawa 3 - 4
17.11.2001 Pittsburgh NY_Rangers 1 - 0

Molempien pitäisi olla OT

2000-01

29.11.2000 Atlanta Detroit 1- 2 (OT) <-- väärä tulos, pitäisi olla 4-6
26.1.2001 Florida Ottawa 4 - 5 <-- OT
6.10.2000 Pittsburgh Nashville 1 - 3
7.10.2000 Pittsburgh Nashville 3 - 1

Noi 2 viimestä, ei varsinaista virhettä, mutta voisit merkata noista jommankumman Nashvillen kotiotteluksi, niin kaikille joukkueille tulisi sama määrä otteluita. Noihan taidettiin pelata Japanissa muistaakseni?

1999-00

24.11.1999 Anaheim New_Jersey 2 - 1 <-- tulos väärinpäin, oikea 1-2

1998-99

19.2.1999 Buffalo San_Jose 3 - 2 <-- oikea tulos 4-2
31.10.1998 Edmonton Pittsburgh 1 - 4 <-- tulos väärinpäin, oikea 4-1

Ton jälkeisiä mä en enää kattonut, kun itseltäni ei oikein löydy niitä. Mä myös vilkasin ulkopuolisesta lähteestä noi (yahoo.com ja canoe.ca). Yahoosta löytyy helposti päivämäärän mukaan noi ja mutta toi canoe on vähän hankalampi, mutta tossa on linkit, jos haluat vielä varmistaa

http://scoreboard.canoe.ca/10641/nhl-scoreboard.html
http://scoreboard.canoe.ca/10530/nhl-scoreboard.html

Siellä voi olla vielä toki muitakin virheitä, mutta sitten meillä kummallakin on samat ottelut väärin .

[Berrie]

Ihan hyvä kun aloin lukemaan vanhojakin viestejä... Enpäs ollut tätä juttua lukenutkaan. Minäkin löysin taannoin noita virheitä statseistani. Kiitokset noista ilmotuksista. Pitää korjata miltei välittömästi.

Tulokset on haettu muistaakseni jostain Hawajilta, lisäksi järkeväksi pulauttaessa on voinut tapahtua munauksia. Mutta laitan kuntoon.

[Elvis]

Ihan hyvä kun aloin lukemaan vanhojakin viestejä... Enpäs ollut tätä juttua lukenutkaan. Minäkin löysin taannoin noita virheitä statseistani. Kiitokset noista ilmotuksista. Pitää korjata miltei välittömästi.

Tulokset on haettu muistaakseni jostain Hawajilta, lisäksi järkeväksi pulauttaessa on voinut tapahtua munauksia. Mutta laitan kuntoon.

Tuli mieleen kun lähetin ton, että olisi ehkä pitänyt laittaa privaatisti, mutta ajattelin, että kyllä sen tostakin huomaa .
Kun noita tuloksia kopioi jostain exceliin, niin noista kannattaa tehdä esim kauden sarjataulukot ja vertailla niitä oikeisiin sarjataulukkoihin. Noissa voi olla aina virheitä tai sitten voi käydä sillai, että siellä on jokin peli päättynyt vaikka 15-5 ja toi ensimmäinen 1 jää eri ruutuun tuolla excelissä. Tolla vertailulla voi aika helposti havaita mahdolliset virheet noissa.

[Berrie]

Taisi olla sitä aikaa kun olin siirtymässä kohti kesälomaa, joten sen takia meni ohi.

No nyt on kuitenkin korjattu noi sun ilmoittamat jutut.

http://www.ylikerroin.com/file/NHL9603.zip