Yleistä keskustelua tenniksestä ja kysymyksiä

[S.Mäenala]

Mietin itsekin sattuman mahdollisuutta. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä että kolmella toisistaan riippumattomalla vihjaajalla tuloksissa tapahtuisi selvä käänne samalla päivämäärällä.

Jallulle voisi huomauttaa että tuollainen kehitys on mahdollinen vaikka eri kohteita vihjataankin. Se voisi aiheutua esim. siitä että markkinoille ilmaantuu jokin hyvin vahva uusi toimija, joka vie parhaat valuet.

Edit:
Vaikka tässä vähän kevyesti asiaa käsittelinkin, on tennisvedonlyönnin viimeaikainen kehitys vedonlyöjän kannalta huolestuttava. Ymmärtääkseni yksikään tämän foorumin merkittävistä vihjaajista ei ole kyseisenä aikana tehnyt edes tyydyttävää tulosta. Monet ovat tehneet vahvaa tappiota.
Vedonlyöjän on hyvä yrittää ymmärtää näitä ilmiöitä ja hakea niihin selityksiä.

Jallulle vielä pieni aforismi: Aika ei lopu tekemällä asioita, aika loppuu kun asiat jättää tekemättä.

Vedonlyöjältä jälkimmäisessä tapauksessa loppuu myös saldo...

[odds]

Mietin itsekin sattuman mahdollisuutta. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä että kolmella toisistaan riippumattomalla vihjaajalla tuloksissa tapahtuisi selvä käänne samalla päivämäärällä.

Jallulle voisi huomauttaa että tuollainen kehitys on mahdollinen vaikka eri kohteita vihjataankin. Se voisi aiheutua esim. siitä että markkinoille ilmaantuu jokin hyvin vahva uusi toimija, joka vie parhaat valuet.

Valueista ei taida olla kysymys - tai voi ollakin jos kyse on sopupeleistä.

Jos tämän synkän ajanjakson aikana on palautukset olleet esim luokkaa 80%, niin ainoa merkitsevä tekijä on varianssi.

Oma esimerkki varianssista. MLB totalssien alkukausi (330 vetoa) meni palautuksella ~115%. Innostuinkin postailemaan tänne taululle arviot seuraaviksi viikoiksi. Nuo 2 viikkoa sisälsivät 110 vetoa ja palautukseksi tuli 87%.

Tällä hetkellä koko kausi näyttää 694 vetoa 106%. Tasapanoksin 108%. Miten tuosta 700 vedosta pystyikin poimimaan 110 vetoa ja saada niistä vain 87%?

[R-bet]

Markkinat ovat kovat ja ovat koventuneet ainakin pitkällä aikavälillä. Tästä on puhuttu jo pitkään ja ainakin osittain aiheesta. Sehän on selvää että markkinavat ovat aivan toiset kuin esim. 80-luvulla. Yksittäisten otteluiden value on laskenut varmasti, mutta toisaalta tarjonta on suurempi ja lopputulos voi olla yhtä hyvä kahdella tapaa:
a) vähän vetoja isolla valuella
b) paljon vetoja pienellä valuella

Pääsia että valueta on. Sitten jos on sitä mieltä että markkinat koventuneet ja sen takia oma tulos miinuksella niin ongelma on kuitenkin omissa arvioissa, sillä jos valueta ei ole niin silloinhan meidän ei pitäisi myöskään omilla arvioillamme kohteita löytää.

Ala ja ylämäkiä tulee ja nehän ei aina liity siihen onko valueta vaan otanta voi olla "väärä" eli liian pieni, mutta senhän jo jokainen täällä tietää ja jos ei niin saa todennäköisesti sen vielä joskus kokea.

Oma palautus% taitaa tämän vuoden Wimbledonista olla n. 60%, joten minua kannattaa kuunnella..

[odds]

kuinka todennäköisenä pidät sitä että sama varianssi iskee kaikkiin vihjaajiin samanaikaisesti?

Ei kaikki vaan 3 vihjaajaa neljästä.

Veikkaisin että jos näitä käyriä mäppäilee, niin vastaavia yhteisiä suunnanmuutoksia olisi löydettävissä. Toki tässä käyrät laskevat niin kauniisti, että vaikea tätä on lyödä.

Varianssista tässä silti kyse.

[timo]

Mitä kummaa huhtikuun 25. päivänä oikein tapahtui?

Tähän liittyy salaliitto, johon osallistuvana olen vannonut, etten paljasta tapahtumia ja taustoja !
Mutta seuratkaa kauden loppuun ja katsokaa sitten taas käyriä ...

[odds]

Aloittelevana tennisvedonlyöjänä halusin vähän creditin selvitystä tarkemman kuvan tilanteesta.
Tilanne on varmasti 12-13 vuodessa muuttunut jonkinverran. Tennis on lajinakin ehkä kokenut jotakin kehitystrendejä, mutta joka tapauksessa vedonlyöntimaailma on tänä aikana muuttunut rajulla tavalla. Tästä on tälläkin foorumilla puhuttu monen kirjoittajan suulla.

Niinpä kaivoin omasta kokoelmasta tiedot vuosilta 2011 - 2013. Tarkastelin vain pinnaclen kertoimia, jotta mahdolliset pikkubookkerit eivät kertoimillaan sotke kuviota.
Pinnaclen keskeytyssäännön mukaisesti jätin kaikki keskeytyneet ja luovutetut, ts push'iin johtaneet vedot pois tilastoa vääristämästä.

Kohteita löytyi ATP-tourilta 6 279.
Erottelin näistä omaksi ryhmäkseen ne kohteet, joissa ei ollut selkeää suosikkia. Kriteeri tässä oli: kummankin pelaajan kertoimet alle 2.10.
Näitä tasabookkeja löytyi 420.

Muiden otteluiden palautukset olivat eri kerrointasoilla prosentteina seuraavat:

Tein vastaavan haun. Pelejä tuli reilu 12000. Tiputin pois kaikki keskeytykseen päättyneet pelit. Tämä rajaus saa altavastaajat hieman todellisuutta heikompaan asemaan.


Suosikkeja pelaamalla palautus 101-102% luokkaa. Luovuttamisten kanssa ehkä lähellä 100%. Altavastaajat taas jäävät 87%-93% tasolle.

Jos katsoo "kierrosta", niin välierissä ovat altavastaajat menestyneet hyvin (1700 peliä) 96% - 103%


Naisilla sama toistuu. Suosikit +100% ja altavastaajat 90-94%.

Naisilla poikkeama tulee finaaleissa(719 kpl) suosikit 94% vs altavastaajat 106%.

[credit]

Mitä kummaa huhtikuun 25. päivänä oikein tapahtui?

Varmaan sattumaa.

Mietin itsekin sattuman mahdollisuutta. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä että kolmella toisistaan riippumattomalla vihjaajalla tuloksissa tapahtuisi selvä käänne samalla päivämäärällä.

Jallulle voisi huomauttaa että tuollainen kehitys on mahdollinen vaikka eri kohteita vihjataankin. Se voisi aiheutua esim. siitä että markkinoille ilmaantuu jokin hyvin vahva uusi toimija, joka vie parhaat valuet.

Ei kaikki vaan 3 vihjaajaa neljästä.

Veikkaisin että jos näitä käyriä mäppäilee, niin vastaavia yhteisiä suunnanmuutoksia olisi löydettävissä. Toki tässä käyrät laskevat niin kauniisti, että vaikea tätä on lyödä.

Varianssista tässä silti kyse.

Uskoakseni varianssi on vain osaselitys. Taustalla on varmasti myös muita syitä. Mitä ne sitten tarkkaan ottaen ovat, on toinen kysymys.

S.Mäenalalle huomauttaisin, että vaikka Gini, Lenox, timo ja TuplaJallu ovat (ainakin suurimmaksi osaksi) itsenäisesti toimivia tennisvedonlyöjiä, niin he eivät ole mikään satunnaisotos kaikki tennisvedonlyöjät sisältävästä perusjoukosta. Itse väitän, että jos asiaa tutkii tarkemmin, niin kaikkien neljän vedonlyöntistrategiasta löytyy hyvin todennäköisesti merkittäviä yhteisiä piirteitä; he eivät siis ole strategisesti toisistaan riippumattomia.

Asiaa voi ajatella vaikka näin: On olemassa rajallinen joukko tuottoisia vedonlyöntistrategioita. Menestyksekkäät strategiat eivät voi vedonlyönnin kaltaisessa nollasummapelissä (tai oikeastaan miinussummapelissä) poiketa toisistaan kovinkaan paljon, koska tuottoisan strategian peilikuva on määritelmällisesti tappiollinen strategia (toisin kuin osakemarkkinoilla, joilla huonokin strategia voi tuottaa voittoa). Hyvän strategian valinneet vedonlyöjät menestyvät siis strategioilla, jotka kaiken kaikkiaan muodostavat hyvin pienen joukon ja joista suurin osa poikkeaa toisistaan vain yksityiskohdiltaan. Tällaisen menestyksellisen strategian valinneet ovat todennäköisesti niitä, jotka myös jakavat vihjeitään julkisesti, koska huonon strategian valinneet kyllästyvät nopeasti ja lopettavat vihjaamisen.

Jos sitten käy niin, että jokin muuttuu (markkina kovenee tai laji, josta vetoa lyödään, muuttuu ratkaisevalla tavalla), niin ei ole mitenkään kummallista, että kaikkien aiemmin menestyksekkäiden tipsaajien kelkka kääntyy samanaikaisesti. Tilannetta voisi verrata vaikka johonkin ekologiseen ympäristöön, jossa neljä petoeläinlajia on ravintoketjun samalla portaalla ja täyttää samaa ekologista lokeroa. Lajit kilpailevat keskenään ravinnosta, mutta yksikään niistä ei kokonaan syrjäytä muita. Jos tällaiseen ympäristöön ilmestyy täysin uusi petoeläin, joka on kaikkia aiempia petoja tehokkaampi metsästäjä, se syrjäyttää aiemmat pedot ja täyttää ekologisen lokeron yksinään. Kaikki vanhat lajit katoavat samaan aikaan, vaikka olivat näennäisesti toisistaan riippumattomia, koska eivät kuuluneet toistensa ruokaketjuun. (Ounastelet itsekin tällaista mahdollisuutta puhuessasi uudesta toimijasta, joka vie parhaat valuet.)

[odds]

Uskoakseni varianssi on vain osaselitys. Taustalla on varmasti myös muita syitä. Mitä ne sitten tarkkaan ottaen ovat, on toinen kysymys.

Itse en pysty keksimään mitään muuta selitystä kuin varianssin. Jos ne palautukset ovat jääneet esim tasolle 80%, niin mistään muustakaan ei voi olla kyse.

Jos oletetaan että kolmella vihjaajalla oli esimerkiksi 40 yhteistä kohdetta ja näistä yhteisistä kohteista vain 10 osui. Ei siinä muuta tarvita ja meillä on 3 vedonlyöjää, joille sattui heikko putki samanaikaisesti.

Esim Timon ja Ginin yhteiset kohteet 25.4 alkaen:

26.4 Hanescu huti
26.4 Monaco huti
30.4 Bachinger huti
3.5 Haas osui
6.5 Lopez huti

En väitä että tämä olisi se logiikka mikä oli syynä samankaltaisiin tuloksiin, vaan lähinnä sitä ettei tässä nyt kuitenkaan ole kyse varianssin äärimmäisestä voimannäytöstä.

[S.Mäenala]

Uskoakseni varianssi on vain osaselitys. Taustalla on varmasti myös muita syitä. Mitä ne sitten tarkkaan ottaen ovat, on toinen kysymys.

S.Mäenalalle huomauttaisin, että vaikka Gini, Lenox, timo ja TuplaJallu ovat (ainakin suurimmaksi osaksi) itsenäisesti toimivia tennisvedonlyöjiä, niin he eivät ole mikään satunnaisotos kaikki tennisvedonlyöjät sisältävästä perusjoukosta. Itse väitän, että jos asiaa tutkii tarkemmin, niin kaikkien neljän vedonlyöntistrategiasta löytyy hyvin todennäköisesti merkittäviä yhteisiä piirteitä; he eivät siis ole strategisesti toisistaan riippumattomia.

Asiaa voi ajatella vaikka näin: On olemassa rajallinen joukko tuottoisia vedonlyöntistrategioita. Menestyksekkäät strategiat eivät voi vedonlyönnin kaltaisessa nollasummapelissä (tai oikeastaan miinussummapelissä) poiketa toisistaan kovinkaan paljon, koska tuottoisan strategian peilikuva on määritelmällisesti tappiollinen strategia (toisin kuin osakemarkkinoilla, joilla huonokin strategia voi tuottaa voittoa). Hyvän strategian valinneet vedonlyöjät menestyvät siis strategioilla, jotka kaiken kaikkiaan muodostavat hyvin pienen joukon ja joista suurin osa poikkeaa toisistaan vain yksityiskohdiltaan. Tällaisen menestyksellisen strategian valinneet ovat todennäköisesti niitä, jotka myös jakavat vihjeitään julkisesti, koska huonon strategian valinneet kyllästyvät nopeasti ja lopettavat vihjaamisen.

Jos sitten käy niin, että jokin muuttuu (markkina kovenee tai laji, josta vetoa lyödään, muuttuu ratkaisevalla tavalla), niin ei ole mitenkään kummallista, että kaikkien aiemmin menestyksekkäiden tipsaajien kelkka kääntyy samanaikaisesti. Tilannetta voisi verrata vaikka johonkin ekologiseen ympäristöön, jossa neljä petoeläinlajia on ravintoketjun samalla portaalla ja täyttää samaa ekologista lokeroa. Lajit kilpailevat keskenään ravinnosta, mutta yksikään niistä ei kokonaan syrjäytä muita. Jos tällaiseen ympäristöön ilmestyy täysin uusi petoeläin, joka on kaikkia aiempia petoja tehokkaampi metsästäjä, se syrjäyttää aiemmat pedot ja täyttää ekologisen lokeron yksinään. Kaikki vanhat lajit katoavat samaan aikaan, vaikka olivat näennäisesti toisistaan riippumattomia, koska eivät kuuluneet toistensa ruokaketjuun. (Ounastelet itsekin tällaista mahdollisuutta puhuessasi uudesta toimijasta, joka vie parhaat valuet.)

Tarkoitus oli vain heittää poleeminen "What Ever Happened to Baby Jane?" -kysymys. Miksi voitollinen vedonlyöjä yht'äkkiä alkaa tekemään näin suoraviivaista tappiota?
Mutta hyvä silti että asiasta syntyy keskustelua.

Olen monesta asiasta kanssasi samaa mieltä, esimerkiksi varianssin osalta. En kuitenkaan kaikesta...

"Menestyksekkäät strategiat eivät voi ... poiketa toisistaan kovinkaan paljon".
Miksi eivät voi, jos ne kohdistuvat eri vetokohteisiin? Tai ylipäätään?
Jos Timo vetää pääasiassa suosikkeja ja Gini taas on profiloitunut underdogeihin, niin kyllähän heidän strategiansa poikkeavat toisistaan erittäin merkittävästi. Tämä on vain yksi esimerkki.

Vaikkakaan Gini, Lenox, timo ja TuplaJallu eivät ole mikään satunnaisotos kaikki tennisvedonlyöjät sisältävästä perusjoukosta, niin heidän vetonsa ovat otos kaikista asiantuntijavedonlyöjien lyömistä vedoista. Erityisesti, kuten edellä muistaakseni Ginikin totesi, nimenomaan siksi että näiden vihjaajien vedoissa ei juurikaan ole päällekkäisyyttä. Jos samoja otteluita onkin vihjattu, ovat vihjeet silloin usein menneet vastakkaisille vaihtoehdoille.

Jos puhutaan yht'äkkisestä muutoksesta, on petoeläin-vaihtoehto silloin eräs ratkaisu. Sitä tosiaan uumoilin itsekin syitä miettiessäni.
Jos tuo muuttunut tennis-todellisuus jää edes osittain pysyväksi, niin kyllä se silloin merkitsee myös sitä että markkinoille on tullut uusia vahvoja tekijöitä.
Luullakseni tuo 25.04 on vain kulminaatiopiste
- osittain sattumaa,
- osittain joku uusi vahva aktööri,
- osittain yleistä markkinoiden koventumista,
- ehkä satunnaista varianssia tai muita tekijöitä.
Ken elää, hän näkee...

[Gini]

Itsekin uskon, että se on sattumaa, mutta Mäenalan ja creditin ajatuksiin on hyvä suhtautua vakavasti.

Terveellinen suhde vedonlyöntiin tulisi olla hyvän parisuhteen kaltainen, jossa - ei kumppania - eikä vastaavasti pelaamisessa - voitollisuutta - pidetä missään vaiheessa itsestäänselvyytenä. Itseen pitää uskoa, mutta täytyy tiedostaa, että jossain vaiheessa paremmat voivat jyrätä ylitse. Toivottavasti meille kenellekään ei vielä ole käynyt näin.

Vanhoilla meriteeillä ei tämän päivän nopeasti muuttuvilla markkinoilla tee mitään. Entinen suuruus voi olla tämän päivän turhuus. Valitettavasti mikään seuranta ei indikoi voitollisuutta tässä ja nyt.

Hyvää keskustelua jengi!

[pekkab]

http://www.doc.ic.ac.uk/teaching/distin ... ozniak.pdf
tommonen tutkimus tuli vastaan eikä täällä pistänyt silmään

[TuplaJallu]

Tennisniilot hoi, mikä on tulkinta kun pallo osuu eka vastustajan kenttään ja siitä kiertää mun puolelle vihun siihen koskematta? Kumpi voittaa pisteen?

[gra81]

Bettingadvice - forumilla oli joskus vajaat kymmenkunta vuotta sitten nuori 20kymppinen Singaporelainen kaveri, joka oli melkoinen tennisvihjailija.. Poimi lähes päivittäin useita undedogeja, yleensä kertoimet vaihteli jossain välillä 3 - 5,5. Seurasin hänen vihjeitään jonkin aikaa, ja sai niitä oikein oikeeasti vähintään 50% osumistarkkuudella. Lisäksi vihjeperustelunsa olivat hyvin viihdyttäviä ja lyheitä, ja käsittääkseni hän työskenteli nopeasti.

Muistan että hän esimerkiksi kirjoitti jostain Tommy Haasin ottelusta, jossaa vihjasi Tommya suurella kertoimella, että "Tommy is a bit of mad man...(but a superb player)" Tai nimitteli Guillermo Coriaa "Weezeriksi" lol.

Sai myös muistaakseni pari kertaa porttikiellon foorumille kiroilun takia.

[pekkab]

http://tinyurl.com/maqmvru Are differences in ranks good predictors for Grand Slam tennis matches?
joku saa varmasti tästä mua enemmän irti
tää pisti silmään

Finally, the results for left-handed, lower-ranked
players in men’s matches are somewhat remarkable.
Once quality differences are controlled for, lefthanded,
lower-ranked players are more likely to defeat
right-handed, higher-ranked players. According to the
estimated marginal effect, on average, higher-ranked
players have a 5.9% lower probability of winning
a match when they face a left-handed player

[ahomake]

Kummallista hommaa tuo syöttöajasta huomauttaminen ja varoittaminen. Yleensä, niinku nytkin Djoko-Isner pelissä, siinä vaan menee entistä kauemmin kun siitä valitetaan, ja yleisö ja pelaajat hermostuu. Ja tuomari naama punaisena yrittää selittää miksi anto varoituksen. Kenen etu? Ei kenenkään.
Djokon mielestä edellisen hienon pisteen takia yleisö ei rauhoittunut niin nopeasti kuin olisi pitänyt ja sen takia odotteli tavallista pitempään. Puupää tuomari ei tätä hoksannu ja puuttui asiaan. Ja kalapaliikki valmis.

[timo]

Harmi, että tuomarit eivät riittävän usein puutu noihin syöttöaikoihin. Tästä on keskusteltu jo
vuosikymmeniä, mutta nykyisin esim.Rafan annetaan kaivella persettään ja pomputella palloa jopa
50% syöttövuoroistaan liian kauan. Säännöt ovat tältä osin aivan selkeitä, mutta tuomarit loosereita
varsinkin jos ajanylittäjä on joku TOP-pelaaja. Tämän tietysti ymmärtää kun ottaa huomioon sen, että
ITF:n hallinnossa toimii paljon pelaajia jotka sitä kautta voivat vaikuttaa tuomareiden valintaan!

[timo]

Mielenkiintoista analyysia...
http://www.changeovertennis.com/return- ... eak-point/

[odds]

Vielä tuosta kätisyydestä.


Jos vasenkätisiä on noin 10%, niin kätisyydet ovat noin:

R vs R 81%
R vs L 18%
L vs L 1%

Leftit kohtavat toisen leftin äärimmäisen harvoin 1/20. Se, etu mikä vasenkätisyydestä tulee on mukana lähes joka pelissä. Vedonlyöjän kannalta kätisyyden voi siis unohtaa. Se sisältyy pelaajan "tasoon".

Kun kaksi Leftiä kohtaavat, niin kätisyys-etu katoaa molemmilta.

Kun R ja L kohtaavat, niin L:n taso on siis jo valmiiksi vasenkätisyyden mukaan määräytynyt.


Näkemykseni siis on, että kätisyyttä ei tarvitsisi huomioda.

Toisaalta sitten:
- voiko vasenkätinen pelaaja olla tietyille R-pelaajille erityisen hankala?
- yllä esitettiin teoria, että pieni suosikkiasema tuottaa vaikeuksia suhtautumisessa Left-pelaajaan.

[R]

- yllä esitettiin teoria, että pieni suosikkiasema tuottaa vaikeuksia suhtautumisessa Left-pelaajaan.

Sen enempää tenniksestä tietämättä, oma päättely menee edellä esitetyllä jakaumalla 10 % Leftejä ja 90 % Righteja jotakuinkin näin:

Ottelut jakautuvat:
R vs R 81%
R vs L 9%
L vs R 9 %
L vs L 1%

R pelaa 9/(81+9)= 10% peleistä L vastaan
L pelaa 9/(9+1) = 90% peleistä R vastaan

Rightille Leftin kohtaaminen on "epänormaali" ottelu, kun taas Leftille on "normaalia" kohdata Right.

Tällä perusteella näkisin etua Leftille. En aselmaa Leftin tasoa nostavana, vaan Rightin tasoa laskevana.

Ps. Saatan olla helvetin väärässäkin.

[timo]

Hyvää matemaattista mallia edellä, mutta todellisuudessa homma on monimutkaisempi ja toisenlainen!
Yleensä maailman kärkipelaajista n.20-25% on vasureita.
Vasureilla on suuri etu puolellaan syötettäessä kakkosruutuun
http://www.3malli.net/indexf_yards.html
ja vasurit (varsinkin miehet, joilla kovempi syöttö) ovat menestyneet hyvin
http://www.mtv3.fi/urheilu/muutlajit/te ... bledonissa

Vasenkätisyys elämän osana Pro Gradu-tutkielma
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/han ... sequence=1

[odds]

Hyvää matemaattista mallia edellä, mutta todellisuudessa homma on monimutkaisempi ja toisenlainen!
Yleensä maailman kärkipelaajista n.20-25% on vasureita.
Vasureilla on suuri etu puolellaan syötettäessä kakkosruutuun
http://www.3malli.net/indexf_yards.html
ja vasurit (varsinkin miehet, joilla kovempi syöttö) ovat menestyneet hyvin
http://www.mtv3.fi/urheilu/muutlajit/te ... bledonissa

Vasenkätisyys elämän osana Pro Gradu-tutkielma
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/han ... sequence=1

Vähän sillä kirjoitin, että joku luovuttaisi arvokasta tietoa

Tuo ei käynytkään mielessä, että kätisyys tulee eri tavalla esiin eri alustoilla.

Toisaalta sitten syöttökin sisältyy pelaajan "voimalukuun" jos siihen on huomioitu alusta mukaan.

[timo]

Tässä hieno musiikillinen video Federerin otteista tällä kaudella!
http://www.youtube.com/watch?v=i4g0KKPqEiA#t=52

Hiukan jännittää pääseekö Roger edes Lontoon päätösturnaukseen. Muutama turnaus ratkaisee homman!
http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx

[timo]

Vanha ei muista olenko laittanut tämän tänne, mutta tässä siis hiukan infoa kenttien nopeudesta
http://www.perfect-tennis.co.uk/tennis- ... rt-speeds/

[ahomake]

Vanha ei muista olenko laittanut tämän tänne, mutta tässä siis hiukan infoa kenttien nopeudesta
http://www.perfect-tennis.co.uk/tennis- ... rt-speeds/

Miten tää nyt näin meni taas? Koko viikon on hokenut tuo Totalin tennisselostajan, että Pariisissa sama alusta ja jopa pallot kuin vuoden päättävässä Lontoon turneessa ja tuollahan lukee ihan eri infoa?
Kuka oikeassa, kuka väärässä? Minä olen kuutamolla, se on selvä!

[Wille_78]

Tässä teroitetaan kynsiä (taas).

Mitä mieltä olette ns. normaalien tourneiden (ei masters tai GS) pelien ekan kierroksien otteluista? Tuleeko näissä enemmän yllätyksiä kuin yleensä? Tämähän on tietysti yksilöurheilun sudenkuoppa, miten arviot pelaajan motivaation --> esim oikea voittamisen halu vs. ansaitut rahat.