Vedonlyöntikokeilu talviolympialaisiin

[Hypekanava]

Aloitin talviolympialaisiin liittyvän vedonlyöntikokeilun pienellä alkukassalla.

Tilanne nyt:
 Osumaprosentti 50 %, mutta kassa plussalla.
12 vetoa – 6 oikein, 6 väärin.
 Kassa +33€ (1033€).

Panostuslogiikka on ketjumainen: 
Panos kasvaa tappioiden myötä. Martingalea ohuesti sivuava rakenne, mutta ei täysi tuplausmalli.
Betsin koko riippuu sekä kertoimesta, että siitä onko aiempi veto osunut vai ei.

Olen dokumentoinut kokeilun etenemistä videomuodossa, mutta kiinnostaa ennen kaikkea näkemykset itse mallista.
Uskotteko tällaisen rakenteen voivan pysyä voitollisena lyhyellä aikavälillä, eli esim. arvokisaympäristössä?
Entä missä vaiheessa teidän mielestä tällainen malli yleensä “murtuu”, jos murtuu?

[NC_]

Mikä tahansa voi olla voitollista lyhyellä aikavälillä, kuten olympialaisissa. Kaatuu panosrajoituksiin tai lompakkoon ennemmin tai myöhemmin.

[credit]

Panostuslogiikka on ketjumainen: 
Panos kasvaa tappioiden myötä. Martingalea ohuesti sivuava rakenne, mutta ei täysi tuplausmalli.
...
Uskotteko tällaisen rakenteen voivan pysyä voitollisena lyhyellä aikavälillä, eli esim. arvokisaympäristössä?

Ajattelin ensin, että pitäisi ehkä kysyä tarkentavia tietoja mallistasi, mutta totesin sitten, että lausahdus "panos kasvaa tappioiden myötä" ja viittaus Martingaleen antavat oikeastaan ihan riittävästi informaatiota. Niiden perusteella suosittelen, että unohdat virityksesi testaamisen ja keskityt sen sijaan etsimään kisoista mahdollisimman hyviä pelikohteita - joihin panostat sitä enemmän mitä paremmasta vedosta on kysymys.

Millä tahansa panostusmallilla voi lyhyessä sarjassa jäädä voitolle. Pelkkä voitolle jääminen on kuitenkin huono kriteeri arvioida panostusmallin hyvyyttä. Täysin idioottimaisella panostuksellakin voi nimittäin jäädä voitolle, jos vedot ovat tarpeeksi hyviä tai jos vetosarjaan osuu tarpeeksi onnekkaita sattumia. Pitkällä aikavälillä huono malli kuitenkin vain syö vedonlyöjän pelikassaa.

[Hypekanava]

Mikä tahansa voi olla voitollista lyhyellä aikavälillä, kuten olympialaisissa. Kaatuu panosrajoituksiin tai lompakkoon ennemmin tai myöhemmin.

Joo, näinhän se on. Oon laskenut matemaattisia todennäköisyyksiä kokeilulleni. Pitkän aikavälin laskennallinen palautus on noin 0,84 per sijoitettu euro, eli rakenne ei ole +EV eikä kestä loputtomasti. Murtuminen tulee tässä tapauksessa ennemmin kassaan kuin panosrajoihin.

Mutta parisen viikkoa kestävien olympialaisten ajan, simulaationi perusteella, jäisin 100€ voitolle noin 90% todennäköisyydellä, vaikka pitkän aikavälin EV on negatiivinen. Toki yksittäiset kertoimet vaikuttavat tähän, eli esim. jos pelaan ennakkosuosikkia pienellä kertoimella, niin riski kasvaa. Samoin myös, jos haen isoja kertoimia epätodennäköisillä altavastaajilla.

Sweet spot (vähiten huono veto) tuntuu olevan kahden vaihtoehdon vedoissa jossain 46,5% todennäköisyydelle voittaa yksittäinen veto. Tässä siis osuisi kerroin 2,100 ja vastapuolelle jäisi 1,826.

En siis väitä keksineeni voittavaa strategiaa, vaan lähinnä haluan selvittää miten rajattu kokeilu käyttäytyy arvokisaikkunassa, sekä miltä suunnitelmallinen pelaaminen psykologisella tasolla tuntuu.

Tavallaan kyse ei ole siitä “toimiiko” malli, vaan miltä tuntuu pelata jakaumaa, jossa on korkea todennäköisyys pienelle voitolle ja pieni todennäköisyys selvästi isommalle tappiolle.

[Hypekanava]

Panostuslogiikka on ketjumainen: 
Panos kasvaa tappioiden myötä. Martingalea ohuesti sivuava rakenne, mutta ei täysi tuplausmalli.
...
Uskotteko tällaisen rakenteen voivan pysyä voitollisena lyhyellä aikavälillä, eli esim. arvokisaympäristössä?

Ajattelin ensin, että pitäisi ehkä kysyä tarkentavia tietoja mallistasi, mutta totesin sitten, että lausahdus "panos kasvaa tappioiden myötä" ja viittaus Martingaleen antavat oikeastaan ihan riittävästi informaatiota. Niiden perusteella suosittelen, että unohdat virityksesi testaamisen ja keskityt sen sijaan etsimään kisoista mahdollisimman hyviä pelikohteita - joihin panostat sitä enemmän mitä paremmasta vedosta on kysymys.

Millä tahansa panostusmallilla voi lyhyessä sarjassa jäädä voitolle. Pelkkä voitolle jääminen on kuitenkin huono kriteeri arvioida panostusmallin hyvyyttä. Täysin idioottimaisella panostuksellakin voi nimittäin jäädä voitolle, jos vedot ovat tarpeeksi hyviä tai jos vetosarjaan osuu tarpeeksi onnekkaita sattumia. Pitkällä aikavälillä huono malli kuitenkin vain syö vedonlyöjän pelikassaa.

Kiitos viestistä, ja hyvä suositus tuo hyvien pelikohteiden etsiminen!

Jos kyseessä olisi esim. Futiksen mm-kisat, niin mun olisi järkevämpää toimiakin noin, sillä futiksesta koen ymmärtäväni jotain. Talviurheilutietämykseni on kuitenkin hyvin minimaalinen, joten en oleta omaavani analyysietua markkinaan nähden.

Eilen päädyin heittämään kirjaimellisesti kolikkoa miesten super-g:stä ja veto osui. Sitten taas miesten lätkässä "päättelin" Sebbe Ahon tekevän maalin Slovakiaa vastaan, vaan miten kävi? Lähtöoletus siis on, ettei minulla ole analyysietua näihin vetoihin.

Toisen kappaleesi sisällöstä olen samaa mieltä kanssasi. Tavoitteenani ei ole pärjätä pitkällä aikavälillä, vaan lähinnä kokeilla miten oma reagointi muuttuu - ja miltä se käytännössä tuntuu, kun panokset alkavat elää. Siksipä dokumentoin kokeilun etenemistä videoilla, jotta nään myös jälkikäteen, miten oma ajattelu psykologisella tasolla kehittyy voittoputkien ja tappioiden aikana.

[Hypekanava]

Ollaan paraikaa kisojen puolivälissä.
Vetoja tähän asti 21 kpl: 12 oikein ja 9 väärin.
Kassa plussalla 70€.

Olen pitänyt tämän kokeilun kulun julkisena alusta asti, ja nyt puolivälissä on hyvä hetki pysähtyä miettimään, mihin suuntaan tämä on kehittymässä. Voittoja on napsunu tasaiseen tahtiin, ehkä vähän liiankin. Enää yksittäiset vedot ei samalla tavalla jännitä. Tää on varmaan se kohta, jossa monella panokset alkaa kasvaa ihan vaan siksi, että betsaamisen pitäisi taas “tuntua”. Veikkaan kuitenkin, että olympialaisten toinen puolisko vielä ravistelee tätäkin kassaa – kuten kävi jo kertaalleen viidennen päivän kohdalla.

Tähän väliin heräsi pari kysymystä:

1. Voisiko tällainen systeemi olla hyödyllinen vedonlyöjälle, jolla on oikeasti riittävästi tietoa pelata voitollisesti? Eli jos edge on olemassa, parantaisiko tällainen rakenne voittamisen mahdollisuuksia pitkällä aikavälillä?

2. Pystyykö laskemaan mikä prosenttiosuus vedoista pitäisi keskimäärin mennä oikein, jotta tällaisella strategialla voisi olla voitollinen pelaaja myös pitkässä juoksussa?