Rahapelimonopoli päättyy – Veikkaus on tyytyväinen

[Möhköfantti]

Aika pottihan tuo on rahaa ja jos sitä pitää nyt kaiken varalla pitää niin kannattaahan sille nyt vähäriskinen korko ainakin ottaa vaikka lyhyen koron rahastosta siihen asti kunnes tulee selvyyttä. Evli likvidi b esim ~3%. Siitä ei mene veroakaan ennen myyntiä niin ei verottajakaan kiinnostu.

[Larkki]

Se on huomenna elokuu ja ens kuussa pitäs vihdoin tulla KHO:n päätös.

[RåBe]

Joskus mainitsin tänne että Veikkaus ei lain mukaan voisi edes hakea lisenssiä, Veikkaus on kiertänyt tämän hakemalla toisen oikeushenkilön nimellä lisenssiä. Muutenkin artikkelissä hyvää asiaa. Miten voidaan olettaa että uuden lisenssinsaajat kunnioittavat lakia ja lainsäätäjän tarkoitusta kun nykyinenkään monopoli ei toimi niin?

https://igamingexpress.com/what-happens ... the-rules/

What happens when the monopoly operator teaches others how to work around the rules?

The licensing rules add another layer. Under the new framework, a gambling company that has been issued a prohibition order for unlawful marketing in the past two years, but after September 2024, will not be considered a trustworthy applicant and should not be granted a licence. The monopoly operator received such a prohibition order in November 2024 in relation to unlawful gambling marketing, namely the Richard the Stork case.

On the face of it, that should have created a serious licensing problem. In practice, the incumbent appears to have avoided the issue by applying through a different legal entity, as the assessment carried out during the licensing application phase is entity-specific.

It further appears that, when the rules become inconvenient for the incumbent, they may simply be rewritten. A legislative proposal is now moving through the process at remarkable speed to restore the monopoly operator’s ability to offer scratch cards as gifts, a feature removed only a few years ago on responsible gambling grounds. The sole rationale for the proposed change is to increase the monopoly operator’s gross gaming revenue

New operators will study not only the legislation, but also how it is applied in practice. If that history shows that rules can be stretched, consequences can be absorbed, and structural loopholes can be used when convenient, the message to the market becomes very different from the one the authorities intended to send.

[credit]

Miten voidaan olettaa että uuden lisenssinsaajat kunnioittavat lakia ja lainsäätäjän tarkoitusta kun nykyinenkään monopoli ei toimi niin?

Luulisin, että kyllä muut rahapelifirmat ymmärtävät pelin hengen - siis sen, että sääntöjen venyttäminen ja kiertäminen sekä kaikenlainen erikoiskohtelu on vain yhden toimijan etuoikeus - ja lähtökohtaisesti varovat koettelemasta rajoja omassa toiminnassaan.

Minua tavallaan houkuttaisi tehdä kantelu oikeuskanslerille, jos ja kun tälle Veikkauksen bulvaanille myönnetään lisenssi. Ihan vain sen takia, että voisi olla hauskaa lukea minkälaiseen mentaaliakrobatiaan oikeuskanslerinvirastossa ylletään perusteltaessa sitä, miksi päätös myöntää lisenssi lain mukaan epäkelvolle toimijalle on sittenkin ihan okei.

[Slots4me]

Kyllä tässä vähän jännityksellä odottaa, millaisia firmoja ja millaisella konseptilla sitä sitten ensi heinäkuussa alkaa toimia.

Katselin tuossa, että aika moni suuri nimi on vielä listalta puuttunut. Osahan on vissiin ilmoittanut lisenssiä hakevansa, mutta ei vaan ole hakenut vielä.

Olis mielenkiintoista tietää vähän tarkemmin jo mitä kaikkea on tiedossa. Se kirjautuminen verkkopankkitunnuksilla varmasti tulee olemaan, mut sehän ei tietty välttämättä sulje muita vaihtoehtoja ulkopuolelle.

Se vähän mietityttää, että miten sitten pelien kanssa käy. Kun eikös ne pelivalmistajatkin joudu sitten lisenssin hakemaan. Eli niillä olisi se siirtymäaika 1.7.2027-30.6.2028.

Odottavan aika on pitkä - ja tässä jo innolla vähän itse odottelen, että miltä tilanne näyttää sitten sillon 1.7.2027.

[pka]

Kauppalehden tuoreessa jutussa käsitellään peliyhtiöiden harjoittamaa lainkiertoa useita eri oikeushenkilöitä hyödyntäen.

Rahapelijättien toiminnan taustalla porsaanreikä, jota hyödyntää jopa Veikkaus – ”Suomen lainsäädännölle ja viranomaisille pyllistettiin”

[Larkki]

Veronmaksajien keskusliitto kommentoi KHO päätöstä, mitä ei ilmeisesti julkaisut KHO:n nettisivuilla:

"Joskus tappiokin KHO:ssa voi olla verovelvolliselle voitto.

KHO on antanut tänään julkaisemattoman ratkaisun (KHO 13.8.2026 taltionumero 2055) ETA-alueen ulkopuolisesta kasinopelaamisesta, joka vaikuttaa pelaajalle tylyltä, mutta tosiasiassa pitää sisällään merkittävän muutoksen Verohallinon nykylinjaan.

KHO piti päätöksellään voimassa ratkaisun KVL 39/2025. Ratkaisun ensivaikutelma on poikkeuksellisen karu: ETA-alueen ulkopuolisesta kasinopelaamisesta voi syntyä pelaajalle verotettavaa ansiotuloa, vaikka pelaaja olisi verovuoden aikana kokonaisuutena tappiolla. Lopputulos olisi puhtaasti tästä lähtökohdasta etenkin peliongelmaisen näkökulmasta hämmentävä: vaikka pelaaja häviäisi sekä omat että läheistensä rahat, hän voi silti joutua maksamaan ansiotuloveroa voitoista, jotka eivät lopulta jääneet hänelle käteen.

KHO ei kuitenkaan verovelvollisen onneksi hyväksynyt KVL:n puhdasta pelikierroskohtaista tarkastelua vaan linjasi, että veronalaista tuloa pitää arvioida pelirupeamakohtaisesti. Veronalaista tuloa syntyy siis KHO:n mukaan vasta siltä osin kuin pelirupeaman päätteeksi pelaaja nostaa tai hänen tililleen merkitään enemmän kuin hän on saman pelirupeaman aikana laittanut peliin panoksia. ETA-alueen ulkopuolella tapahtuvasta kasinopelaamisesta ei pitäisi syntyä verotettavaa voittoa, jos pelirupeama on kokonaisuutena tappiollinen, vaikka yksittäinen pelikierros onkin saattanut tuottaa voittoa. Toivon mukaan tulkinta päätyy myös Verohallinnon linjauksiin nopeasti!

Vaikka ratkaisu on kasinopelaajille osavoitto, kun verotusta ei enää voi arvioida puhtaasti pelikohtaisesti, ETA-alueen ulkopuolisen pelaamisen vero-ongelma ei tällä poistu. Kuten KHO:n viisas vähemmistökin linjasi, pelitoiminnan tulojen verollisuus ja hävittyjen pelitapahtumien pelipanosten vähennyskelvottomuus johtaa pahimmillaan konfiskatoriseen verotukseen ja voi olla suhteellisuusperiaatteen vastaista. On harmillista, että ylin hallintotuomioistuimemme arvioi harrastustoiminnan verotusta eri tavoin sen mukaan, millaisesta harrastustoiminnasta on kyse. Miten nettotulon verottamisen periaatteesta poiketaan seuraavaksi?"

[Slots4me]

Tää on kyllä jotenkin kaiken kaikkiaan hyvin nurinkurista.

Tää verotusasia olisi kyllä hyvä saada ihan kunnolla ja selkeästi hoidettua. Innolla odotan myös, mitä käy esimerkiksi ETA-alueella tapahtuvan ennustemarkkinan verotuksen kanssa.

[RåBe]

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Keskusverolautakunta 22.9.2025 nro 39/2025

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.

Valitus hylätään. Keskusverolautakunnan päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Asian tausta

Ennakkoratkaisuhakemus Keskusverolautakunnalle

(1) A on suunnitellut aloittavansa kasinopelien pelaamisen Kruuna Kasino -
nimisen palveluntarjoajan internet-sivustolla. Kruuna Kasino toimii Curacaon
lisenssillä. Viron Vero- ja tullihallitus (EMTA) on listannut kyseisen kasinon
sivuilleen, mutta sillä ei ole Viron kasinolisenssiä.

(2) Korkein hallinto-oikeus on antanut vastaavan kaltaisessa asiassa päätöksen
KHO 28.5.2025 taltionumero 1225. A:n pelaaminen kohdistuu
satunnaislukugeneraattoria käyttäviin kasinopeleihin.
Satunnaislukugeneraattorin avulla varmistetaan, että pelit, kuten kolikkopelit,
ruletti, blackjack ja pokeri toimivat satunnaisesti. Pelin lopputulos perustuu
kolikkopeleissä täysin sattumaan. Pelattaviin peleihin sisältyy samojen
pelivalmistajien pelejä kuin mitä esimerkiksi Veikkauksella ja Euroopan
unionin alueella tai Euroopan talousalueen muilla kasinoilla on käytössä.
Kasino voi itse valita, mitä palautusprosenttia se hyödyntää missäkin pelissä

(3) Hakemus koskee tilannetta, jossa hakijan pelipanosten yhteismäärä ylittää
saatujen pelivoittojen yhteismäärän verovuoden aikana. Kruuna Kasinon
internet-sivustolta on saatavissa tiedot hakijan pelaamista panoksista ja
voitoista ajankohtineen.

Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetty kysymys

(4) Muodostuuko hakijalle verotettavaa tuloa Euroopan talousalueen
ulkopuolella satunnaislukugeneraattoria käyttävillä internetkasinoilla
tapahtuvasta kasinopelaamisesta, kun hänen pelipanoksiensa yhteismäärä
ylittää kasinopeleistä saatujen pelivoittojen yhteismäärän verovuonna?

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu 22.9.2025 verovuodelle 2025

(5) Keskusverolautakunta on lausunut ennakkoratkaisunaan, että hakijalle voi
muodostua verotettavaa tuloa ETA-alueen ulkopuolella satunnaislukugeneraattoria käyttävillä internetkasinoilla tapahtuvasta
kasinopelaamisesta, vaikka hänen pelipanoksiensa yhteismäärä ylittää
kasinopeleistä saatujen pelivoittojen yhteismäärän verovuonna.

(6) Keskusverolautakunta on ratkaisunsa perusteluissa lausunut muun ohella,
että pelivoitto on veronalaista tuloa silloinkin, kun se käytetään pelipanoksena
uuteen peliin. Jokainen peli on yksittäinen tapahtuma, eikä hävityllä
panoksella ole vaikutusta voittomahdollisuuteen seuraavassa pelissä. Siten
hävittyyn peliin kohdistuvaa pelipanosta ei voida pitää voitolliseen peliin
kohdistuvana tulonhankkimismenona. Hakijalle muodostuu verotettavaa tuloa,
kun yksittäinen pelivoitto ylittää peliin kohdistuvan pelipanoksen määrän.

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(7) A on valituksessaan vaatinut, että keskusverolautakunnan päätös
kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, että hakijalle ei voi
muodostua verotettavaa tuloa Euroopan talousalueen ulkopuolella
satunnaislukugeneraattoria käyttävillä internetkasinoilla tapahtuvasta
kasinopelaamisesta, mikäli hänen pelipanoksiensa yhteismäärä ylittää
vastaavista kasinopeleistä saatujen pelivoittojen yhteismäärän verovuonna.

(8) Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö on vaatinut, että valitus hylätään.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Kysymyksenasettelu ja osapuolten kannanotot
(9) Asiassa on ratkaistavana, muodostuuko A:lle hakemuksessa
kuvatuissa olosuhteissa veronalaista tuloa, jos verovuonna hävittyjen pelipanosten yhteismäärä ylittää verovuoden aikana kertyneiden pelivoittojen yhteismäärän.

(10) A:n mukaan valitukseen sisältyvässä laskelmassa on seurattu 100 euron
liikettä satunnaislukugeneraattoria hyödyntävässä peliautomaatissa.
Verotuksessa sovellettavasta laskutavasta riippuen verovelvolliselle syntyy
joko 100 euron tappio, mikäli kaikki pelipanokset huomioidaan, 1 300 euron
voitto, mikäli ainoastaan voitollisten pelien pelipanokset huomioidaan, tai
1 900 euron voitto, kun mitään pelipanoksia ei huomioida. Tosiasiassa kasino
on saanut pelaajan 100 euroa. Koska raha-automaattipelien luonteeseen kuuluu
tyypillisesti pelikierrosten valtava määrä, ei ole harvinaista, että pelaaminen
verrattain pienilläkin varallisuuserillä voi muodostaa miljoonien eurojen
verotettavan tulon.

(11) Nettotulon verottamisen periaatetta on sovellettava myös
harrastustoimintaan. Sama harrastustoiminta on verotuksessa perinteisesti
jaettu tuloeriin verovuosikohtaisesti tutkimatta tarkemmin verovuoden aikaisia
yksittäisiä tapahtumia. Erilaisille harrastustoiminnoille ei voida määrittää
erilaista verokohtelua. Peliharrastusta on tarkasteltava kokonaisuutena.
Muutoksenhakijan harrastustoiminnan menot tulee saada vähentää saman
harrastustoiminnan tuloista. Mikäli kulut tulisivat olemaan tuloja suuremmat,
alijäämä on vähennyskelvotonta elantokustannusta ja verotettavaksi tuloksi
muodostuisi nolla euroa.

(12) Verohallinnon asiaan liittyvä pelitoimintaan ja harrastustoimintaan
liittyvä ohjeistus on ristiriitaista ja oikeuskäytännön perusteella osin
vanhentunutta. Korkein hallinto-oikeus on nimenomaisesti katsonut vastaavan
kaltaisen pelaamisen harrastustoiminnaksi (KHO 28.5.2025 taltionumero
1225).

(13) Ratkaistava asia koskee verovuotta 2025. Hallituksen esityksen HE
16/2025 vp perusteluissa ei tarkemmin arvioida verotuskäytännön
oikeellisuutta. Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan PeVL 31/2025 vp
edellyttänyt lakiehdotukseen muutoksia nimenomaan nettotulon verotuksen
näkökulmasta ja todennut, että konfiskatorisen verotuksen kieltoa tulee
lähestyä suhteellisuusperiaatetta kunnioittaen. Kaiken harrastustoiminnan
verotus tulee toteuttaa syrjimättömästi.

(14) Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön mukaan harrastustoiminnan tulo
on veronalaista tuloa. Symmetriaperiaatteen mukaisesti mainitusta tulosta
saadaan vähentää sen hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneet menot.
Hallituksen esityksessä HE 16/2025 vp todetaan, että pääsääntöisesti
rahapelien pelaamisesta aiheutuneet tappiot ovat elantokustannuksina
vähennyskelvottomia. Lainsäätäjän tarkoitus on, että internetkasinovoitoista
voi vähentää vain yksittäiseen voittoon kohdistuvan panoksen.

(15) Korkein hallinto-oikeus ei ottanut päätöksessään KHO 28.5.2025
taltionumero 1225 kantaa pelipanosten vähennyskelpoisuuteen.
Oikeuskäytännöstä (KHO 1980 B II 586, KHO 5.3.1987 taltionumero 706,
KHO 13.5.1992 taltionumero 1758, Helsingin hallinto-oikeus 25.7.2008 numero 08/1048/3)
ilmenee, että harrastustoiminnan tuloista saa vähentää toimintaan kohdistuvat menot vain
saadun tulon määrään asti ja muilta osin
kyse on vähennyskelvottomista elantomenoista. Oikeuskäytännössä arvioitiin
menojen vähennyskelpoisuutta vuositasolla. Tältä osin valituksenalainen
ennakkoratkaisu sinänsä eroaa ratkaisulinjasta. Kun internetkasinopeleissä
voitto perustuu puhtaasti sattumaan, toiminta poikkeaa tavanomaisesta
harrastustoiminnasta. Siten asiaa on arvioitava harrastustoiminnan verotusta
koskevia periaatteita täsmällisemmin. Kyseessä olevan kaltaista
internetkasinopelitoimintaa tulee pitää harrastustoimintana ja toiminnan
verokohtelu tulee perustaa peli-/vetokohtaiseen nettotulon verotukseen.
(16) Verohallinnon ohjeistuksen yhteistulkintana voidaan todeta, että yleisesti
harrastustoimintaa arvioidaan verovuositasolla, mutta ETA-alueen
ulkopuolella toimivilla internetkasinoilla pelattavien kasino- ja rahapelien
erityisen luonteen vuoksi tällaisessa toiminnassa pelipanosten
vähennyskelpoisuutta tulee arvioida pelikohtaisesti eikä kokonaisuutena
vuositasolla.

Sovellettavat oikeusohjeet

(17) Tuloverolain 29 §:n 1 momentin mukaan veronalaista tuloa ovat
jäljempänä säädetyin rajoituksin verovelvollisen rahana tai rahanarvoisena
etuutena saamat tulot. Verovelvollisella on oikeus vähentää tuloistaan niiden
hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneet menot (luonnolliset vähennykset).

(18) Tuloverolain 31 §:n 4 momentin mukaan puhdasta tuloa laskettaessa
vähennyskelpoisia menoja eivät ole verovapaan tulon hankkimisesta johtuneet
menot eivätkä verovelvollisen elantomenot.

(19) Tuloverolain 61 §:n 1 momentin mukaan ansiotuloa on muu tulo kuin
2 luvussa tarkoitettu pääomatulo.

(20) Tuloverolain 85 §:n (334/2005) mukaan arpajaisverolain 2 §:ssä
tarkoitetuista tai Euroopan talousalueeseen kuuluvassa valtiossa sen
lainsäädännön mukaisesti toimeenpannuista arpajaisista saatu voitto ei ole
veronalaista tuloa. Veronalaista tuloa on kuitenkin voitto, jota voidaan pitää
kohtuullisena vastikkeena jostakin suorituksesta tai ennakkoperintälaissa
tarkoitettuna palkkana.

(21) Tuloverolain 110 §:n 1 momentin mukaan tulo katsotaan sen verovuoden
tuloksi, jona se on nostettu, merkitty verovelvollisen tilille tai muutoin saatu
vallintaan.

(22) Tuloverolain esitöiden (HE 200/1992 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa
todetaan tuloverolain 29 §:n osalta muun ohella seuraavaa. Kuten voimassa
olevan tulo- ja varallisuusverolain myös uuden tuloverolain tulokäsite olisi
laaja. Verovelvollisen kaikki tulot ja hänen saamansa rahanarvoiset etuudet
olisivat veronalaista tuloa, ellei laissa nimenomaisesti toisin säädetä tai ellei
kysymyksessä ole sen tyyppinen etuus, jonka voidaan katsoa vakiintuneen
oikeus- ja verotuskäytännön perusteella jäävän kokonaan tulokäsitteen ulkopuolelle.
Samassa säännöksessä ilmaistaisiin myös nettotulon
verottamisen periaate. Tulon hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuvat
luonnolliset vähennykset olisivat siten nykyiseen tapaan vähennyskelpoisia.

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

(23) A:n Euroopan talousalueen ulkopuolelta saamat uhkapelivoitot ovat koko
määrältään tuloverolain 29 §:n 1 momentin ja 61 §:n 1 momentin perusteella
veronalaista ansiotuloa. Asiassa on kysymys peleistä, joissa voiton
mahdollisuus perustuu puhtaasti tai ainakin lähes puhtaasti sattumaan.
Tällaisten pelien pelaamista ei voida pitää tulonhankkimistoimintana eikä
pelipanoksia sellaisina tulon hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneina
menoina, jotka tulisivat jo muodostuneesta tulosta erikseen vähennettäviksi.
Pelaamista on sen sijaan lähtökohtaisesti arvioitava tukeutuen niihin oikeus- ja
verotuskäytännössä kehitettyihin periaatteisiin, jotka koskevat tulon
muodostumista harrastustoiminnassa.

(24) Myös harrastustoimintana pidettävä toiminta saattaa satunnaisesti tuottaa
verovelvolliselle tuloa. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön viittaamassa
korkeimman hallinto-oikeuden harrastustoimintaa koskevassa
oikeuskäytännössä (KHO 1980 B II 586, KHO 5.3.1987 taltionumero 706 ja
KHO 13.5.1992 taltionumero 1758) harrastustoiminnan tulot ylittäviä menoja
on pidetty verotuksessa vähennyskelvottomina elantokustannuksina, eikä
toiminnasta ole vahvistettu tappiota. Viitatuissa päätöksissä on arvioitu
verovuosikohtaisesti ralliautoiluun ja hevosiin liittyvää toimintaa, jossa
mahdollista tulojen muodostumista edeltää merkittävä ajankäyttö tai
harjoittelu. Päätösten taustalla vaikuttaa näkökohta, jonka mukaan tällaiseen
harrastustoimintaan käytettävät menot edesauttavat satunnaisten tulojen
syntymistä silloinkin, kun niitä ei voida katsoa suoranaisiksi
tulonhankkimismenoiksi. Tulon muodostumista on tällöin perusteltua
tarkastella verovuosikohtaisesti.

(25) A:n harrastustoiminta on toisentyyppistä. Koska pelaaminen perustuu
sattumaan, siinä ei ole mahdollista kehittyä eikä aiempi pelaaminen lisää
voiton todennäköisyyttä myöhemmissä peleissä. Korkein hallinto-oikeus
katsoo, että tulon muodostumista tällaisessa toiminnassa ei ole perusteltua
arvioida verovuosikohtaisesti.

(26) Korkein hallinto-oikeus toisaalta katsoo, toisin kuin
keskusverolautakunta, että pelivoitto ei muodostu aina veronalaiseksi tuloksi
silloin, kun se käytetään pelipanoksena uuteen peliin. Sellaista tuloa, joka ei
tuloverolain 110 §:ssä tarkoitetulla tavalla tule missään vaiheessa lopullisesti
asianomaisen henkilön vallintaan, ei voida pitää tuloverolain 29 §:ssä
tarkoitetulla tavalla saatuna. Mikäli pelaaja kasinopelaamisessa saman
pelirupeaman aikana asettaa tietyn määrän pelipanoksia, hänen tulokseen on
luettava vasta se rahamäärä, joka ylittää hänen pelirupeamaan sijoittamiensa
pelipanosten määrän ja jonka hän pelirupeaman päätteeksi nostaa itselleen tai
joka tällöin merkitään hänen tililleen. Mikäli pelaajalle pelirupeaman
päättyessä on kertynyt voittoa, voittovarojen käyttäminen myöhemmin pelipanoksiin ei sitä vastoin enää vähennä jo kertyneen tulon määrää.
Tappiolliseen lopputulokseen päättyneessä pelirupeamassa on kyse
tuloverolain 31 §:n 4 momentissa tarkoitetusta vähennyskelvottomasta
elantomenosta.

(27) Edellä lausuttu ei anna aihetta muuttaa keskusverolautakunnan päätöksen
lopputulosta. A:lle voi muodostua tuloa, vaikka verovuonna hävityt
pelipanokset ylittäisivät pelivoittojen yhteismäärän. Tämän vuoksi valitus on
hylättävä.

Tätä kaikki asianomaiset noudattakoot.

Lopuksi vielä asiaa käsitellyt oikeussihteeri antoi eriävän lausunnon jossa katsoi että tulot tulisi katsoa verovuositasolla.

[credit]

Mielenkiintoista luettavaa. Pakko myöntää, etten osannut odottaa tällaista ratkaisua. KHO on nyt päätynyt kasinopelien osalta sellaiseen tulkintaan, että useimmat ETA-alueen ulkopuolisilla kasinoilla pelanneet ja valtavia mätkyjä pelänneet voivat huokaista helpotuksesta. Toisaalta tulkinta ei poikkea niin paljon verottajan tulkinnasta, että he pääsisivät kokonaan pälkähästä.

[Kusirulla]

Mielenkiintoista luettavaa. Pakko myöntää, etten osannut odottaa tällaista ratkaisua. KHO on nyt päätynyt kasinopelien osalta sellaiseen tulkintaan, että useimmat ETA-alueen ulkopuolisilla kasinoilla pelanneet ja valtavia mätkyjä pelänneet voivat huokaista helpotuksesta. Toisaalta tulkinta ei poikkea niin paljon verottajan tulkinnasta, että he pääsisivät kokonaan pälkähästä.

"Mikäli pelaaja kasinopelaamisessa saman
pelirupeaman aikana asettaa tietyn määrän pelipanoksia, hänen tulokseen on
luettava vasta se rahamäärä, joka ylittää hänen pelirupeamaan sijoittamiensa
pelipanosten määrän ja jonka hän pelirupeaman päätteeksi nostaa itselleen tai
joka tällöin merkitään hänen tililleen. Mikäli pelaajalle pelirupeaman
päättyessä on kertynyt voittoa, voittovarojen käyttäminen myöhemmin pelipanoksiin ei sitä vastoin enää vähennä jo kertyneen tulon määrää."

Joku ammattilainen voisi selittää tyhmällä, mitä tämä nyt siis tarkoittaa kun jäi niin sanotusti voitolle Haluaako verottaja nyt vain kokovuoden kotiutukset ja talletukset verotettavaksi?

[Larkki]

Tuoretta KHO päätöstä kommentoitu tarkemmin

https://www.taloustaito.fi/Rahat/kho-li ... /#a9352ada

[credit]

Mielenkiintoista luettavaa. Pakko myöntää, etten osannut odottaa tällaista ratkaisua. KHO on nyt päätynyt kasinopelien osalta sellaiseen tulkintaan, että useimmat ETA-alueen ulkopuolisilla kasinoilla pelanneet ja valtavia mätkyjä pelänneet voivat huokaista helpotuksesta. Toisaalta tulkinta ei poikkea niin paljon verottajan tulkinnasta, että he pääsisivät kokonaan pälkähästä.

"Mikäli pelaaja kasinopelaamisessa saman
pelirupeaman aikana asettaa tietyn määrän pelipanoksia, hänen tulokseen on
luettava vasta se rahamäärä, joka ylittää hänen pelirupeamaan sijoittamiensa
pelipanosten määrän ja jonka hän pelirupeaman päätteeksi nostaa itselleen tai
joka tällöin merkitään hänen tililleen. Mikäli pelaajalle pelirupeaman
päättyessä on kertynyt voittoa, voittovarojen käyttäminen myöhemmin pelipanoksiin ei sitä vastoin enää vähennä jo kertyneen tulon määrää."

Joku ammattilainen voisi selittää tyhmällä, mitä tämä nyt siis tarkoittaa kun jäi niin sanotusti voitolle Haluaako verottaja nyt vain kokovuoden kotiutukset ja talletukset verotettavaksi?

Vielä ei voida varmuudella sanoa, miten verottaja alkaa toimia tulevaisuudessa. Jonkinlainen uusi linjaus verohallinnolta tietenkin tulee, mutta siihen voi mennä useita kuukausia. Keskeinen kysymys, joka linjauksessa pitää määrittää, on se, mitä tarkoitetaan "pelirupeamalla". KHO on nimittäin jättänyt tämän seikan omassa ratkaisussaan lähes täysin avoimeksi.

Tuossa Taloustaidon artikkelissa, johon Larkki on postannut linkin, hahmotellaan jo vähän sitä, milloin voisi olla kyse yhdestä ja samasta pelirupeamasta ja milloin ei. Kohtalaisen varmaa on, että jos käy hakemassa keittiöstä limun ja jotain naposteltavaa ja jatkaa sitten pelaamista, koneen äären palaaminen ei tarkoita uuden pelirupeaman aloittamista. Mutta onko tilanne toinen, jos käy ruokakaupassa, kokkaa kokonaisen aterian ja syö sen ennen kuin palaa pelin pariin? Entä voidaanko sen, että kirjautuu ulos sivustolta, katsoa lopettavan pelirupeaman, vaikka pelaaminen jatkuisi vain hyvin lyhyen tauon jälkeen? Tai miten voitto/tappio pitää laskea, jos pelaa ensin yhdellä sivustolla ja jatkaa heti perään toisella ilman minkäänlaista taukoa? Mitä puolestaan tarkoittaa ratkaisun kohta, jossa sanotaan, että pelaajan tuloksi on luettava vasta se rahamäärä, joka ylittää hänen pelirupeamaan sijoittamiensa pelipanosten määrän ja jonka hän pelirupeaman päätteeksi nostaa itselleen tai joka tällöin merkitään hänen tililleen? Puhutaanko siinä pelitilistä vai pankkitilistä? Avoimia kysymyksiä on valtavasti.

KHO:n ratkaisussa riittää vielä paljon pureksittavaa, mutta minulle on tässä vaiheessa muodostunut sellainen kuva, että kyseessä on eräänlainen vastuunsiirto takaisin verohallinnolle (ja lainsäätäjille). Koko tuo pelirupeama-käsite, joka vaikuttaa hyvin keinotekoiselta ja epämääräiseltä, on kaiketi keksitty vain, jotta ratkaisussa voitaisiin soveltaa tuloverolain 110 §:n 1 momenttia ja sitä myötä pelastaa mahdollisesti kymmenet tuhannet suomalaiset varallisuuteen ja tuloihin nähden kohtuuttoman suurilta veromätkyiltä. Itse en nimittäin näe, että kun pelaaja lopettaa pelisessionsa jonkin tietyn kasinopelin parissa voitolla, hän saisi voitetut rahat sen paremmin "vallintaansa" kuin ne ovat olleet jo pelaamisen aikana. Vasta rahojen siirtyessä pelitililtä pankkitilille (tai vaikkapa nettilompakkoon) vallinnan asteessa tapahtuu todellinen muutos. Toisaalta ratkaisusta voi rivien välistä lukea, että KHO katsoo voiton vallintaan saamisen tarkoittavan nimenomaan sitä hetkeä, kun pelirupeama loppuu ja voitto on lisätty pelitilin saldoon.

Kaiken kaikkiaan ratkaisu on epäonnistunut siinä mielessä, että se poistaa yhden ongelman, mutta luo samalla ainakin kymmenen uutta. Itse asiassa verottajan voi tämän jälkeen olla yksinkertaisempaa palata vanhaan käytäntöön ja alkaa tarkastella voittoja verovuositasolla, koska laskelmien tekeminen pelirupeamaperusteisesti on todella hankalaa ja johtaa varmasti vaikeasti ratkaistaviin kiistoihin verottajan ja verovelvollisten välillä.

[RåBe]

En tiedä vielä miten asiaa tullaan tulkitsemaan, mutta pientä pohdintaa. (Samoja asioita oli myös Creditin viestissä, kirjoitin tämän ennen sen julkaisua)

Tälläinen ratkaisu oli hyvin yllättävä, en aivan ymmärrä millä perusteilla katsottiin että saman pelisession sisällä saadut ja uudelleen pelatut voitot eivät olisi tuloja lainkaan, kyllähän ne voi halutessaan nostaa ja pelaaja itse valitsee pelata ne uudelleen.

Mutta sinäänsä tälläinen tulkinta on paremmin sopiva slottien kontekstiin jota varmasti ratkaisussa haettiin, ja KHO tietysti ylimpänä tulkitsijana voi tehdä pitkällekkin meneviä tulkintoja.

Vedonlyönnin osalta en osaa sanoa onko tällä vaikutusta, lienee melko selkeää että "pelirupeama" ei käsitteenä oikeen sovi vedonlyöntiin, joten uskon että sitä ei vedonlyöntiin sovelleta. Ratkaisun kohdassa 26 puhuttiin nimenomaan kasinopeleistä joihin vedonlyönti ei sisälly. Siten tällä ratkaisulla ei liene suoraa vaikutusta vedonlyöntiin.

Keskeisin ongelma nyt on kuitenkin se mikä ihme on "Pelirupeama", sitä ei ratkaisussakaan avattu lainkaan.

Onko se yksittäisen jatkuvan sisäänkirjautumisen aika, jolloin uloskirjautuminen aloittaa uuden session eli "rupeaman"?

Katsotaanko että uusi rupeama alkaa kun pelien välissä on kulunut riittävä aika? (mielestäni loogisin)

Vai katsotaanko pelirupemaksi tietyn slotin yhtäjaksoinen pelaaminen jolloin uuteen peliin siirtyminen aloittaa uuden "rupeaman"?

Ratkaisussa puhutaan myös siitä että tuloksi on luettava se summa jonka velvollinen nostaa tai joka hänen tililleen merkitään session päättyessä, luulen että tässä tarkoitettiin kuitenkin tilillä myös pelitiliä, muuten verotus menisi nostoista eikä ratkaisussa muuten implikoida että tämä olisi tarkoitus.

Näiden lisäksi isoin ongelma lienee kuitenki rupeaman todistaminen verotuksessa, miten ihmeessä kenenkään pitäisi tietää mikä peli kuuluu mihinkin rupeamaan? Sinäänsä jos kaikkiin peleihin on olemassa pelausaika voisi "rupeaman" määrittää katsomalla niitä, kun määritettäisiin tietty vaadittu aika pelien välissä joka aloittaa uuden "rupeaman" olisi mahdollista pelkillä aikatiedoilla jaksottaa pelit. Tämä vaatisi kuitenkin verotuksessakin jokaisen yksittäisen kierroksen saamista datana ulos.

Ratkaisussa sanottiin että harrastustoiminnan kulut on katsottu vähennytkelpoisiksi jos ne edesauttaa tulojen syntymistä myöhemminkin vaikka eivät sinäänsä ole suoria kuluja. Eikös sloteissakin olisi voinut katsoa että tappiot edesauttavat tulojen syntymistä myöhemmin, koska sloteissa uudelleenpanostetaan saatuja voittoja, ja jotta näitä voittoja voi syntyä on tietysti myös synnyttävä tappiota?

On myös mielenkiintoista miten harrastustoimintana tapahtuva pokeri on katsottu tälläiseksi harrastustoiminnaksi jossa kulut ilmeisesti edesauttavat myöhempien tulojen syntymistä (miten)? Mainittiin myös toiminnassa kehittyminen joka sinäänsä kyllä kävisi pokeriin (ja myös vedonlyöntiin). Kokonaisuudessan en oikeen saa selkoa milloin toimintaa katsotaan vuositasolla ja milloin ei. Näkisin kuitenkin että kyllä vedonlyönti enemmän pokeriin rinnastuu kun slotteihin.

Viitatuissa päätöksissä on arvioitu
verovuosikohtaisesti ralliautoiluun ja hevosiin liittyvää toimintaa, jossa
mahdollista tulojen muodostumista edeltää merkittävä ajankäyttö tai
harjoittelu. Päätösten taustalla vaikuttaa näkökohta, jonka mukaan tällaiseen
harrastustoimintaan käytettävät menot edesauttavat satunnaisten tulojen
syntymistä silloinkin, kun niitä ei voida katsoa suoranaisiksi
tulonhankkimismenoiksi. Tulon muodostumista on tällöin perusteltua
tarkastella verovuosikohtaisesti.

(25) A:n harrastustoiminta on toisentyyppistä. Koska pelaaminen perustuu
sattumaan, siinä ei ole mahdollista kehittyä eikä aiempi pelaaminen lisää
voiton todennäköisyyttä myöhemmissä peleissä. Korkein hallinto-oikeus
katsoo, että tulon muodostumista tällaisessa toiminnassa ei ole perusteltua
arvioida verovuosikohtaisesti.

Taloustieto julkaisi myös artikkelin vedonlyönnistä

Vedonlyönti – arpapeliä vai tulonhankkimistoimintaa?

https://www.taloustaito.fi/blogit/janne ... /#ee08ad6c

[tfgyh]

Nyt pitäisi vielä hakea KHOlta ratkaisu tilanteeseen, jossa pelataan slottia, jonka aiempien pelikierrosten tapahtumat vaikuttavat seuraavien pelikierrosten tapahtumiin.

Esimerkki!

Henkilö on pelannut Relax Gamingin "Book of 99" nimistä peliä. Pelissä käynnistyy bonuskierros, kun pelaaja on kerännyt 99 kirja symbolia. Pelaaja on ensimmäisen pelirupeaman aikana kerännyt 98 kirja symbolia ja hän on hävinnyt 1000€. Seuraavana päivänä pelaaja aloittaa uuden pelirupeaman, jonka aikana hän pelaa 3 kierrosta samaa peliä ja hän saa kerättyä yhden kirja symbolin. Pelin bonuskierros aktivoituu ja pelaaja voittaa 900€. Voidaanko edellisen pelirupeaman tappioita vähentää viimeisimmän pelirupeaman voitoista, koska voiton syntyminen ei olisi ollut mahdollista ilman edellisen pelirupeaman aikana asetettuja panoksia?

Vähän kyllä mietityttää miksi kasino pelaamisen luonnetta ei voi vain kerralla selvittää kunnolla vaan pidetään kynsinhampain kiinni tästä narratiivista, jossa jokainen pelikierros on tyhjiössä oleva täysin itsenäinen tapahtuma. Sama Book of 99 pelin logiikka pätee muuten moniin bonustarjouksiin ja minusta voisi ihan hyvin argumentoida, että pelirupeaman kesto = asiakassuhteen kesto.

[Larkki]

Asiaa pohtineena niin uskon, että verotus menee pelirupeamassa näin. Jos talletat rahaa ja kyseisellä depolla pelaat samana päivänä niin se lasketaan pelirupeamaksi. Jos jatkat samaa depoa seuraavana päivänä kyseessä on uusi pelirupeama. Jokainen uusi depo käynnistää aika uuden pelirupeaman.

[credit]

Keskeisin ongelma nyt on kuitenkin se mikä ihme on "Pelirupeama", sitä ei ratkaisussakaan avattu lainkaan.
...
Ratkaisussa puhutaan myös siitä että tuloksi on luettava se summa jonka velvollinen nostaa tai joka hänen tililleen merkitään session päättyessä, luulen että tässä tarkoitettiin kuitenkin tilillä myös pelitiliä, muuten verotus menisi nostoista eikä ratkaisussa muuten implikoida että tämä olisi tarkoitus.

Pelirupeamaa avattiin ratkaisussa vähän enemmän kuin "ei lainkaan". Tekstin perusteella pelirupeaman päättymistä määrittää rahojen nostaminen tai merkitseminen verovelvollisen tilille - kohta jota itsekin referoit kirjoituksessasi.

Mitä sitten tarkkaan ottaen tarkoittavat KHO:n ratkaisussa sanat "jonka hän (verovelvollinen) pelirupeaman päätteeksi nostaa itselleen tai
joka tällöin merkitään hänen tililleen"? Minusta verbiä nostaa voidaan käyttää vain silloin, kun varoja siirretään pelitililtä pankkitilille. Tilille merkitseminen sen sijaan kuulostaa enemmän pelitilin saldon muutokselta pelisession jälkeen. Kummassakin ilmaisussa - niiden käytössä ja tulkinnassa - on ikävä kyllä omat ongelmansa.

Jos on niin, että nostaminen tarkoittaa varojen siirtämistä pelitililtä pankkitilille tai nettilompakkoon, niin silloin verovelvollinen voi vältellä veroja nostamalla itselleen todellista voitettua summaa pienemmän määrän tai jättämällä noston kokonaan tekemättä. Esimerkiksi pelirupeamasta, jossa pelaaja asettaa panoksia 100 euron edestä ja saa voittoja yhteensä 200 euroa, tulisi 10 euroa verotettavaa tuloa, jos pelaaja rupeaman päätteeksi tekisikin vain 10 euron noston. Toisaalta veroja voisi myös vältellä loputtomiin jättämällä nostot kokonaan tekemättä, vaikka yksittäisiä voitollisia pelisessioita olisi kymmenittäin. Tämä ei kuitenkaan erittän suurella todennäköisyydellä ole ollut ratkaisun tekijöiden tarkoitus; he vain ovat valinneet sanansa väärin ja sanovat jotain muuta kuin tarkoittavat.

Tilille merkitseminen on puolestaan helpompi tulkita pelitilin saldon muutokseksi pelisession aloituksen ja lopetuksen välillä (joskin vastausta vaille on silloin kysymys, miten session aikana tehdyt talletukset huomioidaan - vai aloittaako uusi talletus aina uuden session). Sen käytössä suuri ongelma on se, ettei sellaista yksittäistä hetkeä, jolloin pelisession voitto merkitään pelaajan pelitilille, taida olla olemassakaan. Voin olla tässä asiassa väärässä, koska en itse juurikaan pelaa kasinopelejä (oma pelaamiseni rajoittuu käytännössä erilaisista kampanjoista saatuihin ilmaiskierroksiin), mutta käsittääkseni pelaajan pelitilin saldo päivittyy aina reaaliaikaisesti jokaisen pelikierroksen jälkeen. Hän ei siis jostain pelistä poistuessaan saa ilmoitusta tyyliin: "voitit pelisessiostasi X euroa, joka lisätään nyt pelitilillesi". Tästä seuraa, että ihminen, joka lukee KHO:n ratkaisua sananmukaisesti, voisi sanoa, että koska ei ole olemassa sellaista hetkeä, jolloin pelirupeaman voitto merkitään pelitilille, pelirupeaman päättymisen määrittää voiton nostaminen omalle pankkitilille eikä mikään muu.

No, jos asia on näin, niin siitä seuraa tietenkin taas kymmenen uutta kysymystä ja ongelmaa. Käytännössä kävisi mahdottomaksi määrittää, mitkä pelikierrokset muodostavat yhden pelirupeaman ja miten paljon verotettavaa tuloa on syntynyt. Verovelvollinen voisi myös itse omilla nostoillaan vaikuttaa verotettavan tulon määrään. Verottajan olisi pakko siirtyä verottamaan pelivoittoja vuositasolla, kuten aiemmin tehtiin.

Minusta jonkun pitäisi nyt osoittaa KHO:lle tiedustelu ja pyytää selvennystä tuohon epäselvään kohtaan. Vaikuttaa nimittäin luultavalta, että ratkaisun tekstin laatineet henkilöt ovat yrittäneet sanoa jotain muuta kuin mitä he ovat lopulta kirjoittaneet. Toinen mahdollinen vaihtoehto on tietenkin se, että asian ratkaiseet tuomarit eivät ole kunnolla perillä siitä, miten nettikasinot toimivat, mikä selittäisi tuon omituisen ja vaikeasti tulkittavan kohdan.