USAn presidentti 2020

[Frank Hyeena]

Kesti kymmenen sekuntia googlata.

the House of Representatives would hold a contingent election to select the president.

Kiitos vastauksesta.

Kummalla puolueella odotetaan olevan enemmistö näissä House of Representatives vaaleissa ja voittaako se enemmistö puoli automaattisesti (olettaen, että kaikki noudattavat puoluekuria)?

Demokraateilla. Voittaa.

Asia selvä. Eli Biden on +0.5

[Frank Hyeena]

Maanantai:

Nate Silver (538): Biden 88%
Bfair: Biden 1,70

Tänään:

Nate Silver (538): Biden 87%
Bfair: Biden 1,52

[guessingames]

No eihän tässä mitään vapaapäivää osaa pitää.

Yritin tonkia Pennsylvaniaa vähän lisää. Se tuntuu mielekkäimmältä osavaltiolta tonkia, koska se on Trumpille toiseksi selkein yksittäinen ns. pakkorako vaa'ankielistä jos mielii voittaa (Floridan jälkeen) mutta Biden on siellä paljon Floridaa selkeämmässä johdossa. Näitä voisi tehdä muistakin osavaltioista, mutta laitetaan tämä kokeeksi ja kerätään mielipiteitä, mitä muuta tähän voisi ottaa mukaan tai poistaa. Korostan, että tämä on ihan amatööritason numbercrunchingia, eli tätä ei kannata vetopäätösten tukena ihmeemmin käyttää. Ideana siis yrittää löytää joko vahvistusta tai kumoavaa teoriaa Bidenin pollauslukemille vaa'ankielissä. Politiikasta en edelleenkään juuri mitään ymmärrä, eli olemassaolevaan dataan perustuvaa kaipaisin.

Yleinen shift demokraattien suuntaan

Viimeksi Trump voitti siis Pennsylvaniassa 0.72% erolla. Tällä hetkellä Pollit näyttävät Bidenille 538:llä hieman alle +7. Trumpia betsanneet ovat käsittääkseni vahvasti sitä mieltä, että pollit heittävät eikä tällanen 7-8 prosenttiyksikön kiipeäminen neljässä vuodessa ole realistista. No, ainakin 2018 välivaalit sekä Trumpin rysähtänyt kannatus kertovat toisenlaista tarinaa. Ensimmäinen luku aina demokraatit.

2014 edustajainhuone: 44.46% - 55.54% (D-11,08)
2016 presidentinvaalit: 47.46% - 48.18% (D-0.72)
2016 edustajainhuone: 45.7% - 53.91% (D-8.21)
---------------------------------------------
2018 edustajainhuone: 55.03% - 44.75% (D+10.28)
2020 pres.vaalit polling average: 50.4% - 44.2% (D+6.92)

2016 presidentinvaalit ja edustajainhuoneen vaalit olivat siis samaan aikaan. Republikaanien kannatus edustajainhuoneen vaaleissa laski jo silloin lähemmäs 3 pinnaa edelliskerrasta, ja Trumpin kannatus presidentiksi oli suhteessa 7.5 prosenttiyksikköä matalampaa kuin republikaanien kannatus edustajainhuoneeseen.

Trump voitti vaalit, ja ensimmäisissä vaaleissa sen jälkeen demokraatit ovatkin nostaneet kannatustaan kahdessa vuodessa 18,49% republikaaneihin nähden. Polling averageilla presidentinvaalirintamalla demokraateille näytetään tällä hetkellä vuoteen 2016 verraten 7.64 prosenttiyksikön nousua, eli suhteessa nousu on jopa aika pientä.

Trump job approval

Ja sitten Trumpin job approvaliin. Job approval -numerot joutui ottamaan Civiqsiltä, jolla on tähän törkeän hyvä työkalu, jolla pystyy säätämään ikäryhmittäin, roduittain jne. Miinuspuoli on, että kyseessä on vain yksi pollster, mutta näistä ei vain ole missään laajempia osavaltiokohtaisia polling averageja tai ainakaan en sellaisia löydä. Erittäin mielelläni käyttäisin laajempaa otantaa jos se jotenkin onnistuisi.

Trump job approval ennen koronaa -7
Trump job approval nyt -13 (D+6)

Ei varmaan yllätä ketään, että puolueet keskenään ovat tästä hyvin vastakkaista mieltä: Demokraatit 6% approve, 93% disapprove, republikaanit 87% approve, 9% disapprove. Sovitaan tämä vaikka tasapeliksi. Mutta entäs ne sitoutumattomat, jotka Trump sai viimeksi kääntymään jollain ihmeen kaupalla taakseen, mikä yhdistettynä demokraattien uinumiseen juuri ja juuri riitti?

Trump job approval ennen koronaa, independents -6
Trump job approval nyt, independents -19 (D+13)

Voi olla tällä kertaa vähän hankalampaa.


Favorability ratings

Jotain positiivistakin löydän Trumpille. Civiqsillä on nimittäin polling averaget myös favorability ratingista. Tämä on uskoakseni vähemmän olennainen kysymys kuin ylläoleva "hyväksytkö Trumpin työn presidenttinä" oli, mutta ei turhakaan eli Do you have a favorable or unfavorable opinion of Donald Trump?

Pari viikkoa ennen vaaleja 2016: 33% favorable, 60% unfavorable (-27)
Heti vaalien jälkeen 2016: 43% favorable, 50% unfavorable (-7)
Nyt: 42% favorable, 56% unfavorable (-14)

Eli Donald on Pennsylvaniassa nyt selvästi pidetympi kuin viimeksi, jolloin vaalit voitettiin -27 ratingista huolimatta. Independenteillä Trump oli viimeksi vastaavalla ratingilla sekä 2 viikkoa ennen vaaleja että myös heti vaalien jälkeen. Nyt independenteillä ollaan 38%-59% eli -21, eli independentit pitävät Trumpista vähemmän kuin muut (ei hyvä uutinen) ja selvästi vähemmän kuin vielä juuri ennen koronaa (-12 --> -21, ei hyvä uutinen), mutta toisaalta kuitenkin suhteessa enemmän kuin ennen 2016 vaaleja jolloin nämä valitsivat silti Trumpin (hyvä uutinen).

Täytyy kuitenkin verrata tätä myös vastaehdokkaaseen. Tietenkään Civiqsilta ei löydy vastaavaa käppyrää Hillarysta, ja menee jo todella epäluotettavaksi touhuksi alkaa kaivelemaan yksittäisiä numeroita sieltä täältä, mutta paremman puutteessa tässä ainakin on samat numerot Trumpille ja Hillarylle 41-56 (-15). Pienellä kaivelukierroksella suunnilleen samaa nuo Hillarylle näyttävät, saa laittaa tiskiin tarkempaa dataa jos löytää.

Entäs Biden sitten? Sleepy Joe on Pennsylvaniassa nyt 45-50 (-5), mutta independenteillä jopa 38-55 (-17)!

2 viikkoa ennen vaaleja:

2016 Trump -27
2016 Hillary -15 (+12 vs Trump)

2020 Trump -14
2020 Biden -5 (+9 vs Trump)

2016 independents Trump -28
2016 independents Hillary ??

2020 independents Trump -21
2020 independents Biden -17 (+4 vs Trump)

2016 independentit olisi kiva löytää Hillaryn osalta, vaan eipä löydy. En väitä osaavani tätä analysoida, vaan jokainen päättäköön itse, miten nämä haluaa lukea.

Ehkä tämän voisi vielä laittaa koko maan ratingeihin verraten:

Favorability rating tänään koko maassa:
Trump -25, Pennsylvaniassa -14 (ero +11)
Biden +4, Pennsylvaniassa -5 (ero -9)

Eli kyllä Trumpista hahmona ainakin pidetään Pennsylvaniassa tämän perusteella enemmän ja Bidenistä vähemmän kuin suhteessa koko maassa.

En itse saa mitenkään pidettyä olennaisempana favorability ratingia kuin sitä, mitä mieltä ihmiset ovat Trumpin työstä presidenttinä, etenkään koronatilanteessa jossa ihmiset ovat oikeasti ahtaalla ja mutuilisin heitä kiinnostavan enemmän lähitulevaisuuden näkymät ja mahdollisimman vahva suorittaminen presidenttinä. Tämä on kuitenkin harvoja tapoja tehdä edes jonkinlaista vertailua 2016:een muiden tekijöiden kuin vain kannatuspollien perusteella, ja mielestäni ainakin se olisi myös ihan ok mutuilu, että jos Bidenin favorability rating tästä rysähtäisi jonkun kohun myötä esim. Trumpin tasolle, Trumpin tilanne osavaltiossa paranisi isossa kuvassakin ehkä ihan merkittävästikin. Tosin siltikin meillä olisi vielä 2 ehdokasta, jotka ovat yhtä favorable, mutta toisella olisi rasitteenaan erittäin negatiivinen yleinen mielipide tämän työstä presidenttinä, mistä on vaikea olla antamatta pitkää miinusta Trumpille huomioiden että presidentinvaaleista on kuitenkin kyse.


2020 exit polleja Pennsylvaniasta

Nämä CNN:ltä, otanta 2935 vastaajaa eli isohko. Luulisi, että nämä olisivat myös aika rehellisiä, koska kyse on jo äänestäneistä ihmisistä. Valitsin mielestäni olennaiset, täällä lisää. Laitoin kursiivissa omia kommenttejani, korostan että nämä ovat ihan mutua ja kannattaa sivuuttaa. Mutta eihän tämä hauskaa olisi jos ei edes yrittäisi kommentoida.

Qualified to serve as president?
Clinton 47% yes 52% no
Trump 43% yes 56% no

Is Hillary Clinton honest and trustworthy?
33% yes 64% no

Is Donald Trump honest and trustworthy?
38% yes 60% no

Does Clinton's use of private email bother you?
65% yes 34% no
Tästä voinee vetää jotain yhtymäkohtia Hunter-caseen riippuen miten sen itse arvelee vaikuttavan. Huomaa myös ~samat prosentit luotettavuuskohdassa.

Opinion of Barack Obama (D) as president?
51% approve, 48% disapprove

Which candidate quality mattered most?
Cares about me 15%
Can bring change 46% (Trumpia äänestäneistä 83%!)
Right experience 21%
Good judgment 16%
Voisi mutuilla, että toimiminen muutoksen äänenä on istuvalle presidentille vaikeampaa, joskin ei Bideniäkään minään suuren positiivisen muutoksen tuojana varmastikaan nähdä.

Most important issue facing the country?
Foreign policy 12%
Immigration 21% (Trumpia äänestäneistä 78%!)
Economy 56% (tämä meni aika tasan muuten molemmille)
Terrorism 19%
Trumpille miinusta siitä, että immigration-viesti ei yhtä vahva tällä kertaa. Trumpille plussaa siitä, että taloudessa hänet arvotetaan edelleen Bidenia vahvemmaksi.

When did you decide presidential vote?
In the last week 15%
Before that 84%

Kaikki tämä oli kaukana täydellisestä metodista, mutta näitä kysymyskohtaisia polling averageja on vain mahdotonta löytää. Vaalidataakin olisi kivempi olla enemmän kuin yhdet välivaalit, mutta minkäs teet. Keksiikö joku, miten tätä voisi jotenkin inhimillisellä työmäärällä terävöittää ennen kuin aletaan lätkimään muita osavaltioita?

Disclaimer: Aika suuren osan välivaalien merkityksestä voi ainakin kumota suoraan sillä, että tulos riippuu kuitenkin myös ehdokkaista, eli jos demokraateilla on ollut siellä keskimäärin paikallista Obamaa ja republikaaneilla Bush junioria, niin shiftaus on paljon luonnollisempaa. Minun taitoni eivät ainakaan riitä enää tätä analysoimaan, vaan analysoin tietämättä välivaaliehdokkaista mitään mihinkään suuntaan. 18 paikkaa siellä jaetaan, eli ihan yksittäisten ehdokkaiden karismalla tämä ei kylläkään selity.

Muokkaus: Lisäsin exit polleja

[draWKcab]

Politiikasta en edelleenkään juuri mitään ymmärrä, eli olemassaolevaan dataan perustuvaa kaipaisin.

....

Disclaimer: Aika suuren osan välivaalien merkityksestä voi ainakin kumota suoraan sillä, että tulos riippuu kuitenkin myös ehdokkaista, eli jos demokraateilla on ollut siellä keskimäärin paikallista Obamaa ja republikaaneilla Bush junioria, niin shiftaus on paljon luonnollisempaa. Minun taitoni eivät ainakaan riitä enää tätä analysoimaan, vaan analysoin tietämättä välivaaliehdokkaista mitään mihinkään suuntaan. 18 paikkaa siellä jaetaan, eli ihan yksittäisten ehdokkaiden karismalla tämä ei kylläkään selity.

Voin antaa politiikkaa seuraavana ihmisenä vastauksen vain siitä näkökulmasta:

Välivaalit eivät kiinnosta istuvan presidentin kannattajia. Tavallista Republikaaneilta, jotka seuraavat Demokraatteja vähemmän politiikkaa ja äänestävät paikan päällä. Demokraateilla oli puolestaan kova tarve kurittaa istuvaa presidenttiä välivaaleissa ja samaan aikaan nuorempi siipi pyrki sosialistiseen vallankumoukseen puolueen sisällä. Nämä riittävät selittämään välivaalien datassa näkyvät puolueiden väliset erot.

[guessingames]

Onko läppärigate vaikuttanut kisaan oleellisesti? Eilen tein tämän jo national-tasolta, mutta tässä vielä kaikki vaa'ankielet.

Huomioita:
-Jälkeen-osa tehty kokonaan läppärigaten jälkeen ellei toisin mainittu, ennen-osa tehty viimeistään syyskuussa
-Jos polleja samalta firmalta samana ajankohtana useampi (moni tekee esim. rv- ja lv-pollit aina samaan aikaan), ne laskettu suoraan yhdeksi keskiarvoksi
-Suluissa 538:n pollster rating, jätin D- SurveyMonkeyt huomiotta koska niitä on aivan törkeästi. Suht samat tulokset uskoakseni niissä
-Numerot ovat aina Bidenin tilanne, eli -3 on Trump johtaa kolmella, +4 on Biden johtaa neljällä, jne
-Pidätän oikeuden olla lukenut väärin tai laskenut väärin
-Ohiosta ei ollut vielä dataa tarjolla, jos joku ihmettelee sen puuttumista. Olisin laittanut myös Minnesotan ihan vain että saisi lisää dataa tuolta ruostevyöhykkeen tuntumasta, mutta ei ollut sieltäkään dataa

Pennsylvania

Quinnipiac (B+)
Ennen +13
Jälkeen +8

Rasmussen (C+)
Ennen tasan
Jälkeen +3

Change research (C-)
Ennen +4
Jälkeen +2

Ipsos (B-) huom: "Jälkeen" tehty 13.-19.10., kun läppärigate 14.10.

Ennen +6.5
Jälkeen +4

Keskiarvo -1.62


Florida

Ipsos (B-)
Ennen +2.5
Jälkeen +4.5

Change Research (C-)
Ennen +4
Jälkeen +5

University of North Florida (A/B) huom: "Jälkeen" tehty 12.-16.10., eli gaten molemmin puolin
Ennen +6
Jälkeen +1

Keskiarvo -0.67


Arizona

Ipsos (B-)
Ennen +3
Jälkeen +3.5

Change Research (C-)
Ennen +6
Jälkeen +6

Data Orbital (A/B)
Ennen +5
Jälkeen +5

YouGov (B) huom: jälkeen 13.-16.10.
Ennen +3
Jälkeen +3

Keskiarvo +0.1


Wisconsin

Susquehanna (C)
Ennen +2
Jälkeen +/-0

Change Research (C-)
Ennen +7
Jälkeen +8

Ipsos (B-) huom: "jälkeen" 13.-19.10.
Ennen +7
Jälkeen +7

YouGov (B) huom: jälkeen 13.-16.10.
Ennen +4.5
Jälkeen +5

Trafalgar Group (C-)
Ennen +2
Jälkeen +1

Keskiarvo -0.38


Pohjois-Carolina

Ipsos (B-)
Ennen +0.5
Jälkeen +2.5

Change Research (C-)
Ennen +2
Jälkeen +3

East Carolina University (B/C)
Ennen: +3
Jälkeen: +3

Keskiarvo +1


Michigan

Data for progress (B-)
Ennen: +6
Jälkeen +5

Ipsos (B-)
Ennen +7.5
Jälkeen +7.5


Change Research (C-)
Ennen +8
Jälkeen +7

Keskiarvo -0.67


Georgia

Siena College (A+) huom: "jälkeen" 13.-19.10., tämä oli ainoa mitä tarjolla ja vielä laatupollster joten menköön
Ennen tasan
Jälkeen tasan


Iowa

Siena College (A+)
Ennen +3
Jälkeen +3

Monmouth University (A+) huom: tässä yht. 3 pollia sekä ennen että jälkeen
Ennen -4
Jälkeen +3

Keskiarvo: +3.5 (omiksi polleikseen monmouthit jakamalla +1.75)

Teksas

Quinnipiac (B+)
Ennen -5
Jälkeen 0

Data for progress (B-)
Ennen +2
Jälkeen +1

Keskiarvo +2


Eli:
PA -1.62
FLA -0.67
AZ +0.1
WI -0.38
NC +1
MI -0.67
GA +/-0
IA +3.5
TX: +2

Päätelmäni:

-Lähinnä tämä kaikki on kohinaa
-On varmaan aika selvää, ettei se läppärigate nyt oikeasti Bidenin saumoja missään paranna, mutta eivät plussat ainakaan siitä kerro että Trump olisi läppärigatesta hyötynyt
-Jos etsitään vastausta kysymykseen "romahduttiko läppärigate Bidenin kannatusta merkittävällä tavalla", niin vastaus on ainakin toistaiseksi ei. Nämä ovat kokonaisuutena hyvin linjassa national-osaston kanssa, eli tyyliin -1 pois jos sitäkään
-Eniten heiluntaa ikävästi niissä paikoissa, joilla on eniten väliä eli PA ja FLA
-PA:sta itse asiassa melkeinpä keskiarvoaankin huonomman tuntuinen lopputulos, koska keskiarvoa paransi aivan syyskuun alkuun verrattu Rasmussen. Toisaalta sitä myös laski Quinnipiac, jonka +13 oli aika optimistinen vertailukohta
-Yhdeksästä vaa'ankielestä vaikutus oli neljässä miinusmerkkinen, yhdessä ei vaikutusta ja neljässä plusmerkkinen
-Pollsterit kokonaisuutena heikkolaatuisia, ja viisampia tämänkin suhteen olemme vasta debattien jälkeen kun polleja alkaa toden teolla satelemaan. Toistaiseksi kaikki hyvin, joskin Pennsylvaniassa vaikuttaisi tämänkin (ja yleisesti viime päivien pollien) perusteella pikkuisen kiristyvän ja sitä kannattaa ainakin vähän seurata.

[Massimo]

Tuntumat äskeisestä debatista:

Omissa papereissa meni hyvin vahvasti Trumpille. Ukko pysyi huomattavasti viime kertaa rauhallisempana ja pystyi puhumman itse asioista sen verran, mitä nuo nyt tuolla parhaimmillaan pystyvät. Biden taas änkytti, lagaili ja takelteli sanoissaan selkeästi viime kertaa enemmän. Tällaista vaikutelmaa kansalaisten verkkokalvoille ja tärykalvoille ei ollut hyvä jättää viimeisestä väittelystä. Ei vaikuttanut kovin vakuuttavalta, minkä lisäksi luontainen ajatus on se, haluaako tuollaisen kaverin olevan maan keulakuvana.

Hauskinta tuossa touhussa on se, että molemmat vetävät ihan samoilla aseilla. "Miksi et ole tehnyt mitään neljänä vuotena Valkoisessa talossa", "Miksi et tehnyt mitään 47 vuotena politiikassa, joista kahdeksan olit varapresidenttinä". Ja kun toinen nostaa vastustajan luurankoja esiin kaapista niin kylmän viileästi todetaan, että ei pidä paikkaansa ja syytetään taas toista jostain päälle, johon toinen vetää saman setin. Pohjimmiltaan melko samaa touhua se on toki esim. meikäläisetkin puheenjohtajatentit. Politiikka on jalo laji.

Oma mutu siis, että tämä väittely nosti hieman Trumpin todennäköisyyksiä.

E: Trump näytti olevan selkeästi paremmin mukana ja enemmän hetkessä kuin Biden, joka toisteli moneen väliin ulkoa opettelemiaan fraaseja, mitkä lienevät kampanjatiimin keksimiä.

[fatface]

Vedonlyöntivihje: 3.11.2020 13:01 - Popular vote winner - peliaika päättynyt

kohde

Popular vote winner

veto

Trump

kerroin

6.860 (Betfair)

panos

40 yks.

Huti: -40.00 yks.

Laitoin vielä hullu_ukolle popular vote vedon seuraavista syistä:
- ennakkoääniä annettu jo +50 miljoonaa joista demareiden osuus odotettua pienempi
- lisäksi valtaosa republikaaneista aikoo äänestää vasta 3.11.
- rumpin approval republikaaneilla 94% joka historiallisen korkea
- 56% amerikkalaisista kokee asioidensa olevan paremmin rumpin aikana kuin 4 vuotta sitten
- viimeöinen depatti oli rumpin dominointia (vaikka CNN sanoi toista)
- bidenin veronkorotukset tuskin nostaa ainakaan hänen kannatusta
- biden lupasi lakkauttaa fossiilisten polttoaineiden tuotannon joka alana työllistää tällä hetkellä noin 10 miljoonaa ihmistä amerikassa. Biden saattanee menettää tällä muutaman äänestäjän
- bidenin rallyt ei kiinnosta ketään vaikka yrittivät jopa obaman ottaa vetonaulaksi kun taas rumpin rallyt täynnä innostusta ja paikalla joka kerta kymmeniätuhansia ihmisiä
- rumpin kannattaja äänestää innokkaammin kuin keskimääräinen rumpin vihaaja
- hunterin läppäriltä saattaa vuotaa vielä "big guyn" kannalta kiusallista materiaalia
- bidenin kampanja on myöntänyt että kannatusero ei ole todellakaan niin iso mitä pollit antaa ymmärtää. Pistää kyllä ainakin itseni kyseenalaistamaan pollien paikkaansapitävyyden
- istuvalle presidentille 6.86 kerroin äänienemmistön saamiselle? Naurettavan iso kerroin mielestäni

Koen kertoimien (eli ihmisten vetokäyttäytymisen) vääristyneen pahasti sen takia että valtamedia on lytännyt rumppia jo 4 vuotta päivittäin jonka takia ihmiset luulee amerikkalaisten vihaavan rumppia enemmän kuin mitä todellisuus on. Näin ollen uskon rumpin kannatuksen olevan todellisuudessa suurempaa mitä kertoimet antaa ymmärtää

[guessingames]

Tällä ei kyllä saa ystäviä, ja pahoittelut nimimerkki fatfacelle että otan kielteisesti kantaa vetoosi. En ihan kevyin perustein ottaisi, tosin väärässä olen ollut ennenkin.

Mutta jos minulta kysytään, niin älkää missään nimessä peesatko tuota. Kerroin on uskoakseni ainakin 3x alikerroin, jos kerrointa 20 saisi voitaisiin edes keskustella siitä olisiko veto +EV (luultavasti ei).

Trump voi voittaa popular voten tasan yhdellä tavalla, ja se on hyvin matala äänestysprosentti. Ennakkoäänten määrä viittaa aivan hurjan korkeaan äänestysprosenttiin. Itse sanoisin, että Trumpilla on jotain ihan hajaprosentteja popular voteen, tyyliin 2% tuurilla. Nekin tulevat lähinnä siitä, jos uskoo Trumpin voivan jotenkin saada huijattua postiäänten laskemisessa republikaanikuvernöörillisissä osavaltioissa tms. Ja kyllä, Naten malli näyttää nyt 4% Trumpille popular voteen, mutta sekin on imo liikaa. Naten malli ei tiedä ennakkoäänten määrää eikä sillä ole mitään infoa siitä, että 53m ääntä on jo annettu. Jos nämä tiedot liitettäisiin malliin, popular vote menisi minun käsittääkseni jossain 1-2% tietämissä.

Jos haluaa ns. melkein ilmaista rahaa, niin Biden popular vote @1.15 Betfairilla alkaa olla jo todella lähellä sitä (huom: voi sen silti joskus harvoin hävitä!). Jos Trumpilla olisi ollut jotain oikeaa paskaa Bidenista, se olisi vuodettu jo ajat sitten. 33% äänistä annettu ja tänä viikonloppuna ropisee pitkästi lisää. Olisi aivan mielipuolista odottaa enää paljastusten kanssa, koska nyt aletaan lähestyä sitä pistettä että ylipäätään koko vaaleja (eikä varsinkaan popular votea) ei kohta voi enää voittaa vaikka Biden käräytettäisiin ihan mistä tahansa.

(Jos ei mitään vetoja tähän kisaan ole, niin Biden suoraan seuraavaksi presidentiksi on edelleen heittämällä paras odotusarvo.)

[skasi]

https://twitter.com/NateSilver538/statu ... 61313?s=20

Siitä lisää pureskeltavaa. Oma arvio 50/50 voittaa tai ei voita. ¯\_(ツ)_/¯

[vetopelaaja]

Vedonlyöntivihje: 3.11.2020 18:00 - Popular Vote Winner - peliaika päättynyt

kohde

Popular Vote Winner

veto

Democrat Candidate

kerroin

1.170 (Coolbet)

panos

10 yks.

Osuma! +1.70 yks.

[Statson]

Onhan tämä surkuhupaisaa hommaa. Bidenia hehkuttavat betsarit perustelevat vetonsa polleilla, Trumpille positiivista
odotusarvoa löytäneet tilannekuvalla, kuten fatface ansiokkaasti tuossa ylempänä eritteli.
Seuraavaksi nämä oman elämänsä natesilverit pyrkivät kumoamaan fatfacen näkemykset.........wait.......polleilla.

Luuleeko guessingames ja muut ylimieliset hyeenat, etteivätkö Trumppia hyvänä vetona pitävät osaa laskea 50-40=10?
No, tottakai osaavat, eivät vain usko polleihin, jotka ovat ennenkin olleet päin persettä. Bidenin selvään johtoon hurahtaneet selittävät, ettei virhettä voi polleissa enää olla, koska on opittu ja leipä ja maine kiinni niiden oikeelisuudessa yms. bullshittia.

Te luotatte Silveriin, mutta luottaako Silver polleihin? Mikäli kysymme herralta itseltään, niin ei (50/50 chance of polling error) kuten skasi tuossa linkkasi. Se on muuten aika helvetinmoinen epäluottamuksen osoitus polleja kohtaan. Käytännössä tarkoittaa sitä, että pollit ovat coinflippejä, vaikka niiden kuuluisi olla 95% luottamustasoa takaavia tilastollisia tutkimuksia.

Toinen Silverin esiintuoma seikka, pollien siirtyminen Trumppia kohti itse vaalipäivää lähestyttäessä taas sama 50/50.
Tämä todennäköisyys siis pelkästään pollien siirtymiselle, kun reaalimaailmassa pitäisi olla kaikille selvää, että Trumppia
kohti siirtyvät pollien lisäksi myös ne tärkeät äänestäjät.

Lapsenomainen guessingamesien usko siihen, että demarit ovat oppineet 2016 katastrofistansa on naurettava.
"Nyt ei löysäillä vaan painetaan täysi rähinä päällä". Tämän kirjoituksen jälkeen Sleepy Joe katoaa estraadilta viikoksi syömään jätskiä ja "latautumaan" viimeiseen debattiin, jonka sössi.

Mutta ei hätää, vaalityötähän tulee tekemään myös Barack Obama vain huomatakseen 200-300 ikidemarin saapuneen boostausrallyyn paikalle. Vittu mikä gamechanger!

Nyt kun jo äänestäneitä on päästy pollaamaan. nähdään että suuri turnout ei Bidenia pelasta, koska republikaanit
ovat innostuneet äänestämään myös early. Demarit eivät ole saaneet revittyä riittävää etumatkaa ennakko - ja postiäänillä.
Varsinaisena vaalipäivänä punainen tsunami saattaa hyvinkin tuoda potin Donaldille.

Summa summarum, historia näyttäisi toistavan itseään: 2016 Clinton johti vaa'ankieliosavaltioissa, joissa vaalit ratkaistaan,
10 päivää ennen vaaleja 3,8% -yksiköllä. Tänään vastaava lukema Bidenille on, ylläripylläri, juuri sama 3,8% -yksikköä.

Vaalit ovat siis coinflip, eikä voittajaa vielä tiedetä. Ainoastaan yksi häviäjä on tiedossa: Bidenia historian 2. suurimmalla alikertoimella betsanneet ja betsanneita peesanneet tietäjät. Suurin alikerroin tietysti 2016

[Julius]

Kaikki viittaa siihen, että viralliset gallupit ovat päin per****

538:n ennustajaeukot 88%-12% ja aikalailla kaikki muutkin ennustajaeukot 90%-10%
538 laskee jopa näkyviin valitsijamiesjakauman johon myös koko voittodennäköisyysennuste lopulta perustuu.
538 ennuste je vedonlyöntikertoimet ei edes korreloi millään tavalla. Korrelaatio on ollut jopa 100% negatiiivnen monin paikoin, kuten esim. viimeiset 2 viikkoa.

Nämä ennustajaeukot laskee edelleen ihan mitä sattuu ja kuvaavaa on että kun 2016 vedonlyöntimarkkinat kulki käsikädessä näiden kahvinporoennusteiden kanssa, niin nyt ne kulkee jopa 100% eri suuntaan.

[fouba]

Lopun alkuja, mikään ei todennäköisesti enää asetelmia muuta, näkisin että kertoimet ovat hyvin lähellä päätöskertoimia vaikkakin oma mutu on jotta tilanne on edelleen ~75/25 tai jopa enemmän bidenin eduksi.



Kun vedot ovat sisällä sitä helposti sokeutuu uusille näkökannoille eikä omaa vetoa haluta myöntää huonoksi, tätä tuntuu olevan liikkeellä. Olin pitkään Trumpin junassa ja odottelin jotta kertoimet olisivat nousseet vielä vähän (4) jotta olisin päässyt häntä lyömään. Jos tulevatkin vielä yli neljän nousemaan niin saattaapa olla jotta lyönkin.

Debatista sen verran jotta odotukset Trumpin käytöstä yms kohtaan on niin historiallisen alhaalla jotta jos mies ei ota paitaansa pois ja rummuta pöytää niin tuo tuntuu voitolta. Tästä yksi puolueettoman oloinen fact check tuohon debattiin joka kertoo aika paljon tasosta ja toki myös tuo totuuden siellä ja täällä esitettyihin väittämiin joista tuntuu olevan epäselvyyttä.
https://www.nytimes.com/live/2020/10/22 ... rump-biden

Naten ja kavereittensa analyysiä myös
https://fivethirtyeight.com/features/po ... has-begun/

Kuka voitti tuon voitti ja oliko sillä mitään väliä? Kristen Welker, jos joku. Ei ollut helppo tehtävä pitää tätä kaksikkoa kurissa mutta sai luotua tuosta melko siedettävän keskustelun, josta jopa rump itse kiitti kesken debatin.

Muuttiko tuo väittely mitään? Ei, itsekin odotin jotta Biden olisi ollut paljon apaattisempi mutta kyllä tuo vielä siedettävästi on tässä maailmassa vaikkei välttämättä voittaessaan koko neljää vuotta istu.

Voiko Trump silti voittaa? Tottakai! Kuten ylempänä näkyvissä Naten twiiteissä muistutellaan niin kyllä, yli 10 kertoimisetkin osuvat joskus, aikalailla joka viikonloppu joku voittaa lotossakin, tarkoittaako se että tämä on 50/50 tai lähelläkään sitä? Ei.

Harmittavasti kävi miten kävi kumpaakaan betsanneet tuskin myöntävät olleensa väärässä, eikä kukaan oikeasti voikaan tietää todellisia rajoja tällaiseen kohteeseen.

Muutamia mahdollisia muuttujia suuntaan ja toiseen:
-Postiäänestys, kuinka hyvin ensinnäkin postit saadaan perille ja laskettavaksi, kuinka paljon viivettä ne tuovat ja onko niissä mahdollista vilppiä.
-Paljon puhuttu Republikaanien paikan päällä äänestys vaalipäivänä:
Eilen +80k uutta covid-tartuntaa USA:ssa eli numerot kasvavat tällä hetkellä, ~tuhat kuoli. Kuinka moni näistä on maskeille ja käsienpesuille naureskelevia republikaania ja kuinka moni bunkkereissaan maskipäässä piilottelevia demokraatteja? Jos tämä jommallekummalle eduksi niin erittäin vahvasti demokraateille. Trumpin mahdolliset isonumeroiset rallithan tätä sitten vielä puskevat eteenpäin (?)
-?

Nämä vaalit ovat mielenkiintoinen kohde muttei arvoltaan kovin erikoinen, vastaavia ylikertoimia (mielestäni) tulee lähes viikottain tai vähintään kuukausitasolla vastaan enkä ymmärrä täälläkin puolin ja toisin esiin tullutta ylipanostusta..suosittelen kaikille nyt ja jatkossa jonkin %:n maksimipanostuksen asettamista ja siinä tiukasti pysymistä.

Loppuun sanoisin jotta vaikka tämä onkin äärimmäisen polarisoiva kohde niin koitetaan pitää keskustelun taso loppua kohti aikuisten tasolla ja nähdä toistemme näkemykset paremmin. Kaikki tekee virheitä mutta suurin tekijä häviävässä pelaajassa niin vedonlyönnissä, pokerissa kuin elämässäkin on ettei suostu myöntämään ja tämän myötä oppimaan omista virheistään.

[Statson]

Tästä yksi puolueettoman oloinen fact check tuohon debattiin joka kertoo aika paljon tasosta ja toki myös tuo totuuden siellä ja täällä esitettyihin väittämiin joista tuntuu olevan epäselvyyttä.
https://www.nytimes.com/live/2020/10/22 ... rump-biden

Pakko siteerata Sleepy Joeta:

-"C'mon man!", koskapa

"A team of New York Times journalists fact-checked the debate, providing context and analysis."

Edit: fouban minkommenttiin liittyen:

“China is paying. They are paying billions and billions of dollars.”
— Mr. Trump

This is false, sanoo factchecker:
The United States has taken in more than $60 billion in revenue from the tariffs that Mr. Trump imposed on $360 billion worth of Chinese goods.

Trumpin asettamien tuontitullien vuoksi kiinalaisilta on peritty 60 miljardia dollaria USA:n kassaan. Minun mielestäni
60 billion mahtuu määritelmään billions and billions of dollars, factchecker -tyttelin mielestä ei. Tyttelillä siis luvut
aivan oikein, mutta johtopäätös päin persettä. Luotettavan oloinen ei nyt vaan riitä.

Tässä kun joutuu factcheckkaamaan factcheckaajien factcheckaajia, onko tässä mitään järkeä. I'm over and out.

[draWKcab]

Nämä vaalit ovat mielenkiintoinen kohde muttei arvoltaan kovin erikoinen, vastaavia ylikertoimia (mielestäni) tulee lähes viikottain tai vähintään kuukausitasolla vastaan enkä ymmärrä täälläkin puolin ja toisin esiin tullutta ylipanostusta..suosittelen kaikille nyt ja jatkossa jonkin %:n maksimipanostuksen asettamista ja siinä tiukasti pysymistä.

Politiikkakohteissa informaation määrä on niin paljon suurempi, että näihin voi työntää rahaa jopa vipuvarrella. Yksittäisessä urheilukohteessa se olisi suorastaan mielipuolista.

[HR Juz]

Lopun alkuja, mikään ei todennäköisesti enää asetelmia muuta, näkisin että kertoimet ovat hyvin lähellä päätöskertoimia vaikkakin oma mutu on jotta tilanne on edelleen ~75/25 tai jopa enemmän bidenin eduksi.

Itse luulisin, että Bidenin kertoimet tulevat tippumaan selkeästi, mikäli ei tapahdu mitään. Trump vaatisi voittoon joko jonkin mullistavan uutisen/tapahtuman tai sen että pollit ovat väärässä. Näiden molempien todennäköisyyshän pienenee nyt tästä eteenpäin merkittävästi. Bidenillehän oli voitto debaatissa se ettei nukahtanut/kuollut/tms sinne. Siis vaaleja ajatellen, muuten siis Trump olikin "vakuuttavampi". Mutta mitä pidempään mennään niin että mikään ei muutu, sitä todennäköisempi on Bidenin voitto.

Voimasuhteita muuttava eventti voi toki tulla, mutta jos Trumpilla olisi jokin ässä hihassa niin olisi se jo varmasti paljastettu. Toki voihan Putinin hakkerit löytää vielä vaikka mitä

Pollit voivat myös olla väärässä. Toki usean pollin väärässä olo tilastollisen virheen takia ei ole todennäköistä, mutta jossain määrin lienee mahdollista että Trumpin kannatus ei näy niissä oikein. Oli miten oli, niin tilastollisen virheen todennäköisyys pienenee koko ajan kun uusia polleja tulee. Lisäksi mielipiteet eivät muutu polleista vaalipäivään kovinkaan monella, jos ollaan lähellä äänestystä. Myös Trumpin piilossa oleva kannatus voisi tulla noihin mukaan (nukkuvat aktivoituvat kun lähellä vaaleja ollaan tappiolla). Toki tää vika kohta ihan mutuilua, ja voihan se olla että Trumpin narsistinen ja ylitseampuva persoonallisuus aiheuttaa sen että kannattajat eivät kehtaa polleissa sanoa oikeaa mielipidettään.

Enivei, melko järjetöntä olisi mikäli suosikin kertoimet eivät laskisi, kun epävarmuuksia poistuu. Mikäli näissä tasoissa ollaan vielä ensi viikolla (ceteris paribus), niin aion kyllä lyödä reilusti lisää Bideniä.

Uskoisin että Naten ja muiden pollien perusteella mallintavien arviot Bidenille kasvavat jatkossa entisestään. Tämäkin näkynee kertoimissa. Trumpin ainoa mahdollisuus alkaa olemaan se että pollit ovat isosti väärässä. Tästä kuulisin mielellään näkemyksiä Trump-faneilta. Mielummin vielä sellaisia näkemyksiä, jotka perustuvat johonkin eikä vaan omia mielipiteitä. On se sen verran erikoinen herra, että eihän sitä tiedä vaikka pollit olisikin väärässä. Kovinkaan todennäköisenä en siis tätä pidä, ja siksi omat rahat on Bidenissä.

[SikkeSakke]

Jokainen tekee vedonlyöntipäätöksensä itse. Niin myös minä kun otin vähän lisää Bideniä (en ylipanosta).

Se että sanotaan että pollit ovat väärässä (tai oikeassa) antaa vähän väärän kuvan. Ennemminkin pitäisi miettiä kuinka paljon pollit ovat olleet väärässä tai oikeassa. Lopputulos on aina binäärinen, ennustaminen perustuu todennäköisyyksiin. Jos esimerkiksi vetomarkkina antaa jalkapallo-ottelulle todennäköisyydet 51/49 ja ottelu päättyy "altavastaajan" voittoon, on aika yksinkertaista sanoa että markkina oli täysin väärässä - etenkin jos ottelu on ollut pelitapahtumiltaan tasainen.

Sama tilanne on mielestäni myös kun katsotaan 2016 vaaleja. Pollit selvästi epäonnistuivat osassa osavaltioita ennustamaan email-gatea, rikossyytteitä Hillarya vastaan ja "silent majority"-äänestäjien intoa vaalipäivänä. Mutta epäonnistuivatko ne kokonaisuutena täysin vai osittain? 538 antoi Trumpille Pennsylvaniassa 23% todennäköisyyden ja jos pelkkää tätä lukua katsoo, voi sanoa että 538 ennuste oli aika paljon pielessä. Mutta jos katsotaan äänijakaumaa, Hillary/Trump ennusteessa oli 48,9%/45,2% kun taas lopullinen tulos oli 47,5%/48,2%. Eli jakaumaa katsottaessa ennusteessa ei ollut kovinkaan suurta heittoa. Jalkapallossa tuo olisi ollut "normimatsi" ja kukaan tuskin olisi alkanut väittämään että markkinan ennuste oli täysin pielessä - varsinkin jos itse ottelu olisi ollut tasainen. Tämä Biden/Trump on mennyt osin liian binääriseksi vaikka pitäisi ennemminkin puhua todennäköisyyksistä koska kukaan ei voi varmuudella sanoa kumpi voittaa.

Nate Silver kokoaa pollit, ei tee niitä itse. Ja tämän takia Naten metodi tehdä ennuste tuntuu loogisesti järkevimmältä. Vaikka historia ei ole tae tulevasta, Nate painottaa polleja niiden historiallisen luotettavuuden avulla - jotkin vääristävät rebuplikaanien, jotkin demokraattien suuntaan ja jotkin eivät vääristä mihinkään suuntaan. En kertakaikkiaan keksi mitään parempaakaan tapaa ennustaa tulevia vaaleja kuin ottamalla ison läjän polleja, tutkimalla niiden historiallisia tuloksia, adjustoimalla niistä ennuste ja pläjäyttää todennäköisyys tiskiin.

ps. Naten kirja on muuten amazonissa. Muistan lukeneeni että 538 ennusteet futissarjoihin hävisivät Pinnaclen päätöskertoimille mutta ihan vedonlyönti- ja tilastoanalyysimielessä toi kirja pitää varmaan ostaa. Josko oppis jotakin ihan perinteiseen vedonlyöntiin liittyen.

[skasi]

https://twitter.com/NateSilver538/statu ... 61313?s=20

Siitä lisää pureskeltavaa. Oma arvio 50/50 voittaa tai ei voita. ¯\_(ツ)_/¯

Viestini lähettämisen tarkoitus oli hakea huumoria noista twiiteistä. Harmi ettei se onnistunut. Saisinko näkemyksiä Biden/Nate Silver faneilta noista twiittien sisällöistä ja analyysin tasosta mitä niissä esitetään?

[guessingames]

Nämä vaalit ovat mielenkiintoinen kohde muttei arvoltaan kovin erikoinen, vastaavia ylikertoimia (mielestäni) tulee lähes viikottain tai vähintään kuukausitasolla vastaan enkä ymmärrä täälläkin puolin ja toisin esiin tullutta ylipanostusta..suosittelen kaikille nyt ja jatkossa jonkin %:n maksimipanostuksen asettamista ja siinä tiukasti pysymistä.

Seuraava ei ole sitten suositus ylipanostaa. Ehdoton suositukseni on, että älä ylipanosta. Tämä on kuitenkin minusta mielenkiintoinen keskustelu, koska tiedän monia jotka ovat tähän lyöneet todella isosti omaan varallisuuteensa nähden.

Minusta tätä ei ihan voi verrata "tavalliseen" kohteeseen muutamasta syystä, mitä panoskoon valitsemiseen tulee. Kohteeseen sisältyy huomattavasti vähemmän varianssia kuin esim. random urheiluvetoon. Sanotaan, että huomenna on NFL-matsi Chiefs-Jets, jossa Jetsiltä puuttuu QB ja suurin osa normaalista avauskokoonpanosta. Arvioit, että Chiefs on 85%-90% voittamaan ja saat kertoimen 1.50. Kohde on selkeä ylikerroin, mutta panostatko siihen kivitalon ja pankkilainan päälle? Et tietenkään, koska itse ottelutapahtumassa on hirvittävän paljon muuttujia. Mahomes heittää alkuun touchdowniin johtavan interin tai loukkaa jalkansa, niin oletkin paskat housussa, ja samalla markkina reagoi niin nopeasti ettet ehdi mitenkään edes seiftata vetojasi. Tai jos olisit lyönyt vedon vaikka viikkoa ennen matsia samalla arviolla, ko. viikon aikana ehtisi tapahtua kaikenlaista, Chiefsiltä voisi joutua puoli joukkuetta koronakaranteeniin, matsin sääennuste voisi muuttuu kentän mutavelliksi muuttavaksi myräkäksi jne, ja tieto koronauutisesta näkyisi kertoimissa ennen kuin ehtisit reagoida. Sen sijaan tässä kohteessa varianssi on hyvin vähäistä ja seiftausmahdollisuudet paremmat.

-Tässähän lyödään vetoa kohteesta "Ketä amerikkalaiset äänestävät presidentiksi", ja meillä on aivan loputtomasti dataa, jossa amerikkalaiset ovat jo kertoneet ketä äänestävät presidentiksi
-Kolmannes äänistä on jo annettu
-Jos ilmenisi dataa, jonka perusteella olisi syytä muuttaa arviota ja esim. seiftata vetoja, sen ehtii tehdä hyvin koska markkina reagoi todella hitaasti. Käytännössä pollit ja uutiset pari kertaa päivässä kurkkaamalla ollaan jo tasolla, jossa ihan hirveitä kerroinmuutoksia ei juuri riskeeraa

Meillä on siis käytössämme tavallaan aikakone tulevaisuuteen, koska tiedossa on jo, mitä melko varmasti tulee tapahtumaan. Aina voi tapahtua jotain dramaattista joka muuttaa tilanteen, mutta NFL-esimerkkiin verraten meillä on aikakone kolmannen neljänneksen loppuun jossa Chiefs johtaa siipirikkoa Jetsiä 24-6 (jenkkifutista paremmin ymmärtävät korvatkoon tämän esimerkillä 85-90% voitontodennäköisyydestä, jos meni pahasti pieleen). Voihan se Jets vielä ohi tulla, mutta vaikeaa alkaa olla ja muuttujia on selvästi vähemmän kuin ennen ottelua, vaikka arviomme prosentteina ei olisi muuttunut ennen ottelua tehdystä siihen miltä ennen viimeistä neljännestä näyttää.

NFL ei ole minun lajini ja nuo numerot heitin ihan hatusta, pointtina oli siis esittää kaksi esimerkkiä, joissa kohde olisi molemmissa n. 85-90%. Vaikka vedon odotusarvo olisi molemmissa sama (leikitään, että kerroin ei ole livemarkkinalla laskenut kolmannen neljänneksen loppuun mennessä), löisit totta kai paljon mieluummin isosti vasta livemarkkinaan 3. neljänneksen lopussa, kun kohde on jo melkein maalissa ja muuttujat hyvin paljon vähäisemmät. Tätä et kuitenkaan todellisuudessa pääsisi tekemään, koska et mitenkään saisi enää kerrointa 1.50. Näissä vaaleissa meillä on jo käsissämme osittainen kurkkaus vaalien lopputulokseen, ja lisäksi vedon kerroinliikkeet ovat niin hitaita ja markkina kooltaan niin iso, että käytännössä treidataan "osaketta" jonka ehtii myydä poiskin jos huonoja uutisia jostain syystä satelee.

Itsehän toki olen oikeasti näinkin syvällä hyvin pitkälti sen takia, että kuvittelin markkinan korjaavan paljon Biden-uskovaisemmaksi jo ajat sitten. Em. syistä johtuen ei ole kuitenkaan ollut tarvetta myydä positiota pois tai seiftailla millään -EV hedgeillä, koska sen ehtii kyllä tehdä jos pahalta alkaa näyttämään. Henkiselle hyvinvoinnille tämä on kuitenkin tavallaan ikävämpää: Jos panokset ovat sisällä kohteessa, josta niitä ei lähtökohtaisesti pahemmin seiftailla, voisi ryhtyä odottelemaan ja pureskelemaan kynsiä. Nyt pitää monta kertaa päivässä tehdä aina uudestaan päätös, pitäisikö tehdä liikkuja johonkin suuntaan, ja päätös sekin on kun päättää pitää position. On mahdollista, että vaalipäivänä olen esim. 0% Biden tai joku % pelikassasta painettu Trumpiin, jos kertoimet hyvin dramaattisesti muuttuvat tai jotain todella odottamatonta tapahtuu.

Tämä on muuten varmaan huono uutinen HR Juz:n arviolle, että pakko Bidenin kertoimen on tästä laskea ennen vaaleja, koska tähän mennessä olen ollut väärässä joka kerta kun olen kerroinmuutoksia yrittänyt ennakoida. Mutta pakko tuohon näkemykseen on yhtyä. Hommasin kuitenkin varalle lisää likvidejä ja jos kertoimet ovat ensi viikolla edelleen jumissa 1.5-3 -tasolla eikä mitään yllättäviä huonoja uutisia ole tullut, pakko tähän on lisää sujauttaa vaikka sivumarkkinat huomioiden ~2/3 pelikassasta kisassa jo lepääkin. Sinänsä kaiken yllä kirjoittamani perusteella se aika betsata olisi oikeasti nyt, koska kertoimien on melkein pakko pikkuhiljaa laskea mitä lähemmäs vaaleja tullaan ja aika moni odottanee tällä hetkellä liipasinsormi herkässä Biden-vetojensa kanssa vielä muutaman päivän yli, vaikka todellisuudessa olisi fiksumpaa ostaa Biden-osaketta nyt. Sen verran pelokas kuitenkin olen minäkin, ettei uskalla sentään ihan kokonaan mennä vielä sisään, ja jos kerroin sulaa alta enkä pääse lopuilla mukaan niin voin kyllä elää asian kanssa ja nukunkin seuraavat yöt paremmin.

HR Juz: Uskoisin että Naten ja muiden pollien perusteella mallintavien arviot Bidenille kasvavat jatkossa entisestään. Tämäkin näkynee kertoimissa.

Tosiaan pakkohan tässä on olettaa kertoimien laskevan, mutta Naten arvion ennustaminen on vähän hankalampaa. Sikäli kun olen mallinsa käsittänyt oikein, niin vaikka Bidenin todennäköisyys nousee vaalipäivää lähestyttäessä (Trumpin viime hetken ässä hihassa -efektin todennäköisyys laskee), niin samanaikaisesti malli on ohjelmoitu reagoimaan loppuhetkien polleihin jyrkemmin ja heilahtelut voittoennusteessa ovat siten isompia. 2016 12 päivää ennen vaaleja Nate antoi vielä 85%, 3 päivää ennen vaaleja oli enää 64.5%. Noin jyrkkää liikahtelua on nyt paljon vaikeampi nähdä tapahtuvaksi, mutta ei olisi uskoakseni mitenkään kauhean yllättävää jos Donald muutaman pykälän kirisikin mallissa. Trump vei ainakin minun papereissani viime debatin aika selvästi, ja vaikka en usko sillä juuri olevan vaikutusta lopputulokseen, en ihmettelisi jos debatin seurauksena esim. pollit niissä osavaltioissa, joissa öljybisnes on merkittävä elinkeino kääntyisivät pari pinnaa vähemmän suotuisiksi Bidenille, jolloin malli reagoisi isommin kuin jos vastaava liike olisi tapahtunut kuukausi sitten. Lisäksi malli ei ymmärtääkseni tiedä annettujen äänien määrää, eli sen lisäksi että se on ohjelmoitu ylireagoimaan viime hetken muutoksiin, se ylireagoi vielä lisää sen takia, että se luulee muutosten koskevan 100 prosenttia kaikista äänistä vaikka oikeasti enää ~65% äänistä voi muuttaa kantaansa.

Statson: Luuleeko guessingames ja muut ylimieliset hyeenat, etteivätkö Trumppia hyvänä vetona pitävät osaa laskea 50-40=10?

Tuotakin mahdollisuutta olen jo miettinyt, koska Trumpia betsaavien toimintaa on niin vaikea ymmärtää. Olen tullut kuitenkin siihen lopputulokseen, että eivätköhän nuo laskea osaa, mutta sen sijaan että sitä matematiikkaa hyödynnettäisiin lyödäänkin vedot tunteella ja hylätään kaikki se, minkä perusteella vähemmän tunteita herättävässä kohteessa järkivedonlyöjä panoksiaan asettelee. Aikamoinen tunnelataus välittyy ihan joka postauksestasi, ja samoin tässä kun kuvailet Bidenia lyöneitä ylimielisiksi. Kun puhutaan kohteesta, joka on ~98% osumaan (viittasit siis popular vote -kommenttiini, sama tietysti myös itse päämarkkinassa joka ~85-90%) niin aika vaikea siitä on keskustella ilman että voiton todennäköisyyden suhteen huokuu itsevarmuus.

Itseäni sen sijaan en pidä vedonlyöjänä yhtään minään, ja sehän tässä se suuri vitsi onkin että kaikki data on tarjolla muutamalla napinpainalluksella, ei tarvitse kuin laskea 1+1=2 ja pitäisi olla aivan selvää ketä tässä kannattaa betsata. En siis ole ylimielinen koska pitäisin suoritustani datan tulkitsijana jotenkin huikaisevana, päinvastoin tähän pystyisi aivan kuka tahansa jos laittaisi MAGA-lippiksen naulaan. Jos ja todennäköisesti kun Biden voittaa, ei minulla ole mitään muuta kommentoitavaa kuin "jes, kiva, näinhän sen pitikin mennä, onneksi ei tullut viime hetken yllätyksiä". Sen sijaan Trumpiin haksahtaneilla saattaa olla vähän vaikeampi selittää, miten ihmeessä on tultu tilanteeseen jossa onnistui sivuuttamaan kaiken datan täysin ja häviämään rahansa tunnevetoon.

Korjaus: Tajusin, ettei quoteissa näy kuin ekan postaajan nimi ja sai varmaan käsityksen että vastasin pelkästään fouban viestiin, lisäsin tuonne sekaan.

[Statson]

Trumpia betsaavien toimintaa on niin vaikea ymmärtää.

Lainaan aikakonettasi ja menen vuoteen 2016. Pollit, Silver ja vassarimedia huutavat Clintonin varmaa voittoa.
En ole vakuuttunut asiasta, koska minulla on the tilannekuva. Betsaan isosti Trumppia, ja voitan vitusti rahaa.

Nyt vuonna 2020 kaikki edm. elementit ovat ennallaan, jopa 10 days to election -toss up state difference desimaalin
tarkkuudella sama kuin 2016. Mitähän betsais... hmm..

Minäkin saan parilla napinpainalluksella nuo harhaanjohtavat pollidatat. Mistä sinä repäiset oikean tilannekuvan?

[E.Clipperton]

Hyvä artikkeli liittyen ennustamiseen yleensä sekä Nateen ja 2016 vaaleihin spesifisti. https://towardsdatascience.com/why-you- ... 81dce1f5fc

Fouban toteamus että vastaavia vetotilaisuuksia tulisi viikottain on täysin kassariippuvainen asia. Voi olla että EVtä löytyy, mutta saako niihin satojatuhansia lyötyä on sitten toinen juttu. Sen kummemmin en arvioihin ota kantaa. Hienoa kun kaikki pääsee tuuppimaan isolla edulla ja molempia laitoja vielä!

[Frank Hyeena]

Taleb on oikeassa. Nate Silver on totaallinen pelle verrattuna Talebiin.

Biden veto ei ole hyvä siksi, että Nate sanoo sitä tai tätä, vaan siksi että Trumpin pojat betsaavat tunteella. Trumpin fanipoikia on aivan helvetisti. Harva fanittaa Bideniä. Bideniä kannattaa muutenkin lähinnä naiset, suvakit jne. Ne ei harrasta betsaamista.

Klassinen tyhmä raha (Trump) vs viisas raha (Biden) tilanne.

[draWKcab]

Meillä on siis käytössämme tavallaan aikakone tulevaisuuteen, koska tiedossa on jo, mitä melko varmasti tulee tapahtumaan.

...

Statson: Luuleeko guessingames ja muut ylimieliset hyeenat, etteivätkö Trumppia hyvänä vetona pitävät osaa laskea 50-40=10?

Tuotakin mahdollisuutta olen jo miettinyt, koska Trumpia betsaavien toimintaa on niin vaikea ymmärtää. Olen tullut kuitenkin siihen lopputulokseen, että eivätköhän nuo laskea osaa, mutta sen sijaan että sitä matematiikkaa hyödynnettäisiin lyödäänkin vedot tunteella ja hylätään kaikki se, minkä perusteella vähemmän tunteita herättävässä kohteessa järkivedonlyöjä panoksiaan asettelee. Aikamoinen tunnelataus välittyy ihan joka postauksestasi, ja samoin tässä kun kuvailet Bidenia lyöneitä ylimielisiksi. Kun puhutaan kohteesta, joka on ~98% osumaan (viittasit siis popular vote -kommenttiini, sama tietysti myös itse päämarkkinassa joka ~85-90%) niin aika vaikea siitä on keskustella ilman että voiton todennäköisyyden suhteen huokuu itsevarmuus.

Itseäni sen sijaan en pidä vedonlyöjänä yhtään minään, ja sehän tässä se suuri vitsi onkin että kaikki data on tarjolla muutamalla napinpainalluksella, ei tarvitse kuin laskea 1+1=2 ja pitäisi olla aivan selvää ketä tässä kannattaa betsata. En siis ole ylimielinen koska pitäisin suoritustani datan tulkitsijana jotenkin huikaisevana, päinvastoin tähän pystyisi aivan kuka tahansa jos laittaisi MAGA-lippiksen naulaan. Jos ja todennäköisesti kun Biden voittaa, ei minulla ole mitään muuta kommentoitavaa kuin "jes, kiva, näinhän sen pitikin mennä, onneksi ei tullut viime hetken yllätyksiä". Sen sijaan Trumpiin haksahtaneilla saattaa olla vähän vaikeampi selittää, miten ihmeessä on tultu tilanteeseen jossa onnistui sivuuttamaan kaiken datan täysin ja häviämään rahansa tunnevetoon.

Vaikutat asialliselta ja hyväntahtoiselta tyypiltä, joten paljastetaan havainnollistamalla: Oletko pysähtynyt miettimään, että mitä oikeastaan vastaisitkaan, jos vaalien jälkeen joku kysyisi sinulta "Miksi näin kävi?".

Kvantitatiivinen data kyselytutkimuksissa vastaa kysymykseen "Mitä?". Vastaamalla kysymykseen "Miksi?", rakennat itsellesi aikakoneen, jonka avulla voit vastata kysymykseen "Mitä?".

Trumpia betsaavia ei ole ollenkaan vaikea ymmärtää. Suurin osa heistä (gaussin käyrän vasen laita) vastaa kysymykseen "Mitä?" tunteella. Bidenia betsaavat (gaussin käyrän keskialue) vastaavat kysymykseen "Mitä?" kvantitatiivisella datalla. Pieni osa Trumpia betsaavista (gaussin käyrän oikea laita) vastaa kysymykseen "Miksi?" kvalitatiivisella datalla.

Leikitään, että sinulla olisi hevostalli ja elantosi kiinni siitä, että saat sinne parhaat ravurit. Sinulla on myös "tallipäällikkö", joka on vastuussa siitä, mitä hevosia talliisi valitaan. Antaisitko tämän henkilön valita sinulle yhtäkään ravuria, jos hän ei tietäisi miksi joku on hyvä hevonen, vaan viittaisi vain tämän suoritushistoriaan ja sanoisi, että "En ymmärrä hevosista yhtään mitään, mutta näyttää hyvältä paperilla". Epäilen.

Kaikella rakkaudella.

Edit: E.Clippertonin linkistä https://towardsdatascience.com/why-you- ... 81dce1f5fc

What is not clear is that there is a factor hidden from the FiveThirtyEight reader. Predictions have two types of uncertainty; aleatory and epistemic. Aleatory uncertainty is concerned with the fundamental system (probability of rolling a six on a standard die). Epistemic uncertainty is concerned with the uncertainty of the system (how many sides does a die have? And what is the probability of rolling a six?). With the latter, you have to guess the game and the outcome; like an election!

Tässä on kyse samasta asiasta kuin esimerkissäni. Pieni osa Trump betsaajista arvioi myös peliä (hevosta) lopputuloksen (suoritushistoria) lisäksi, eli käytännössä kysyvät "mitkä ovat kaikki ne tekijät, jotka johtavat näihin tuloksiin".

[skasi]

Taleb on oikeassa. Nate Silver on totaallinen pelle verrattuna Talebiin.

Biden veto ei ole hyvä siksi, että Nate sanoo sitä tai tätä, vaan siksi että Trumpin pojat betsaavat tunteella. Trumpin fanipoikia on aivan helvetisti. Harva fanittaa Bideniä. Bideniä kannattaa muutenkin lähinnä naiset, suvakit jne. Ne ei harrasta betsaamista.

Klassinen tyhmä raha (Trump) vs viisas raha (Biden) tilanne.

Trumpin fanipoikia on ihan helvetisti. Harva kannattaa Bidenia joten Biden on hyvä vetokohde? Vitsi vitsi. Ymmärsin kyllä mitä haet takaa. Nauti fanipoikien rahoista vaalien jälkeen. Olet ne ansainnut.

Mielenkiinnosta vielä, onko ok kutsua Bidenia pelanneita tyhmäksi rahaksi jos Trump sattuu voittamaan? Vai onko silloin käynyt klassinen 1/10 altavastaajan onnenpotku ja olette edelleen oikeutettuja haukkumaan fanipoikia onnenkantamoisesta? Ei sillä, että tällä mitään merkitystä olisi mutta vastatkaa kommenttikenttään jos haluatte.

[guessingames]

Trumpia betsaavien toimintaa on niin vaikea ymmärtää.

Lainaan aikakonettasi ja menen vuoteen 2016. Pollit, Silver ja vassarimedia huutavat Clintonin varmaa voittoa.
En ole vakuuttunut asiasta, koska minulla on the tilannekuva. Betsaan isosti Trumppia, ja voitan vitusti rahaa.

Nyt vuonna 2020 kaikki edm. elementit ovat ennallaan, jopa 10 days to election -toss up state difference desimaalin
tarkkuudella sama kuin 2016. Mitähän betsais... hmm..

Minäkin saan parilla napinpainalluksella nuo harhaanjohtavat pollidatat. Mistä sinä repäiset oikean tilannekuvan?

Minulla ei ole tarkkaa tilannekuvaa, ja voi hyvin olla että jopa summittainen arvioni 85-90% Bidenin voitolle on aivan liian pieni haarukka ja pitäisi antaa virhemarginaalia joka suuntaan vielä paljon lisää. Mutta jos näkee 2016 ja 2020 tilanteet samankaltaisina, suosittelen lajinvaihtoa.

Samaa tilanteissa on se, että vastakkain on demokraattien heikko ja karismaton ehdokas vs. Donald Trump, ja demokraattien ehdokas on alle kaksi viikkoa ennen vaaleja selkeä suosikki. Yksi eroavaisuus löytyy tietysti jo heti kertoimista: 2016 Trumpista sai muistaakseni n. kuuden (?) kertoimia näihin aikoihin ja nyt Trumpista saa enää kolmea. Esim. Naten arvion suoraan kopioimalla 2016 vedoksi muodostui Trump ja 2020 Biden. Mutta selkeitä eroja löytyy kyllä tosiaan datasta, vaikka itse jostain syystä haluatkin tämän jättää huomiotta. Lainaan itseäni muutaman sivun takaa ja päivitän samalla tuoreet lukemat perään, en muuten jaksaisi kertoa samoja asioita uudestaan koska kuuroille korville menee kuitenkin, mutta nämä oli tarkoitus tässä joku ilta päivittää joka tapauksessa.

Lukijalle: Jos haluat siirtyä suoraan valmiiksi crunchattuihin numeroihin, hyppää postauksen loppupuolelle ja väliotsikkoon "Bidenin saumat verrattuna Hillaryyn?"

====================================

Polling averaget. Luvuissa aina ensimmäisenä Hillary/Biden, toisena Trump riippumatta siitä, kumman numero on isompi. Samoin +x = demokraatti johtaa, miinusmerkkisissä Trump johtaa. Kävin nämä läpi kerran, pidätän oikeuden mahdollisiin virheisiin. Kannattaa huomioida, että muut ehdokkaat saavat tänä vuonna vähemmän ääniä, eli voittoraja 2020 on korkeampi kuin alla esitetty 2016.

Ruostevyöhyke
Nämä jos Biden voittaa, vaalit ovat ohi

Michigan
24.10.2020 50,3%-42.9% (+7.4)
Vapaita ääniä: 6.8%

Michigan 2016
Lopullinen polling average: 44.5%-40.4%
Vapaita ääniä: 15.1%
Toteutunut 47,3%-47,5%

Hillaryn polling average voittorajasta: -3
Bidenin polling average voittorajasta: +2.8
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +2.8

Jos Trump saa 100% jäljellä olevista äänistä: Biden voittaa silti

Wisconsin
24.10.2020 50.4%-44.1% (+6.3)
Vapaita ääniä: 5.5%

Wisconsin 2016
Lopullinen polling average: 46.4-40.5%
Vapaita ääniä: 13.1%
Toteutunut 46,5%-47,2%

Hillaryn polling average voittorajasta: -0.8
Bidenin polling average voittorajasta: +3.2
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +0.1

Jos Trump saa 100% jäljellä olevista äänistä: Biden voittaa silti


Minnesota
24.10.2020: 50.1-42.4 (+7.7)
Vapaita ääniä: 7.5%

Minnesota 2016
Lopullinen polling average: 44.9%-37.6%
Vapaita ääniä: 17.5%
Toteutunut 46.4%-44.9%

Hillaryn polling average voittorajasta: -1.5
Bidenin polling average voittorajasta: +3.7
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +1.5

Jos Trump saa 100% jäljellä olevista äänistä: Biden voittaa silti


Pennsylvania
24.10.2020: 50.5-44.5 (+6)
Vapaita ääniä: 5%

Pennsylvania 2016
Lopullinen polling average: 46.3%-42.4%
Vapaita ääniä: 11.3%
Toteutunut 47,4%-48,2%

Hillaryn polling average voittorajasta: -1.9
Bidenin polling average voittorajasta: +2.3
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: -1.1

Jos Trump saa 100% jäljellä olevista äänistä: Biden voittaa silti

Kas näin. Vaikka Trump saisi kaikki loput äänet, hän olisi silti hävinnyt kisan. Hillaryn kohdalla oltiin aika kaukana tällaisesta tilanteesta.

Muita vaa'ankieliä
Kannattaa muistaa, että mikä tahansa näistä on Bidenille pelkkää kirsikkaa kakun päälle. Jos häviää jonkun ylläolevista, voi sitten napsia tilalle jonkun näistä, jne.

Arizona
24.10.2020 48.7%-45.6% (+3.1)
Vapaita ääniä: 5.7%

Arizona 2016
Lopullinen polling average: 42.7%-44.4%
Vapaita ääniä: 12.9%
Toteutunut 45,1%-48,7%

Hillaryn polling average voittorajasta: -6
Bidenin polling average voittorajasta: +3.6
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +2,4

Georgia
24.10.2020: 47.5%-46.7% (+0.8)
Vapaita ääniä: 5.8%

Georgia 2016
Lopullinen polling average: 43.5%-47.2%
Vapaita ääniä: 9.3%
Toteutunut 45,7%-50,8%

Hillaryn polling average voittorajasta: -7.3
Bidenin polling average voittorajasta: -3.3
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +2.2

Iowa
24.10.2020: 47.6%-46.4% (+1.2%)
Vapaita ääniä: 6%

Iowa 2016
Lopullinen polling average: 40.4%-43.5%
Vapaita ääniä: 16.1%
Toteutunut 41,7%-51,2%

Hillaryn polling average voittorajasta: -10.8
Bidenin polling average voittorajasta: -3.6
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +1.3


Teksas
24.10.2020: 47.2%-47.9% (-0.7)
Vapaita ääniä: 4.9%

Teksas 2016
Lopullinen polling average: 39.3%-46.8%
Vapaita ääniä: 13.9%
Toteutunut 43,2%-52,2%

Hillaryn polling average voittorajasta: -12.9
Bidenin polling average voittorajasta: -5
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +3.9


Florida
Kuten aiemmin kirjoitin, tämän olen budjetoinut suoraan Trumpille, koska Florida on Florida ja 29 valitsijamiehen virhemarginaali on hyvä olla.
24.10.2020: 49.0%-45.8% (+4.2)
Vapaita ääniä: 5.2%

Florida 2016
Lopullinen polling average: 45.7%-44.4%
Vapaita ääniä: 9.9%
Toteutunut 47,8%-49,0%

Hillaryn polling average voittorajasta: -3.3
Bidenin polling average voittorajasta: tasan rajalla
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +2.1

Pohjois-Carolina
24.10.2020: 49.1%-46.3% (+2.8)
Vapaita ääniä: 4.6%

Pohjois-Carolina 2016
Lopullinen polling average: 45.7%-44.4%
Vapaita ääniä: 9.9%
Toteutunut 46.2%-49.8%

Hillaryn polling average voittorajasta: -4.1
Bidenin polling average voittorajasta: -0.7
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +0.5

Ohio
24.10.2020: 46.5%-47.6% (-1.1)
Vapaita ääniä: 5,9%

Ohio 2016
Lopullinen polling average: 42.8%-44.4%
Vapaita ääniä: 12.8%
Toteutunut 43,6%-51,7%

Hillaryn polling average voittorajasta: -8.9
Bidenin polling average voittorajasta: -5.2
Hillaryn äänet (toteutunut) vs. polling average: +0.8


Bidenin saumat verrattuna Hillaryyn? (vaa'ankielissä)

Biden saamassa enemmän ääniä kuin Hillary? 11/11 osavaltiota
Lukema, jolla viimeksi voitettiin keskimäärin: 49.33%
Bidenin kannatus keskimäärin (pollit): 48.8%
Hillaryn kannatus keskimäärin (pollit): 44.17%
Biden voittorajasta keskimäärin: -0.53
Hillary voittorajasta keskimäärin: -5.16

Miten ihmeessä tästä voi saada käsityksen, että tilanne 2020 olisi millään tavalla lähellä 2016 vaaleja?


Entä, jos Bidenin kannatus romahtaa kuten Hillarynkin?

Niin, paitsi että ei romahtanut. Trumpistit eivät tätä suostu ymmärtämään.

Hillaryn kannatus nousi polleista: 10/11 osavaltiossa
Hillaryn kannatus nousi keskimäärin: +1.5

Tämä siitä huolimatta, että Hillaryn FBI-tutkinta kiistatta vaikutti vaalien lopputulokseen paljon, eikä sen efekti ehtinyt kunnolla polling averageihin mukaan!

Entä, jos Trump tekee taas hurjan loppukirin?

Trumpin loppukiri 2016 oli kiistatta hurja. Kaikkihan ovat täydellisesti unohtaneet sen, että yhtä lailla pollit voivat heittää myös toiseen suuntaan (näin kävi viimeksi 2012) ja Bidenin voittolukemat muodostua vielä pollejakin isommiksi, mutta tunnustan myös kuuluvani siihen leiriin, joka olettaa lähes automaationa Trumpin kirivän polleihinsa nähden. Mutta miten paljon Trump voi kiriä? 2016 temppukaan ei nimittäin riitä vielä mihinkään:

Trumpin loppukiri keskimäärin vs. pollit: +5.93
Hän teki sen pooleista, jossa vapaita ääniä oli keskimäärin: 12,89%
Vapaita ääniä nyt keskimäärin: 5.71%
Trumpin 2016 loppukiri suhteutettuna 2020 vapaisiin ääniin: +2.62

Tätä ei muuten kannata väheksyä osavaltiovedoissa. Itse vihjasin tässä ketjussa aiemmin esimerkiksi Ohiota ja Teksasia demokraateille, ja koska ääniä alkaa olla niin vähän jäljellä (+Bidenin öljykommentit), luulen myyväni nuo pikkuvoitolla pois.

Kannattaa myös huomioida, että tässähän puhutaan Trumpin viime kertaa vastaavasta loppukiristä niin kuin se olisi varmasti tapahtumassa. Todellisuudessa on aika epätodennäköistä, että Trump pystyisi edes vastaavaan kiriin, koska lähtötilanne on hänelle hyvin paljon haastavampi (ks. approval rating). Ja vaikka pystyisi, se ei siltikään riittäisi. En ymmärrä, miten kukaan voi saada Trumpin voittajaksi edes sen kerran kolmesta mitä kertoimet sanovat. Vaikka tämä on vedonlyöntifoorumi, jossa en kuvittelisi ihmisten ihan ensimmäisenä haksahtavan ilmiselviin ansoihin, vastaan on tullut vielä paljon höyrypäisempiäkin arvioita. Hämmentävää.

Vastaväitteitä:

"Trumpin äänestäjät nukkuvat polleissa!" / "Trumpin äänestäjät eivät uskalla kertoa todellista kantaansa!"

Kevääseen verrattuna Trumpin suosio verrattuna Bideniin on kadonnut näissä keskiarvona suunnilleen 5%. Miksi Trumpin äänestäjät eivät nukkuneet vielä keväällä? Miksi Trumpin kannatus on kadonnut samassa suhteessa myös kirkkaanpunaisissa osavaltioissa? Eikö jossain etelävaltioiden trumplandiassakaan uskalleta kertoa kannattavansa sitä samaa kuin kaikki muutkin? Ja vaikka sama ilmiö ruostevyöhykkeellä tapahtuisi taas kuin viimeksikin, mitä iloa siitä olisi Trumpille, kun tämä häviäisi koko vyöhykkeen ja lähes varmasti koko vaalit, vaikka saisi siellä 100% "vapaista" äänistä (Bidenilla on jo yli 50%)?

"Entä jos Bidenin kannattajat vaihtavat Trumpin leiriin?"

Jotta Trump voisi edes unelmoida voitosta, hänen pitäisi tosiaan saada Bidenin kannatus vaa'ankielissä laskemaan alle 50 prosentin, mielellään jonkinlaisella erolla koska 49% on jo lähellä riittää voittoon lähes joka paikassa. Vuonna 2016 Trump onnistui saamaan Hillaryn kannatuksesta katoamaan ylipäätään yhtään mitään tasan yhdessä osavaltiossa eli Pennsylvaniassa, ja sielläkin äänistä katosi vain 1.1% polleihin nähden siitä huolimatta, että Hillarylle räpsähti FBI-tutkinta päälle. 10/11 osavaltiossa Hillaryn kannatus nousi polleista.

On totta kai silti mahdollista, että Trump saa jollain konstilla tosiaan käännettyä äänestäjiä suoraan Bidenilta itselleen. Eikä todellakaan kannata olettaa, että Bidenin kannatus nousisi samassa suhteessa vielä polleista kuin Hillaryn (tai ylipäätään nousisi), koska yhtä lailla se poolien pienuus vaikuttaa myös Bidenin puoleen. Olisin kuitenkin Trumpin mahdollisuuksien suhteen paljon vakuuttuneempi, jos Hillaryn oma äänisaalis olisi jäänyt polleja pienemmäksi. Varmaan maalaisjärkikin sanoo, että huomioiden USA:n kahtiajakautuneisuuden on aika todella paljon helpompaa saada henkilö vaihtamaan Biden --> tyhjä / Jo Jorgensen kuin Biden --> Trump. Trumpille on suuri ongelma, että tämä swingi ei saa jäädä puolitiehen, ja aivan yhtä vaikea kuin Trumpin kannattajan on kuvitella äänestävänsä Bidenia on Bideniin kallellaan olevankin vaihtaa Trumpiin ilman todella hyvää syytä. Sellaista Trump ei ole onnistunut toimittamaan ja kiire olisi.

"Trumpin äänestäjät ovat innokkaampia!"

Jokaisella on yhtä monta ääntä innokkuudesta riippumatta. Tämä olisi merkittävä tekijä, jos äänestysprosentti jäisi todella alhaiseksi. Jos esimerkiksi tiedettäisiin, että äänestysprosentiksi jää tasan 50, en olisi näillä polleilla ja kertoimilla Bidenin kelkassa. Tätä innokkuustekijää on kuitenkin ylianalysoitu naurettavan paljon siihen nähden, että ennakkoäänet viittaavat todelliseen äänivyöryyn. Ellei Trump saa osavaltioita jättämään postiääniä hyväksymättä tai tee jotain vaalivilppiä, Trumpin tilaisuuksien innokkaat ihmismassat tulevat olemaan suurimpia tekijöitä sille, miksi niin moni haksahti lyömään typerän vedon.


Trumpille yksi ongelma lisää: Approval rating

Kannat ovat lukittuneita, vapaita ääniä ei ole tarpeeksi = loppukiri on vaikeampi tehdä. Näiden lisäksi Trumpilla on suurena ongelmana vielä approval rating. Luulen, että monella Trump-betsarilla on tämäkin sivuutettu papereista täysin. Koska Trump nähdään värilasien läpi mairittelevammassa valossa kuin amerikkalaiset itse keskimäärin näkevät, ei suotta kiinnitetä huomiota mokomaan pikkuseikkaan eli siihen, mitä mieltä jenkit ovat Trumpin suorittamisesta presidenttinä. Vaikka joku voisi ehkä esittää teorian, että kun amerikkalaiset äänestävät presidentin pääsemisestä jatkokaudelle, heitä jossain määrin kiinnostaa miten tämä on edellisellä kaudellaan tehtävistään suoriutunut. Suosittelen miettimään ihan omalla kohdalla: Äänestäisitkö presidentiksi henkilöä, jonka toimintaan presidenttinä olet tyytymätön? No, joku tietysti äänestäisikin jos vastapuoli olisi vielä huonompi vaihtoehto, eli vähänkään tasaisissa vaaleissa pelkästä approve/disapprove-kannasta ei tietenkään kannata mitään massiivisia päätelmiä tehdä. Trumpin tilanne on kuitenkin se, että tarvittaisiin loppukiri mallia ihme ja aivan häkellyttävä määrä ihmisiä käännytettyä. Ja se käännytys on muuten pikkuisen vaikeampaa, jos he eivät hyväksy työtäsi presidenttinä (vs. 2016 jolloin Trumpilla ei ollut tätä taakkaa).

Tarkastellaanpa kuuden viimeisen jatkokaudelle pyrkineen presidentin keskiarvolukemia ensimmäisen kauden lopusta (eli Trumpin tilanne nyt). Tämän kauemmas en löytänyt tietoja, joissa approvalia olisi mitattu juuri ennen vaalipäivää, vaan ainoastaan jotain monta kuukautta ennen vaaleja tehtyjä mittauksia. Näistä löytyy myös pikkuisen toisistaan poikkeavia lukemia lähteestä riippuen, joten pyöristelin lähimpään prosenttiin. Peukku kuvastaa sitä, onko ehdokas ollut suosittu vai epäsuosittu, ja lukema suluissa peukun perässä erotus prosenttiyksikköinä. Lukema voitti/hävisi-sanan perässä on lopullinen ero popular votessa.

Trump 2020: Approve 42.6%, disapprove 53.6%, (-11) ?
Obama 2012: Approve 52%, disapprove 43%, (+9) voitti +3.9
Bush 2004: Approve 49%, disapprove 45%, (+4) voitti +2.4
Clinton 1996: Approve 54%, disapprove 33%, (+21) voitti +8.5
Bush Sr. 1992: Approve 34%, disapprove 46%*, (-12) hävisi -5.6
Reagan 1984: Approve 58%, disapprove 30%, (+28) voitti +18.2
Carter 1980: Approve 37%, disapprove 55%, (-18) hävisi -9.7

-Matalin approve-luku (mikä % äänestäjistä hyväksyy työsi presidenttinä), jolla voitettu jatkokausi: 49%. Trumpin tänään 42.6%
-Korkein disapprove-luku (mikä % äänestäjistä ei hyväksy työtäsi presidenttinä) jolla voitettu jatkokausi: 45%. Trumpin tänään 53.6%
-Trumpin työhön on tyytymätön selvästi useampi kuin Bush Sr:iin, joka hävisi vaalit. Ainoastaan äärimmäisen epäsuosittu ja vaalit pystyyn hävinnyt Carter sai vielä hieman suuremmalta osalta äänestäjiä negatiivisen tuomion. Trumpin tämän päivän popular vote avg matchaa muuten lähes täydellisesti siihen, millä erolla Carter hävisi vaalit
-Trumpin disapproval rate ei ole koskaan presidenttikauden aikana ollut alle 50% lukuunottamatta yhtä parin päivän jaksoa tämän vuoden huhtikuussa (sekä 2017 ensimmäisen kuukautensa aikana).
-Yksikään presidentti, jonka approve/disapprove on negatiivinen ei ole päässyt jatkokaudelle. Trumpilla ero on -11%
-Huonoin approve/disapprove, jolla presidentti on päässyt jatkokaudelle on Bushin +4. Silloin Bush voitti Kerryn todella niukasti. Paras tilanne, jossa Trump on ollut kertaakaan koko kautensa aikana on hetkellinen -4,3 tämän vuoden huhtikuussa, joka ei kestänyt viikkoakaan. Tällä hetkellä Trump on siis 15 yksikköä perässä huonointa jatkokauden voittanutta, ja aikaa vaaleihin on 11 päivää.
-Lisäksi kannattaa muistaa, että nyt polarisaation aikakaudella ilman isoja skandaaleita on vaikea päästä realistisesti tilanteeseen, missä rating on kauheasti yli +/- 10. Tämä johtuu tietenkin siitä, että puolueita on vain kaksi, ja demokraateista valtaosa approvaa demokraattipresidentit ja republikaaneista republikaanipresidentit. Trump on siis vielä selvästi epäsuositumpi presidentti, kuin numeroista ehkä nopeasti voisi päätellä.

Hassu juttu muuten:

Trumpin approval/disapproval 42.6% - 53.6%
Trump-Biden (polling average) 42.8% - 51.9%

Jätän lukijan tulkittavaksi, voisiko tästä päätellä jotain siitä, miten vaikea on saada puolelleen äänestäjiä, jotka eivät työtäsi presidenttinä hyväksy.

Jään odottelemaan jonkinlaiseen realismintynkään pohjautuvia argumentteja vastapuolelta.

PS. Jos joku eksyy Ylikertoimeen ja lukee tämän viestin, pyydän huomioimaan että en ole ammattivedonlyöjä, eikä minulla ole mitään meriittejä poliittisesta vedonlyönnistä tai pintaraapaisua syvällisempää ymmärrystä USA:n politiikasta. Tykkään pyöritellä numeroita, siinä kaikki. Lisäksi oletan Trumpin silti voittavan ~10-15% ajasta, mikä on enemmän kuin 0% ajasta, eli älkää tehkö mitään mielipuolisia panostuksia tai varsinkaan sellaisella rahalla, jota ei olisi varaa hävitä. Suosittelen tekemään omat analyysit, ylläolevasta saa varmasti hyvän pohjan numbercrunching-puoleen ja sitä Statsonin kuuluisaa tilannekuvaa voi käyttää vaikka sitten vasta-argumenttina numeroille jos ei dataan halua uskoa. Tosin odottelen edelleen, mikä se tilannekuva on ja mihin se perustuu, paitsi "Mä voitin viimeksikin Trumpilla, betsaan taas Trumpia ja teen muuten paljon rahaa!"