Panostus suuren OA:n vierasvoitoissa

[maig]

Otetaan hypoteettinen esimerkki: lottokone on arponut vkl-ykkösen matsiin Cardiff-Portsmouth kerroinrajat 1.92-3.79-4.62 (52-26-22). Bookkeri A (oletetaan, että bookkerin kaikki kertoimet ovat markkinatoppeja) tarjoaa 1.66-4.01-5.63 (58-24-17). Näillä tiedoilla Portsmouthin suora voitto antaa massiivisen OA:n 1.22.

Sama firma tarjoaa Cardiff -0.75 kertoimia 1.87 / 2.06. Portsmouth +0.75 kerroinrajana meillä samoilla tiedoilla 1.84. Tämä OA on laskenut jo 1.12.

Jos panostamme 1000e kassalla Kelly/4 mukaan saamme seuraavat vedot aikaan:
a) Portsmouth -0.5, 5.63, 12e, OA 1.22
b) Portsmouth +0.75, 2.06 29e, OA 1.12

Tämä johtaa tilanteeseen, jossa muutaman prosentin heilahtelu (virhemarginaali) selkeän altavastaajan tilanteessa saattaa muuttaa optimaalista pelistrategiaa? Olen myös huomannut, että todella harvoin tipsataan täällä suoria voittoja fudismatseihin, vaikkakin tälläisissä tilanteissa uskoisin suoralla voitolla olevan suuremman odotusarvon, koska kerroinrajan ja kertoimen suhde laskee todennäköisyyden lisääntyessä. Onko ajattelutavassani virhe vai käytetäänkö tätä varianssin hillitsemiseen?

[credit]

Olen myös huomannut, että todella harvoin tipsataan täällä suoria voittoja fudismatseihin, vaikkakin tälläisissä tilanteissa uskoisin suoralla voitolla olevan suuremman odotusarvon, koska kerroinrajan ja kertoimen suhde laskee todennäköisyyden lisääntyessä. Onko ajattelutavassani virhe vai käytetäänkö tätä varianssin hillitsemiseen?

Kovin moni tuskin ajattelee tällä tavalla. Eiköhän AHC-vihjaamisen yleisyys johdu etupäässä siitä, että kyseisessä pelimuodossa on parempi palautusprosentti kuin perinteisessä 1x2-vedonlyönnissä, joten petsarit ajattelevat, että siinä on myös enemmän valueta - vaikka yksittäistapauksissa ehkä kannattaisikin pelata esim. suoraa vierasvoittoa.

[JussiQ]

Eikös tarkoitus ole lähinnä valita kassankasvun kannalta paras veto. Tuossa esimerkissä se olisi tuo handicap-veto. Toki optimaalinen panostus saattaisi sisältää molempien vetojen yhdistelemistä.

[pka]

Tällaisissa tapauksissa voisi yksi toimintatapa olla sellainen, että pelaa sitä vaihtoehtoa, kumpi on suuremmalla todennäköisyydella ylikerroin ts. kokeilee maltillistamalla omia arvioita lähemmäksi markkinaa, kumpi olisi maltillisemmallakin kannanotolla (eli arvioilla, joilla toinen putoaa juuri ja juuri alikertoimeksi) vielä ylikerroin ja pelaa tätä ylikerrointa. Tämä voi olla hyvä menettely etenkin silloin, jos ei luota omiin arvioihinsa lähellekään absoluuttisina totuuksina.

Muutenkin pitää muistaa, että eihän se suoran voiton korkea odotusarvo sinällään tee välttämättä siitä vedosta parempaa, jos sille voi panostaa selvästi vähemmän (riskienhallintasyistä tai limittien takia). Esimerkissäsi a-vaihtoehdon pelaajalle tuottama nettovoiton odotusarvo on 2,6 euroa ja b-vaihtoehdon 3,5 euroa. Onhan tuo b-vaihtoehto täten parempi vaihtoehto pelata, jos noista kahdesta pitäisi valita. Toki teoriassa optimaalinen toimintatapa tällaisissa olisi pelata molempia vaihtoehtoja jossain suhteessa (kuten JussiQ kerkesikin näemmä jo mainita).

[maig]

Hyvät replyt, kiitos!

[vakioukko]

Toki teoriassa optimaalinen toimintatapa tällaisissa olisi pelata molempia vaihtoehtoja jossain suhteessa (kuten JussiQ kerkesikin näemmä jo mainita).

1X2toolsin mukaan 19,71€ +0,75:lle ja 8,37€ -0,5:lle, odotusarvollinen tuotto 4,04€.

[opalloil]

Omat mutu panostukset menis jotakuinkin seuravasti.

Portsmouth +0,75 2,06 n. kaksi kolmasosaa kokonaispanosksesta.
Portsmouth ML 4,23 (arvio 29,7% oa. 1,26 ) n. kolmasosa panoksesta.
Ehkäpä jopa tasaisemmin 60/40 suhteessa panostaen.

Jos olisi kiire laittaa vetoja sisään pelaisin kohteen varmaankin.

Portsmouth +0,75 2,06 n. 65-75% kokonispanosksesta.
Portsmouth suora voitto 5,63 n. 25-35% panoksesta.

Tosi kiireessä sitten pelkkä +0,75 tasoitus.

[opalloil]

[quote="pka"]Tällaisissa tapauksissa voisi yksi toimintatapa olla sellainen, että pelaa sitä vaihtoehtoa, kumpi on suuremmalla todennäköisyydella ylikerroin ts. kokeilee maltillistamalla omia arvioita lähemmäksi markkinaa, kumpi olisi maltillisemmallakin kannanotolla (eli arvioilla, joilla toinen putoaa juuri ja juuri alikertoimeksi) vielä ylikerroin ja pelaa tätä ylikerrointa. Tämä voi olla hyvä menettely etenkin silloin, jos ei luota omiin arvioihinsa lähellekään absoluuttisina totuuksina.

Muutenkin pitää muistaa, että eihän se suoran voiton korkea odotusarvo sinällään tee välttämättä siitä vedosta parempaa, jos sille voi panostaa selvästi vähemmän (riskienhallintasyistä tai limittien takia). Esimerkissäsi a-vaihtoehdon pelaajalle tuottama nettovoiton odotusarvo on 2,6 euroa ja b-vaihtoehdon 3,5 euroa. Onhan tuo b-vaihtoehto täten parempi vaihtoehto pelata, jos noista kahdesta pitäisi valita. Toki teoriassa optimaalinen toimintatapa tällaisissa olisi pelata molempia vaihtoehtoja jossain suhteessa (kuten JussiQ kerkesikin näemmä jo mainita).[/quote]

Entäpä jos vaan nostaisi Kelly/4 jakajan ylemmäksi eli vaikkapa Kelly/8 ja pelaisi normaalisti, mutta pienemmällä riskillä?
Näin sais enemmän tietoa vedoista, jota voisi jatkossa hyödyntää.
(ajatukena siis sellainen tilanne, ettei jaksa pelkkään pöytälaatikkoon tehdä vetoja)