Numerot vs perustelut

[^^25^^]

Hei arvoisat vedonlyöjät!

Minua harmittaa eräs asia,joka koskee vedonlyönnin ydintä eli kun lyö vihjeen,niin miksi ei vihjettä perustella? Nykypäivänä ilmaiset vedonlyöntivihjeet tuntuu että "lyödään tää ja katsotaan osuuko" Noissa mielestäni on keskustelu pysynyt hyvänä "arvokisat" "Jalkapallo" "Jääkiekko" jne.. Mutta toi vihjepalsta minne saa kirjoitella kaikki niin kukaan ei perustele vihjeitä tai ei uskalla peesata kun ei oo arvioita!

Ystävällisesti toivon sydämmeni puolesta että kun annatte vihjeenne perustelkaa se!

[Lorimer]

Parahin 25
Vedonlyönti on matka , jossa lukuisten hairahdusten kautta etsitään ikuisen viisauden tuovaa Jumalaisen Excelin Maljaa.
Kun viimein tuon ihmeen suurella vaivalla saavutamme on kyse parametrien säädöstä ja ikuisen Kellyn kaavan säntillisestä noudattamisesta.
Tämä Jumalaisen Excelin Malja on ehtymätön rahantekokone , mutta sen parametrien säätäminen on aikaavievää puuhaa.
Ei vain aika riitä perustella , voi lempo !

2

[Diesel]

Ystävällisesti toivon sydämmeni puolesta että kun annatte vihjeenne perustelkaa se!

Omalta osaltani olen tähän yrittänyt pyrkiä ja laittaa arvioiden lisäksi lyhyet perustelut. Valitettavasti aika ei aina riitä jokaisen vihjeen perustelemiseen.

[Mungo]

Hei arvoisat vedonlyöjät!

Minua harmittaa eräs asia,joka koskee vedonlyönnin ydintä eli kun lyö vihjeen,niin miksi ei vihjettä perustella? Nykypäivänä ilmaiset vedonlyöntivihjeet tuntuu että "lyödään tää ja katsotaan osuuko" Noissa mielestäni on keskustelu pysynyt hyvänä "arvokisat" "Jalkapallo" "Jääkiekko" jne.. Mutta toi vihjepalsta minne saa kirjoitella kaikki niin kukaan ei perustele vihjeitä tai ei uskalla peesata kun ei oo arvioita!

Ystävällisesti toivon sydämmeni puolesta että kun annatte vihjeenne perustelkaa se!

Jos tekee 10-30 vihjettä per päivä, eihän niitä ehdi perustella millään. Silloin kannattaa luottaa vihjaajan prosenttiarvioon + hänen seurantaan (löytyy siitä vasemmalta ja tarkemmin alhaalta napista "Seuranta"). Jos vihjaajalla on prosenttiarvio ja seuranta on plussalla vihjettä koskevassa sarjassa viimeisen 1-2 vuoden ajalta, mielestäni voi varovaisesti peesata. Jos seurantaa ei ole, en peesaisi. Jos seuranta ei ole plussalla kun lasketaan viimeiset 50-250 vetoa vihjemäärästä riippuen, en peesaisi. Osaltani olen koittanut laittaa perusteluja kun vihjeitäkin putoaa harvakseen. Mutta en niitä laittaisi jos vihjeitä tulisi vaikkapa viisi kertaa useammin. Aika kannattaa silloin käytää sen prosenttiarvion hiomiseen, kokoonpanojen tarkistamiseen yms yms kuin kirjoittaa esimerkiksi 15 vihjettä perusteluineen. Huomaa myös, että perustelut eivät ole mikään tae voitollisista vihjeistä. Kauniita sanoja on helppo kirjoittaa uskottavastikin, mutta ainoa mikä merkitsee on vihjaajan voitollisuus pidemmässä juoksussa viime aikoja painottaen.

[lunatus]

suurimmassa osassa perusteluita on vikana se, että ne ovat loistavia perusteluita sille minkä takia tietty joukkue/pelaaja voittaa mutta eivät mitenkään perustele sitä, minkä takia markkinat eivät tätä olisi jo huomioineet

"pelaaja x pelannut viime aikoina loistavasti, pelaaja y taas todella surkeasti. lyön vetoa x:n puolesta"
no niin ei muuta kun peesaamaan, hyvältä kuulostaa

[zot]

Kyllähän pelkkä prosenttiarvio riittää useimmissa tapauksissa. Itse ainakin oletan että vihjaaja on sisällyttänyt yleisessä tiedossa olevan informaation (kokoonpano/motivaatiotekijät) arvioonsa. Erityisen hankalissa tapauksissa on toisaalta hyvä että joku sana olisi mainittu paljonko konearviota on rukattu ja miksi.

[Gini]

Itsekin käytän hyvin vähän sanallisia perusteluja. Mielellään kyllä kommentoin prosenttiarvioita, jos joku haluaa kysyä, miten olen suurinpiirtein päätynyt siihen arvioon. Varsinkin keisseissä, joissa muilla ihan eri arvio, niin usein halutaan kysyä ja privalla kysytään myös jonkun verran.

Monet saattaa myös pitää salaisina niitä asioita, joilla rakennetaan luvut, eivätkä siksi halua - yleisen jargonin lisäksi - mitään kirjoitella. Mä kyllä suosin avoimuutta enemmän. Toi salailu ei loppujen lopuksi hyödytä ketään. Kukaan ei niistä kirjoituksista kuitenkaan saa ilmaiseksi mitään. Kaikkien on tehtävä se työ itse. Vaikka itse kertoisin jonkun keissin arvioprosessin tarkastikin, niin jokaisen on silti opeteltava tuntee ne pelaajat ja katsottava niitä pelejä.

[Afinogenov]

Kyllähän pelkkä prosenttiarvio riittää useimmissa tapauksissa. Itse ainakin oletan että vihjaaja on sisällyttänyt yleisessä tiedossa olevan informaation (kokoonpano/motivaatiotekijät) arvioonsa. Erityisen hankalissa tapauksissa on toisaalta hyvä että joku sana olisi mainittu paljonko konearviota on rukattu ja miksi.

Mulla on aina ollut hankaluuksia ymmärtää noita prosenttiarvoita. Eihän noita kukaan ihminen kovin tarkasti voi prosenteilla laskea. Vihjattu kerroin on vihjaajan mielestä ylikerroin ja panostus kertoo vihjaajan luoton ko. vihjeeseen. Missä kohtaa tässä vielä niitä mystisiä prosentteja tarvitaan? Onhan noi tulosvedon kahden desimaalin tarkkuudella lasketut (?) prosentit toki näyttäviä ja ehkä olen oikeasti vähän kateellinen kun moisia en ikinä pystyisi muodostamaan, mutta joku tässä nyt ei tunnu oikeelta. Okei, prosenteilla saadaan se rajakerroin selville, mutta monien vihjaajien rajakertoimien mukaan kun pelaisi niin tulos olisi nipin napin 90%, vaikka kaveri olisi plussalla.

Väärässähän mä olen, koska järjestäen joka ikinen ammattilainen ja puoliammattilainen noita tarkkoja prosenttiarvioita käyttää, mutta tällainen sopan hämmennys täältä siitä huolimatta.

[zot]

Kyllähän pelkkä prosenttiarvio riittää useimmissa tapauksissa. ....

Mulla on aina ollut hankaluuksia ymmärtää noita prosenttiarvoita. ....

Se on totta että monella vihjaajalla arvioiden näennäisestä tarkkuudesta huolimatta voi tulos olla pitkässä juoksussa raskaasti tappiollinen. Tuolloin ei kuitenkaan vika ole siinä, että vihjaaja käyttää prosenntiarvioita vaan vika on siinä että kyseinen vihjaaja (siis ei ketään vihjaaja erityisesti vaan yleisesti) yksinkertaisesti ei hallitse mallinnusta. Itse en ymmärrä kuinka joku voi betsata jotakin kohdetta millä tahansa kertoimella.

[Afinogenov]

Kyllähän pelkkä prosenttiarvio riittää useimmissa tapauksissa. ....

Mulla on aina ollut hankaluuksia ymmärtää noita prosenttiarvoita. ....

Se on totta että monella vihjaajalla arvioiden näennäisestä tarkkuudesta huolimatta voi tulos olla pitkässä juoksussa raskaasti tappiollinen. Tuolloin ei kuitenkaan vika ole siinä, että vihjaaja käyttää prosenntiarvioita vaan vika on siinä että kyseinen vihjaaja (siis ei ketään vihjaaja erityisesti vaan yleisesti) yksinkertaisesti ei hallitse mallinnusta. Itse en ymmärrä kuinka joku voi betsata jotakin kohdetta millä tahansa kertoimella.

Jaa, ehkä pidemmään petsanneilla on tarkempi arvio noista prosenteista, mutta jos itse moisia laittaisin niin jotta niissä mitään mieltä olisi niin pyöristykset lähimpään viitoseen olisi varmaan ensimmäinen vaihe. Taino kymppiin. Onkohan tämä syy miksi en voi ymmärtää over/under- tai tasurivetoja.

Tietenkään en tarkoittanut että millä tahansa kertoimella pitäisi pelata. Kyllähän sen pitää näyttää hyvältä.

[Oliver]

Eihän prosentteja tai rajakertoimia sitä varten laiteta, että niillä olis jotain tekemistä arvion tarkkuuden kanssa. Vaan ihan käytännön syistä:

1. paljon helpompi peesata, kun numeroista näkee heti, mitä mieltä vihjaaja on voimasuhteista.
2. vertailtavuus
3. nopeampaa julkaista vihjeitä, kun ei mene aikaa itsestäänselvyyksien kirjoitteluun, joita sanalliset perustelut monesti sisältävät.

Porukka, joka käyttää koneita apuna saa tietysti vaikka kymmenen desimaalin pituisia numeroita ulos, mutta eivät ne arviot tietenkään niin tarkkoja ole, eivät sinne päinkään. Mutta johonkin lukemaan arviot on kuitenkin pyöristettävä. Minusta koneavusteisissa arvioissa olisi nimenomaan hyvä näkyä yksi desimaali, jottei ainakaan pyöristyksiin katoa turhaan tietoa. Jos arvio on 5,5% ja vihjaaja on päättänyt sosiaalisen paineen takia pyöristää sen 6:een, niin tossa on jo melkein 10% eroa alkuperäiseen aivan turhaan.

Ja edelleen prosenttiarvioista. Pelicans 5% ei tarkoita sitä, että ylikertoimet tuon arvion suhteen kannattais vetää silmät kiinni. Arvion luotettavuudesta täytyy peesaajan vetää omat johtopäätöksensä. Jos vihjaaja on tuhansien vetojen sarjassa tappiolla, tolla analyysillä ei todennäköisesti ole mitään käyttöä. Mutta jos vihjaaja on selvästi voitolla, tuo 5% on rahanarvoista tietoa.

[ptets]

Perusteluista on iloa lähinnä samaa sarjaa/lajia seuraaville. Näkee aika nopeasti mihin asioihin vihjaaja kiinnittää huomionsa ja voi päätellä kiinnittääkö hän huomionsa sellaisiin asioihin millä on vedonlyönnillisesti merkitystä. Läheskään kaikki järkevät perustelut eivät näy vihjaushetkillä kertoimisissa(vedonlyöntimarkkina on itseasiassa aika hidas reagoimaan). Nytkin on avoinna esim. Valioliigan kertoimet lähes puolentoista viikon päähän eikä esim. tuomareita noihin otteluihin ole päätetty, sääolosuhteista ei ole mitään tietoa + mahdolliset loukkaantumiset ja taktiikoiden muutokset tässä välissä.

[HasHasHas]

Niin. Pari kertaa siviilissä yrittänyt keskustella yhden kaverin kanssa tästä samasta aiheesta. Kertoimien perässä juostaan kaikki bookkerit läpi, mutta mitään todennäköisyyslaskentaa ei harrasteta. Samalla kuitenkin hehkutetan välillä kuinka "pelattava" joku kerroin on.

Silloin kun kerroin näyttää hyvältä, on sulla siellä taustalla jonkinsortin "prosenttiarvio", vaikka et sellaista tietoisesti muodostakkaan.

Ajatukset "Kyllähän tuota Pelicansia kannattaa yli 2 kertoimella vetää" ja "Kyllä Pelicans -0.5 on mielestäni vähintään 52% tänään" ovat kuitenkin loppuenlopuksi lähes yksi ja sama. Jälkimmäinen kertoo kokeneile vedonlyöjille vaan hieman enemmän.

[Morphion]

Vetoja ilman kerroinlaskentaa tekevät pelaajat epäilemättä muodostavat kohteesta mielessään jonkinlaisen karkean ”prosenttiarvion”. Kuitenkin yleensä jos ilman kerroinlaskentaa toimivan kaverin pyytää kertomaan ennen kertoimien julkaisua että mille tasolle kertoimet asettuvat ja minkälaisia kertoimia kannattaa pelata, ei kaverit osaa antaa kunnollisia vastauksia tai sitten arviot menevät ihan metsään. Kun kertoimet sitten lopulta julkaistaan kaverit kuitenkin löytää huippu hyviä kohteita vaikka eivät osanneetkaan yhtään sanoa mille tasolle kertoimet asettuvat. Ihmettelen aina että jos kaverit ei osaa yhtään arvioida minkä ”hintainen” jonkin tulisi olla, miten ne hinnan nähtyään sit voi heti sanoa täydellä varmuudella sen olevan huippukohde.

Ymmärrän kyllä että mutu pelaajissa voi olla valtavia eroja. Osa varmasti osaa pyöritellä mielessään hyviäkin arvioita ennen kuin kertoimet lyödään esille, mutta väittäisin että useimmat eivät osaa. Kun kohde on kertoimissa suurinpiirtein coin flip niin mutu pelaajat pystyvät vielä arvioimaan kohdetta melko hyvin punnitsemalla kumman joukkueen tulisi olla ennakkosuosikki ja kumman altavastaaja. Mitä kauemmas mennään coin flip tilanteesta, sitä vaikeampaa tuntuu olevan arvioiden antaminen. Väittäisin että mutu pelaajien pelivalintoihin vaikuttavat sellaisetkin seikat jotka ovat täysin epäoleellisia itse kohteeseen, esim. jos pitkävetolistassa ei ole hyvän oloisia pelikohteita niin pelattavaksi kohteeksi muodostuukin vähiten huonot kohteet, toisin sanoen se mikä siellä alikertoimien joukossa tuntuu olevan se vähiten huono kohde verrattuna muihin kohteisiin.

Jos tilanne on tälläinen:
Edellinen pelikierros on takana, seuraaviin peleihin on sanotaan vaikka viikko aikaa, kertoimia ei ole julkaistu ja välissä ei ole odotettavissa mitään muuttujia jotka heilauttaisivat todennäköisyyksiä suuntaan tai toiseen. Tässä vaiheessa mutu pelaaja voisi jo raapustaa sanallisia perusteluita joukkueista, mutta ei välttämättä osaa arvioida minkälaisia kertoimia kannattaisi pelata, mutta kerroinlaskentaa tekevä pelaaja pystyy antamaan jo melko hyvät arviot mille tasolle kertoimet asettuvat ja minkälaisia kertoimia kannattaa väijyä. Mielestäni tämäkin jo osittain osoittaa että paljon parjatut prosentit ovat oleellisempaa tietoa kuin kirjalliset perustelut. Lisäksi perustelut + kerroin vihjeet ovat ongelmallisia tilanteissa joissa kerroin tippuu perustelun jälkeen, miten perustelusta voi arvioida onko laskenut kerroin vielä kannattava kohde?

Itsekin tykkään siitä että kohteelle kirjoitetaan jotkin perustelut, mutta perusteluiden tulisi toimia prosentti arvioiden tukena. Myönnän että itsellänikin UFC kohteissa vihjeet perustuvat pitkälti mutuiluun, koska UFC:stä on lähes mahdoton muodostaa kunnollista kerroinlaskentaa. Mä oon varmaan väärä kaveri suoltamaan tällästä tekstiä ku vihjeet on pakkasella, mut halusivan kuitenkin kommentoida tätä keskustelua.

[ronsson]

Tulos puhuu puolestaan aina, mutta jossain vaiheessa olisi aina mielenkiintoista tietää, että millä tavalla hyvään tulokseen on päästy. Onko kohteet vain peesejä muualta, kenties tilastovihjeitä vai sohvaperunan fiilistelyä "rakkaudesta lajiin".
Romaania ei tarvitse kirjoittaa, mutta olisi mukava lukea jokaisen vedonlyöjän menetelmistä edes vähän