Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Jahas, Veikkaus on saanut tässä h2h:ssa hylätyn urheilijan voittajaksi. Veikkauksen sedät pystyy kyllä uskomattomiin ratkaisuihin. Pelaajan oikeusturva tämän vedonvälittäjän kanssa on täysin olematon.

On kyllä täysin käsittämätön ratkaisu.

Onko kukaan kysynyt Veikkauksesta, että mikä on syynä moiseen ratkaisuun pitkävedon tuloksessa? Tai osaako joku selittää itse syyn?

Käsittämätön on ratkaisu, mutta mitä ilmeisimmin sääntöjen mukainen:

<i>
IV Vedonlyöntitulos

Vedonlyöntitulos

28.1. Vedonlyöntitulos Tulosvedossa, Monivedossa ja Pitkävedossa

Voittoon oikeuttava vedonlyöntitulos, jonka perusteella voitonmaksu käynnistetään, määritetään kohdeottelun/kohdekilpailun järjestäjän suoraan tai välillisesti ilmoittaman <b>ensimmäisen</b> kilpailutuloksen perusteella huolimatta siitä muuttuvatko tulokset myöhemmin. Välillisesti ilmoitetuksi tulokseksi katsotaan kohdeottelun/kohdekilpailun järjestäjän omilla Internet-sivuilla oleva tulos tai järjestäjän tietotoimistojen kautta ilmoittama tulos.
</i>

Siellähän ne tulokset varmaankin olivat IAAF:n sivuilla n. 30 sekuntia maalintulon jälkeen, joten nyt eletään sen mukaan. Asiakkaalla vaan ei ole mitään mahdollisuutta todentaa asiaa jälkikäteen.

Reaaliaikaisen tulospalvelun maailmassa tuo sääntö saattaa aiheuttaa vieläkin mielenkiintoisempia ratkaisuja jossain muissa lajeissa. Ajatellaanpa vaikka pujotteluhedaria, jossa toinen ohittaa portin radan loppuosassa, mutta laskettelee syöksylaskua maaliin, jolloin automaattinen ajanottojärjestelmä rekisteröi hänelle ylivoimaisen loppuajan. Oikaisijan tulos siivotaan tietysti manuaalisesti pois kisan jälkeen, mutta ensimmäisessä järjestäjän omilla sivuilla olevassa tulosliuskassa oikaisija voi olla vaikka kisan voittaja. Siitä vaan sitten ottamaan print screeniä todisteeksi...

Laittakaa nyt ihmeessä palautetta Veikkaukselle, vaikkei siitä varmaan mitään apua ole.

Toki palautetta lähti myös suoraan veli Veikalle, mutta eipä siitä tosiaan paljon iloa ole. Tuntuu häijyltä, että kotoinen vedonvälittäjämme on juuri se, jonka kanssa useimmiten tuntee joutuvansa kusetetuksi.

Myös unibet ja expekt ovat tuominneet Chizenkon voittajaksi omissa hedareissaan. Tuntuu silti melko ihmeelliseltä ratkaisulta.

Veikkaus kulkee aina omilla teillään... Olisiko ollut viime viikon perjantaina, kun kisastudiossa esitettiin lyhyt pätkä, jossa tarkasteltiin Veikkauksen (live)tarjontaa MM-kisoissa niin vedon tarjoajan kuin vastaanottajankin näkökulmasta. Siinä Veikkauksen edustaja sanoi kirkkain silmin, että yhtiö on ainoita vedonlyöntitoimistoja, joista saa rahansa takaisin, mikäli H2H-vedossa toinen kilpailija ei osallistu kisaan. Siis; Veikkaus on hyvä, muut ovat pahoja... tai niin ainakin uskotellaan...

Joo,tässä on nyt yhtiöt huomioineet ensimmäiset tulokset jotka eivät mun käsittääkseni voineet kuitenkaan olla viralliset koska tomaristo ei ollut vielä käsitellyt juoksua ja hylkäyshän tuli sitten melkoisen nopeasti.Ainakin veikka voi sääntöjensä puitteissa näin menetelläkin mutta varsin hölmöltähän tuo tuntuu,varsinkin kun kyseinen hedari ratkesi pitkälti juuri tuohon tönimiseen.

Onko Veikalta kuulunut perusteluja? Mietin vaan, että hyödyttäisikö ratkaisusuorituksen hakeminen sisäasianministeriöltä mitään?

cglaassiuz kirjoitti:Onko Veikalta kuulunut perusteluja? Mietin vaan, että hyödyttäisikö ratkaisusuorituksen hakeminen sisäasianministeriöltä mitään?

Itse sain tänään vastauksen, jossa vetoavat sääntöihinsä:

"28.1. Vedonlyöntitulos Tulosvedossa, Monivedossa ja Pitkävedossa

Voittoon oikeuttava vedonlyöntitulos, jonka perusteella voitonmaksu käynnistetään, määritetään kohdeottelun/kohdekilpailun järjestäjän suoraan tai välillisesti ilmoittaman ensimmäisen kilpailutuloksen perusteella huolimatta siitä muuttuvatko tulokset myöhemmin."

Sanoivat, että ENSIMMÄISISSÄ tuloksissa oli tulos Chizenkon hyväksi. Pelaajanhan on asiasta hieman vaikea enää tässä vaiheessa lähteä todisteita etsimään.

No eikös ensimmäinen tulos tule heti maalintulon jälkeen,ei kai tossa ole mitään epäselvää