Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

zack kirjoitti:En tiiä meneekö tämä kaikkien taiteen sääntöjen mukaan mutta ite väsäsin veikalle tämmösen tuplan: Bayern -1.5 + Bayern finaaliin yhteiskertoimella 7.88. Aika ihme että pystyy samaan vetoon pelaamaan eli tullaankohan tuo perumaan, saa nähä. Kuitenki omana toiveena että Bayern myllyttää vähintään 2-0 ja tuo kyllä nostaa jo jatkoonmenon todennäkösyyttä aika hyvin.

[x] 23.04.2013 19:45 <kovaleka> No toihan ois allin jos olisi mahdollista. Ei onnistu enään.
[x] 23.04.2013 19:54 <norssi> Erittäin isot tsänssit sille, että peruvat nuo vedot.
[x] 23.04.2013 20:03 <Tenkrat> Eivät peru. Toisistaan jonkinverran riippuvaisia vetoja ovat
[x] 23.04.2013 20:03 <Tenkrat> hyväksyneet aiemminki.
[x] 23.04.2013 20:03 <nuhapumppu> varmaan viikon verran oli pelattavissa nuo, eiköhän ne jää..
[x] 23.04.2013 20:04 <nuhapumppu> voimaan kun säännöissä ei tuollaista kielletä
[x] 23.04.2013 20:04 <nuhapumppu> selkeästi toisistaan riippuvaiset vedot kuten -1,5 ja -0,5
[x] 23.04.2013 20:04 <nuhapumppu> peruttaisiin jos ne onnistuis saamaan samalle lapulle
[x] 23.04.2013 20:43 <Doc Martingale> Pelaako Messi?

Vähän OT, mutta ei viiti kommentteja kymmeniä pistää. Veikkaus ei noita tule perumaan (itse en tajunnut ajoissa kokeilla). Veikalta noita virhekertoimia/yhdistelmiä ollut ennenkin ja käsittääkseni kaikki on maksettu. Jossain potkupallokisoissa oli pitkä protesti aika, mutta lopulta maksoivat. Turkki vs joku muistaakseni. Useampi vuosi sitten K-Vantaa-Jokipojat+1 vierasvoiton kerroin oli 2,9 (normaali kakkosen kerroin jotain 1,7 tms) Löin paljon ilmotin kavereille, soitin ennen pelin alkua veikkaukselle, että tuleeko vedot pysymään voimassa (suretuksen takia), sanoivat että tulee pysymään eikä kertoimet silti muuttuneet mihinkään, joten löin todella paljon lisääkin. Kaikki maksettiin mukisematta vaikka samalle firmalle oli suretettuna vedot.

Alkuaikoina maksoivat myös nuo toisistaan riippuvat -1 ja normaalivoittoyhdistelmät.

Barcaa viedään. Onnittelut vedon lyönneille!

23.04.2013
Viivästyksiä Pitkävedon voitonmaksussa

Viivästys voitonmaksussa johtuu määrittelyvirheestämme pelikohteissa. Tiedotamme Bayern München - Barcelona -ottelun voitonmaksun käynnistämisestä tarkemmin keskiviikkona.

Kohteiden Bayern München - Barcelona, kumpi menee finaaliin? ja Bor.Dortmund - Real Madrid, kumpi menee finaaliin? yhdistäminen peruskohteisiin oli mahdollista, vaikka kohteilla on keskinäinen riippuvuussuhde.

Kaikki vedot, joissa aiemmin mainittuihin kohteisiin on yhdistetty saman otteluparin yksittäisen ottelun lopputulos, maksetaan kertoimella 1,00. Ottelut olivat pelattavissa useammalla pelilistalla.

Päätös perustuu vedonlyönnin sääntöihin: 31.6. Yhtiöllä on oikeus palauttaa pelipanokset tilanteessa, jossa pelaajalla on yhtiön erhekirjoituksesta johtuvan tai pelikohteen määrittelyssä olevan virheen seurauksena mahdollisuus varmistaa itselleen voitto pelaamalla tulosvaihtoehtoja saman kohdeottelun/kilpailun yhdestä tai useammasta kohteesta tai yhdistämällä riviin muita oikein määriteltyjen kohdeotteluiden/kilpailujen tulosvaihtoehtoja. Pitkävedossa tällaisia virheitä sisältävän kohteen kaikki merkit saavat kertoimen yksi (1,00).

Jaahas.

Jännä juttu ettei keväällä väärin menneissä mestiskohteissa panoksia palautettu vaikka samalla tyylillä silloin pystyi yhdistelemään vetoja. Ja aspasta vielä varmistin että jääkö vedot voimaan ja sieltä vastattiin että riippuvuussuhteesta huolimatta vedot on normaalisti voimassa. Sähköpostiviestikin vielä tallessa

Tuossa säännössä viitataan siis tilanteeseen jossa voisi vedellä surebetsejä veikkauksen sisällä. Esim tarjolla on 1x2 kohde sekä tasoituskohde jossa tasoitus on annettu väärälle joukkueelle.

Näinhän tämä sääntö tulee tulkita.

Yhtiöllä on oikeus palauttaa pelipanokset tilanteessa, jossa pelaajalla on yhtiön erhekirjoituksesta johtuvan tai pelikohteen määrittelyssä olevan virheen seurauksena mahdollisuus varmistaa itselleen voitto

pelaamalla tulosvaihtoehtoja saman kohdeottelun/kilpailun yhdestä tai useammasta kohteesta

tai

yhdistämällä riviin muita oikein määriteltyjen kohdeotteluiden/kilpailujen tulosvaihtoehtoja


Katotaan nyt ensin miten nää pelit päättyy ja sen mukaan tyydytään sitte panosten palautukseen tai valitetaan

Eihän ne nyt enää mitään peruutella voi, kun peli on jo pelattu. Real-Dortmund -pelin osalta tilanne tietysti eri. Jotenkin voisin kuvitella, että jos BM-Barca olisi tasuriin päättynyt, eivät kovinkaan hanakasti olisi mitään peruutelleet. Ja tosiaan tuo sääntö mihin viittavat, niin pelaajat eivät ole itselleen mitään voittoa kyenneet varmistamaan. Edelleenhän toki mahdollista, että Barca tuosta jatkaa, vaikka todellinen long shot onkin.

Laitoin jo viestiä sinne, että tekisivät järkipäätöksen, sillä pelaajat eivät tule peruutuksia tuosta hyväksymään.

Darren kirjoitti:Eihän ne nyt enää mitään peruutella voi, kun peli on jo pelattu. Real-Dortmund -pelin osalta tilanne tietysti eri. Jotenkin voisin kuvitella, että jos BM-Barca olisi tasuriin päättynyt, eivät kovinkaan hanakasti olisi mitään peruutelleet. Ja tosiaan tuo sääntö mihin viittavat, niin pelaajat eivät ole itselleen mitään voittoa kyenneet varmistamaan. Edelleenhän toki mahdollista, että Barca tuosta jatkaa, vaikka todellinen long shot onkin.

Laitoin jo viestiä sinne, että tekisivät järkipäätöksen, sillä pelaajat eivät tule peruutuksia tuosta hyväksymään.

En ymmärrä miten edes kehtaatte vaatia voittoja moisista vilpillisessä mielessä lyödyistä riippuvista vedoista. Normibuukkereilla tuommoisia vetoja pelaavat bännätään alta aikayksikön, eivät ole toivottuja asiakkaita. Joten hyvä on jos jatkossa on edes pelitili voimassa. Tommosten virhekertoimien voittojen maksamista niitä kytänneelle ja teknisen järjestelmän virheen ansiosta varmaa rahaa lyöneille ei ikimaailmassa edes harkittaisi. Jos huomaat että pankkitilillesi on vahingossa tupsahtanut miljoona niin ethän sitäkään saa alkaa tuhlaamaan tai käy köpelösti. Vedonlyönti on herrasmiesten laji, reilu peli puolin ja toisin.

Off topic eli tuosta Veikkauksesta.

Samaa mieltä että selkeä linja pitäisi olla, mutta me rankaistaan bookkereita virhearvioista eikä siitä että ovat mokanneet kohteiden yhdistämisen suhteen.

On kyllä mielestäni typerää vetää herneitä nokkaan tästä, sillä ei tälläistä yhdistelmää kuulukkaan hyväksyä. Tosin mikäli huomasivat virheen ennen peliä, mutta odottivat tulosta niin tietenkin todella törkeää toimintaa.

Pääosin Veikkaus kuitenkin parhaita bookkereita. Erilaisia näkemyksiä (kertoimia), limitit kohdillaan ja luotettavuus maksujen suhteen A-luokkaa. Marathonbetin kertoimia ei ole, mutta eipä tarvitse pelata 2 euron panoksella.

jormarules kirjoitti: En ymmärrä miten edes kehtaatte vaatia voittoja moisista vilpillisessä mielessä lyödyistä riippuvista vedoista. Normibuukkereilla tuommoisia vetoja pelaavat bännätään alta aikayksikön, eivät ole toivottuja asiakkaita. Joten hyvä on jos jatkossa on edes pelitili voimassa. Tommosten virhekertoimien voittojen maksamista niitä kytänneelle ja teknisen järjestelmän virheen ansiosta varmaa rahaa lyöneille ei ikimaailmassa edes harkittaisi. Jos huomaat että pankkitilillesi on vahingossa tupsahtanut miljoona niin ethän sitäkään saa alkaa tuhlaamaan tai käy köpelösti. Vedonlyönti on herrasmiesten laji, reilu peli puolin ja toisin.

Tätä riippuvuussuhteen sisältävien kohteiden yhdistelemistä samaan lappuun on (PELAAJIEN toimesta) ihmetelty jo aikaisemminkin. Veikkaus on kuitenkin edellisissä tapauksissa päättänyt pitää vedot voimassa, joten ei ole väärin olettaa niin olevan tässäkin tapauksessa. Kilpajuoksua tämä vedonlyönti on bookkereta ja markkinaa vastaan, mutta jos toinen haluaa tietentahtoen tuollaista etua antaa, niin en näkisi sen hyödyntämisessä suuria moraalisia ongelmia.

Nyt veikkaus on vain lopputuloksesta johtuen kääntänyt kelkkansa näiden tapausten tulkinnassa oman edun nimissä, joka kuulostaa rikolliselta toiminnalta. Pelaajien oikeusturva on tämän tapauksen johdosta todella huolestuttavassa asemassa ja periaatteellisella tasolla tämä on iso juttu pelaajien oikeusturvan kannalta. Säännöt on oltava olemassa ja yksiselitteiset ja niitä ei tule tulkita pelinjärjestäjän edun mukaan tapauskohtaisesti. Vastaheittona, tällaiset bookkerit olisivat toisalla ilman lisenssiä, jos tämän tapaisia yhdistelmiä hyödyntävät pelaajat olisivat toisaalla potkittu pihalle bookkereiden asiakaslistoilta.

Veikkaus toimikoon linjansa mukaisesti ja maksakoon pelaajille kuuluvat voitot. Kun case on taputeltu, niin säännöt syyniin ja tarvittavat korjaukset sääntöihin.


Disclaimer: Itselläni ei ole rahaa kiinni näissä CL:n vedoissa.

Veikkauksen Sami Sundström suosittelee Twitterissä laittamaan valituksen tällaisella Poliisihallituksen lomakkeella.

Tuohonhan sitten olisi hyvä saada jotain kättä pidempää Mestis-casesta ja samat perustelut kaikille. Oliko Nuhapumpulla jotain sähköposteja yms tästä aiemmasta casesta tallessa?

Päätöshän tähän juttuun tulee todennäköisesti varmaan vasta toisen osan jälkeen ja siitä on sitten 21 päivää aikaa lähettää tuo lappu (jep, etanapostia 2010-luvulla) Riihimäelle.

edit. Tuolta Sundströmin Twitteristä löytyy myös ristiriitaisia juttuja Nuhapumpun tarinaan verraten. Luulisi asian olleen huomattu, jos kerta aspasta varmistetaan, että vedot pysyvät voimassa.

TuTo-KooKoo yhdistelmää pelattiin niin vähän ettei se noussut riskienhallinnassa tai asiakaskontakteissa esille ennen peliä. Eston puuttuminen huomattiin vasta kun voitonmaksu oli jo tehty eikä virheen korjaaminen ollut mahdollista. Nyt UCL peleissä ratkaisu ennen otteluiden alku heti kun virhe huomattiin. Tarkoitus ei ole toistaa virheitä.

jormarules kirjoitti:Vedonlyönti on herrasmiesten laji, reilu peli puolin ja toisin.

tän on pakko olla vitsi... bookkerit yrittää venkoilla ja kusettaa jokaisessa mahdollisessa välissä, missä ne vaan pienenkin mahdollisuuden näkee.

Itse en toki silti kuseta bookkereita. Eikä tässä ko tapauksessakaan mistään Veikan linssiin pissimisestä ole kyse, jos kerran aikaisemmin on ollut vastaavia tapauksia ja vedot on pidetty voimassa.

Veikkauksen säännöt eivät kiellä pelaamasta toisistaan riippuvaisia kohteita samaan riviin, mutta Veikkaus voi vedota virheeseen JOS pelaajalla on sen johdosta mahdollisuus varmistaa (netto)voitto. Tätä mahdollisuutta ei näissä CL-peleissä ollut! Riippumatta ensimmäisten osaottelujen tuloksista (1, x vai 2) molemmilla oli mahdollisuus päästä finaaliin, eli mahdollisia yhdistelmiä oli 6 erilaista eikä voitolle jäämistä voinut varmistaa. Veikkaus ei siis voi perustella päätöstä sääntökohdalla 31.6. (eikä millään muullakaan.)

Ei ole uskottavaa, että kestäisi viikon verran ennen kuin miljardiyritys huomaa miten kohteita voi pelata samaan riviin.

tammari kirjoitti:TuTo-KooKoo yhdistelmää pelattiin niin vähän ettei se noussut riskienhallinnassa tai asiakaskontakteissa esille ennen peliä. Eston puuttuminen huomattiin vasta kun voitonmaksu oli jo tehty eikä virheen korjaaminen ollut mahdollista. Nyt UCL peleissä ratkaisu ennen otteluiden alku heti kun virhe huomattiin. Tarkoitus ei ole toistaa virheitä.

Ilmoittiko Veikkaus siis noista vetojen perumisista ennen ekan matsin alkua, missä?

tammari kirjoitti:Tuohonhan sitten olisi hyvä saada jotain kättä pidempää Mestis-casesta ja samat perustelut kaikille.

Veikkauksen sanamuodon mukaan Poliisihallitus käsittelee hakemukset tapauskohtaisesti. Kyllä kai tuo nyt tarkoittaa, että kun päätös yhdestä vedosta tai yhdistelmästä on tehty, niin samalla tavalla suhtaudutaan kaikkiin samaa vetoa koskeviin hakemuksiin, vai? Olen tekemässä valitusta myös tuossa käsipallosotkussa ja siihen kyllä aion kaikki perustelut kirjoittaa niin kuin osaan.

Päätös perustuu vedonlyönnin sääntöihin: 31.6. Yhtiöllä on oikeus palauttaa pelipanokset tilanteessa, jossa pelaajalla on yhtiön erhekirjoituksesta johtuvan tai pelikohteen määrittelyssä olevan virheen seurauksena mahdollisuus varmistaa itselleen voitto pelaamalla tulosvaihtoehtoja saman kohdeottelun/kilpailun yhdestä tai useammasta kohteesta tai yhdistämällä riviin muita oikein määriteltyjen kohdeotteluiden/kilpailujen tulosvaihtoehtoja.

Tämä sääntöhän ei selvästikään päde tässä tapauksessa, kuten muutama kirjoittaja on jo maininnut. Kannattaa varmaankin kirjoittaa niihin perusteluihin.

Jos joku on pelannut yhdistelmää Barca+Barca jatkoon. Onko myös siitä maksettu rahat takasin?

simppa1427 kirjoitti:Jos joku on pelannut yhdistelmää Barca+Barca jatkoon. Onko myös siitä maksettu rahat takasin?

On maksettu takaisin.

Kysyin Veikkaukselta, että miten pelaajalla oli ko. UCL-kohteissa mahdollisuus varmistaa itselleen voitto (kuten vedonlyönnin säännöissä kohta 31.6., johon Veikkaus vetoaa, edellyttää). "Vastaus" tuli, mutta itse kysymykseen ei vastattu.

E: pka, siinä oli vain jupinaa kohteiden riippuvuudesta ja että voi pyytää ratkaisusuositusta ja lisätietoja saa neuvontanumerosta.

Tähän bayern+bayern caseen kukaan saanu vielä vastausta?

Käväisin maksamassa pankissa laskuja ja Vekeltä oli tullut tilillleni kummallinen summa rahaa, jota en ole itse kotiuttanut. Maksupäivänä eilinen 18.11.

Summa näyttäisi olevan noin puolet siitä, mitä mulla oli omasta mielestä saamatta näistä Bayern-Barcelona -matsiin tehdyistä vedoista. Onko jollekin tullut tietoa mahdollisesta päätöksestä asian tiimoilta? Mulle mitään viestiä ei ole ainakaan vielä kuulunut.

Zimmerman kirjoitti:Käväisin maksamassa pankissa laskuja ja Vekeltä oli tullut tilillleni kummallinen summa rahaa, jota en ole itse kotiuttanut. Maksupäivänä eilinen 18.11.

Summa näyttäisi olevan noin puolet siitä, mitä mulla oli omasta mielestä saamatta näistä Bayern-Barcelona -matsiin tehdyistä vedoista. Onko jollekin tullut tietoa mahdollisesta päätöksestä asian tiimoilta? Mulle mitään viestiä ei ole ainakaan vielä kuulunut.

Ei vekellä oo ollu tapana noita suoraan maksaa, vaan puoltavan päätöksen jälkeen pitää ottaa aspaan yhteyttä ja pyytää rahoja, ja siinäkin menee yleensä vielä viikkoja

Eikä ole mitään päätöstä vielä kuulunut.

Ettei vaan sulla ois menny viikonlopun aikana veikon tili yli 3k, jolloin sen yli menevät voitot valuvat suoraan pankkitilille?

Nyt on jo 9 kuukautta ratkaisusuositushakemusta pohdittu eikä vieläkään ole tullut mitään päätöstä.

Saas nähdä ehtiikö tulla vuosi täyteen

nuhapumppu kirjoitti:Nyt on jo 9 kuukautta ratkaisusuositushakemusta pohdittu eikä vieläkään ole tullut mitään päätöstä.

Saas nähdä ehtiikö tulla vuosi täyteen

Kuulin jutun, kun johonkin valtion virastoon oli tullut uusi, nuori työntekijä.

Sille selitettiin, mitä sen pitää työssään tehdä, ja ekana päivänä kaveri sai eteensä nipun papereita käsiteltäväkseen. Hän sitten käsitteli ne, kuten oli opetettu, ja lähti iltapäivällä kotiin.

Seuraavana päivänä tuli pomolta nuhteet siitä, että oli tehnyt työt aivan liian nopeasti. Heidän virastossaan oli kuulemma tapana, että tuollaiseen työmäärään käytetään aikaa noin yksi kuukausi. Työn laadussa ei ollut mitään moittimista.

Nuhapumpun paperi taisi mennä jonkun vähemmän virkaintoisen henkilön käsiteltäväksi.

nuhapumppu kirjoitti:Nyt on jo 9 kuukautta ratkaisusuositushakemusta pohdittu eikä vieläkään ole tullut mitään päätöstä.

Saas nähdä ehtiikö tulla vuosi täyteen

Tässä muuten varmasti on riskinsä, jos vuosi tulee täyteen, eikä tapausta ole riitauttanut (sisäministeriöltä haettu suositus ei ymmärtääkseni ole riitautus).

Kannattaa lukea tämä tapaus: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 08910.html

Veikkaus oli siis oikeudettomasti (KKO:n päätös) jättänyt voittoja maksamatta, mutta sen tarvitsi maksaa vain niille, jotka nostivat asiasta kanteen vuoden kuluessa. "Oikeus katsoi, että miehen vaatimus oli vanhentunut, sillä lain mukaan arpajaisvoitot on lunastettava vuoden sisällä pelin ratkeamisesta."

pka kirjoitti:

nuhapumppu kirjoitti:Nyt on jo 9 kuukautta ratkaisusuositushakemusta pohdittu eikä vieläkään ole tullut mitään päätöstä.

Saas nähdä ehtiikö tulla vuosi täyteen

Tässä muuten varmasti on riskinsä, jos vuosi tulee täyteen, eikä tapausta ole riitauttanut (sisäministeriöltä haettu suositus ei ymmärtääkseni ole riitautus).

Kannattaa lukea tämä tapaus: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 08910.html

Veikkaus oli siis oikeudettomasti (KKO:n päätös) jättänyt voittoja maksamatta, mutta sen tarvitsi maksaa vain niille, jotka nostivat asiasta kanteen vuoden kuluessa. "Oikeus katsoi, että miehen vaatimus oli vanhentunut, sillä lain mukaan arpajaisvoitot on lunastettava vuoden sisällä pelin ratkeamisesta."

Kelläs tästä rahoja saamatta? Tiedustellaanko yhdessä mikä tilanne josko saisi vähän liikettä?

Minun käsitykseni on se, että poliisihallituksen sanalla ei ole asiassa mitään virallista merkitystä. Se vain kertoo näkemyksensä, jotta asiassa ei tarvitsisi mennä oikeuteen asti. Käytännösä Veikkaus kuitenkin noudattaa poliisihallituksen suositusta, mutta suositus ei periaatteessa sido kumpaakaan osapuolta ja riitatapauksen voi aina viedä oikeuteen.

Jos nostaa oikeudessa kanteen, on sille ilmeisesti tuo yhden vuoden määräaika. Poliisihallitusta voisi siis muistuttaa tästä määräajasta ja todeta, että on täysin idioottimaista, jos viivyttelevät ratkaisusuosituksen kanssa niin kauan, että tapaus ehtii vanhentua. Tällöin Laihon ja kumppaneiden muutenkin aivan turhat virat ovat, jos mahdollista, entistäkin hyödyttömämpiä.

Jos poliisihallitukselta ei suositusta tule ja on mielestään oikeassa, niin ei kai ole muuta vaihtoehtoa rahojen saamiselle kuin nostaa Veikkausta vastaan kanne oikeudessa ennen vuoden määräajan umpeutumista. Käytännössä tästä tulee sen verran kuluja, että jos ei kyse ole kovin suurista summista ja jos ei ole kovin varma asiastaan, niin ratkaisu on -EV. Mahdollisesti joltain asianajajalta kannattaisi kysyä, mitä mieltä on tapauksesta.

Jos poliisihallitus ryssii tämän tapauksen niin, että heidän toimintansa takia juttu ehtii vanhentua, niin mielestäni kannattaisi informoida jotain mediaa asiasta. Wikipedian rahankeräyksiin on aikaa puuttua (vaikka kenelläkään ei oikeasti ole mitään ko. keräystä vastaan), mutta kun tavallinen kansalainen tarvitsisi apua valtion omistaman yhtiön tekemien vääryyksien kanssa, niin viranomainen antaa tapauksen vanhentua.

(Itselläni ei ollut mitään peliä tuohon kohteeseen.)

OK, soittelin Poliisihallitukseen.

Tiedustellessani tapauksen tilannetta, vastannut ihminen tarkisti asiaa jostain ja sanoi, että näitä CL-pitkävetoja koskevat hakemukset tulisivat 31.3 alkavalla viikolla heidän käsittelyynsä ja päätös tämän jälkeen lähtee saman tien Veikkaukselle. Ruuhkaa siellä valiteltiin ja näitäkin tässä kyseessä olevia hakemuksia on suuri määrä.

Tämä muutoksenhaku ei vanhene, jos vain se alkuperäinen hakemus on tehty siinä säädetyssä ajassa. Joka tapauksessa, huhtikuun alkupuolella pitäisi jotain kuulua. Yritin muuten udella myös sitä, minkälainen päätös sieltä on odotettavissa, mutta tähän en vastausta saanut.

Veijon selittelyt eivät tehneet vaikutusta Poliisihallitukseen:

"Poliisihallitus toteaa ratkaisusuosituksenaan, että Veikkaus Oy:n tulisi maksaa hakijalle voitto. Voiton maksamiseksi hakijan tulee ottaa yhteyttä Veikkaus Oy:n voittojenselvittelyyn (020 750 750)."