Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Debatin jälkeen tuntuis jotta bidenille olis vieläkin kertoimissä aivan järjettömät määrät ilmaa..mieshän oli ihan kohtuullisen hyvin tässä maailmassa ja vaikka trump pääsikin vähän ihon alle niin melkein parempi näin, hillary otti niitä toisinaan vähän psykopaattisenkin tyynesti vastaan.

Iso syy miksei vieläkään lähde betsit on jotta tuo äänten lasku tullee viivästymään kirjeäänestyksien myötä, myös vaalivilpin tai "vaalivilpin" mahdollisuus kasvaa tämän myötä jolloin jonkinmoisen kaaoksen ainekset voisi olla kasassa. Oikeastaan vaikea nähdä miten loppuvuosi ei olisi murican suunnilla kaaosta? Kävi miten kävi niin mieshän on talossa kuitenkin ens vuoden alkuun asti.

Trumpilta on tullut melkoista sammakkoa lähes jokaikinen arkipäivä viimeisten vuosien ajan, mitä sieltä tulee kun mies todella laittaa all-in?

Muricassa on myös kaikenmoista sääntöä kuten:
"But in a presidential primary or caucus, depending on your state’s rules, you may have to vote for the political party you’ve registered with." jne.. joista aika harva täälläkään taitaa olla perillä..tuntuis jotta kaikki kortit ei oo vielä pöydässä ja tässä voi hyvinkin tapahtua ihan mitä vaan..

guessingames kirjoitti: ↑

28.09.2020, 18:20

Vedonlyöntivihje: 3.11.2020 18:00 - US President Election, state betting Iowa - peliaika päättynyt

kohde

US President Election, state betting Iowa

veto

Demokraatit

kerroin

3.350 (betway)

panos

1 yks.

Lisävetoa. Tuli pari tuntia tongittua tätä, ja alan jo kallistua siihen, että Naten mallikaan ei käy Iowan suhteen ihan täysillä.

Iowassa demokraatit voittivat välillä 1988-2012 kuudet vaalit seitsemästä, ainoa poikkeus Bush jr. 2004 49.3%-49.9%. Iowa oli siis aivan sininen osavaltio, kunnes tuli 2016 ja Trump jysäytti 51,2%-41,7% voiton Hillarysta. En kuitenkaan suoraan tulkitsisi tätä niin, että Iowa on automaattisesti taas Trumpin takana ja osavaltio on kääntynyt punaiseksi. Obama+Biden-tiimi voitti 2008 53,9%-44,4% ja 2012 52%-46,2%.

Kaksi tuoreinta pollia Iowasta tasapeli ja +3 Bidenille, molemmissa A+ luokan pollsteri. Polling averagessa Biden jo vähän edellä. Myös senaatinvaaleissa Iowan demokraattiehdokas on tullut takamatkalta jo rinnalle ja ohi, seitsemästä viime pollista kuusi demokraateille. Käytännössä kaikki statistiikka viittaa siihen, että trendi on kääntynyt selvästi demokraattien suuntaan, ja yhdessäkään pollissa ei edes näy vielä viime aikojen Trumpille toinen toistaan huonompia uutisia. On täysin mahdollista, että ensi viikolla räpsähtää Biden +5. Olisin hyvin yllättynyt, mikäli Biden ei johtaisi seuraavassa ei-Rasmussen/Trafalgar pollissa.

Nate antaa 39% Bidenille, jolloin rajakerroin olisi 2.56. Guessingames ei nyt löydä pahemmin syitä, miksei alkaisi lähennellä tasabookkia. Nate antoi Iowan senaatinvaaliinkin vielä 2 viikkoa sitten 59-41, nyt on kaventunut jo 53-47 ja kohta lienee demokraatit jo plussalla. Väitän, että presidentinvaalipuolella Naten malli laahaa nyt jostain syystä pahasti jäljessä, ja kohta alkaa Bidenin nousu täälläkin. Tosin Economistin malli antaa Bidenille vieläkin vain 37%, mutta otetaan nyt näkemystä ja ihmetellään vaalien jälkeen kuka oli oikeassa.

Pinnyllä meni osavaltiomarkkinat kiinni, mutta eivätköhän nuo pian taas aukea. Ulkomuistista tämä oli Pinnyllä myös 2,6, johon voi kyllä aika huoletta tuutata hyvällä odotusarvolla. Unibetilla 2.8 taitaa olla toppi, mutta merkkaan pienemmän koska useimmilla varmaan sinne limput.

Vedonlyöntivihje: 3.11.2020 18:00 - US President Election, state betting Iowa - peliaika päättynyt

kohde

US President Election, state betting Iowa

veto

Demokraatit

kerroin

2.750 (Bet365)

panos

3 yks.

Huti: -3.00 yks.

Parit limppubookkerien rankaisut senaatinvaaleihin. Löytyy US politics -välilehden alta luonnollisesti. Sanokaa jos häiritsee näiden tunkeminen presidentinvaaliketjuun, samana päivänä siis molemmat ja korreloivat aika vahvasti toistensa kanssa.

Otan sulan hattuuni siitä ennustuksesta, että tapaus Ginsburg tulee nostamaan demokraattien kannatusta. Moni arveli uuden tuomarin nimeämisen tuovan Trumpille kannatuspiikin, mutta minusta tuo oli todella epälooginen päätelmä alusta pitäen. Tietenkin Trumpin piti tehdä se, ja olisi puolueen näkökulmasta ollut idiotismia jättää tilaisuus käyttämättä. Mutta nyt kun se on tehty, demokraatit ovat ärhäkämpinä kuin koskaan valtaamassa senaattia takaisin, puolueettomatkin ovat keskimääräisesti enemmän nimitystä vastaan kuin sen puolesta ja republikaanit olivat republikaaneja jo valmiiksi. Käytännössä kaikki Ginsburgin jälkeiset pollit ovat olleet kautta maan republikaaneille jotain surkean ja lohduttoman välimaastosta, mutta senaattipollit ovat menneet monelta ohi kaiken huomion ollessa väittelyssä. Vaikuttaisi olevan suht isoa liikehdintää tapahtumassa demokraattien suuntaan niin yleisesti kuin osavaltioittainkin.

Markkina alkanut nyt löytämään jo kärylle, mutta pääkohteen (Biden electorial college) lisäksi valueta löytyy vielä hyvin osavaltiobetseistä sekä presidentin- että senaatinvaaleihin. Näitä kahta voi yrittää haistella Betfairin pörssistäkin, jos joku tarttuisi pyydykseen.

Vedonlyöntivihje: 3.11.2020 18:00 - US Senate election, Iowa winner - peliaika päättynyt

kohde

US Senate election, Iowa winner

veto

Democrats (Theresa Greenfield)

kerroin

2.200 (Unibet)

panos

2 yks.

Huti: -2.00 yks.

Sama kerroin monessa paikassa. Iowasta tuli juteltua jo edellisessä viestissä, ja Naten malli ei vain ole vielä ajan tasalla Iowassa presidentti- eikä senaatinvaalipuolella. Greenfield on jo suosikki, otetaan sen verran virhemarginaalia että annan 50-55%. Tämä paikka meni demokraateille joka kerta 1984-2008, kunnes viimeksi eli 2014 nyt uudelle kaudelle pyrkivä Ernst voitti räväkän kampanjansa myötä 8% erolla. Nyt on hiljaisempaa, ja debatissa Greenfield vei pystyyn. Greenfield ollut edellä 11/13 viimeisimmästä pollista, yksi tasapeli ja ainoa voitto rankkaamattomalta pollsterilta. Tuoreimmassa pollissa Greenfield +12, ja tämä on ainoa Ginsburgin jälkeen tehty. Luultavasti kohinaa, mutta Greenfieldille voi kyllä muutaman napsun etumatkan jo huoletta antaa.

Vedonlyöntivihje: 3.11.2020 18:00 - US Senate election, North Carolina winner - peliaika päättynyt

kohde

US Senate election, North Carolina winner

veto

Democrats (Cal Cunningham)

kerroin

1.570 (betway)

panos

2 yks.

Huti: -2.00 yks.

Tämä on aivan tykki, mutta ei saa oikein mitään sisään. Tillis valittiin virkaansa 2014 reilun prosentin marginaalilla, ja sen jälkeen tämä on suututtanut omat ja vieraat. Tillis ollut viimeksi edellä yhdessäkään pollissa kesäkuun alussa, sen jälkeen 48 pollia Cunninghamille ja 5 tasapeliä. Tuorein Cunningham +12, eikä näy vielä Coney Barrett -nimityksen vaikutuskaan. Cunningham myös takonut aivan käsittämättömiä lukemia varainkeruurintamalla. Naten malli ei anna kuin 66%, mutta pakko olla selvästi enemmän. ~75%, jos ei ole rajoja Betwaylla ja haluaa todella usein osuvan betsin loistavalla odotusarvolla niin tästä ei kyllä kauheasti vaihtoehdot parane.

Trumpilla todettu koronatartunta: https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... 0680014849

Betfairillä kertoimet näköjään heilahtaneet hieman (mm. Mike Pence viimeksi treidannut kertoimella 40) ja kohde mennyt Suspended-tilaan.

bee kirjoitti: ↑

02.10.2020, 08:38

Trumpilla todettu koronatartunta: https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... 0680014849

Betfairillä kertoimet näköjään heilahtaneet hieman (mm. Mike Pence viimeksi treidannut kertoimella 40) ja kohde mennyt Suspended-tilaan.

skasi kirjoitti: ↑

03.09.2020, 21:27

Trump ei voi voittaa eikä Biden eli vaihtoehto joku muu. Mike Pencen kerroin on nyt 410 Betfairilla.

Toivottavasti joku poimi talteen toisesta ketjusta.

Paljonko oli Trumpin kerroin ennen kuin meni pörssi kiinni?

Pence näitä vaaleja ei voita, se on rahan heittämistä kaivoon. Tämä ei kyllä ollut tervetullut uutinen jos minulta kysytään, Trumpilla alkoi olla mahdoton mäki kiivettäväksi voiton suhteen, mutta tästä se voi teoriassa saada jonkun ekstraboostin jos ja kun toipuu. Ja tietysti saattoi myös tartuttaa Bidenin väittelyssä. Täytyy kuitenkin pitää pää kylmänä, todennäköisin lopputulos on että tämän vaikutus on Trumpille jotain negatiivisen ja pikkuplussan väliltä.

Mielenkiintoisia aikoja. No, onneksi kaikki vihjatut osavaltiovedot sentään demokraateille eikä Bidenille ja Betfairillakin painettu osittain lay Trumpia.

e: Näkyyhän se kerroin näemmä vaikka markkina onkin suspended. Ei näemmä kauheasti ehtinyt vielä laskea. En kyllä ymmärrä miksi markkinaa pidetään suljettuna, ei tämä mikään kuolinuutinen ollut.

Eihän mee liian foliohatuks jos miettii jotta isoD veti feikkikoronat jotta saa verosotkut ja debatin proud boys sammakot pois otsikoista? Teki tai ei niin ne otsikot hiipunivat ainakin toistaseks sivuun..

Ja tulee viikon päästä kuperkeikkaa heittäen julkisuuteen vetreämpänä kuin koskaan ihme parantuneena?
could be

Tämä ja kymmenen muuta isoa mutkaa tähän tarinaan vielä edessä, kyllä ne shown osaavat rakentaa tälle kuulle

Ja otetaas katsauskin kun nyt heilahtanut urakalla edellisistä.

Ei mun vahvinta aluetta, vaikka olen Biden possaa kasvatellut jo useamman viikon. Osittain tän ketjun juttujen ansioista eli kiitos kirjoittajille, varsinkin gg:lle.

Asiaan, ei kai tuo korona kovinkaan positiivinen juttu voi olla. Pari viikkoa vähintään vaikeuttaa kampanjointia muualla kuin Twitterissä. Vaikka ensimmäinen väittely (riitely) menikin heikohkosti niin eihän noissa ole kuin voitettavaa jatkossa. Nyt nuo vaarassa, kun ilmeisesti Trump siirretty sairaalaan varotoimena. On selvää että livenä ei kampanjoida hetkeen kriittisissä osavaltioissa. Lisäksi mahdollisesti tämä muuttaa koko kampanjoinnin roolia, kun Trumpkin tajunnee että täähän ihan oikeasti tarttuu ihmisiin.

Edit. Kaikki kampanjointi odotetusti laitettu jäihin toistaiseksi https://twitter.com/JenniferJJacobs/sta ... 05377?s=19

Lisäksi tuossa on tuo negatiivinen maine tuosta että ilmeisesti on käynyt haastattelussa sen jälkeen kun avustajan tulos varmistui.

Positiivinen seikka varmasti olisi mikäli Trump selättää taudin nopeasti ja toteaa että on yli-ihminen ja korona ei häneen vaikuta. Mutta eipä tuo mitenkään varmaa ole ja esim. Boris Johnsonilla kesti aika kauan toipua. Trumpin kannatustahan on syönyt koronalausunnot ja se miten on koronakriisiä hoitanut (sekä myös ylipäätänsä se että korona osui tähän kohtaan ja tuhoaa taloutta). Nopea selättäminen voisi tuoda tuohon sellaisen "ei tämä tosiaankaan kovinkaan paha tauti ole" - aspektin. Säälipisteitä voi tietenkin tulla myös, kyllähän jotkut rakastuvat vankeihinkin.

Mutta ihan vakavasti niin kuinka moni voisi tämän takia muuttaa valintaansa? Henkkoht ei ihan hirveästi paina äänestyspäätöstä se onko ehdokas voittanut jonkun taudin tms. Ennemmin jättäisin ehkä äänestämättä ehdokasta joka saattaa kuolla tautiin. Voisin kuvitella että tuo Trump on voittamaton vetoaa vain jo olemassa oleviin kannattajiin. Alueilla joissa koulutustaso on korkeampi (NY, CA jne) Trump ei juuri kerää kannatusta. Vaikea nähdä että kukaan rationaalinen ihminen tekisi päätöksen sen perusteella edes osittain että onko voittanut koronan vai ei. Edes jenkeissä.

Voi olla trolli tili mutta tähän tapaan: https://twitter.com/TrumpVoterWTF/statu ... 96448?s=19

Se toki on totta että epävarmuus lisää aina altavastaajan mahdollisuuksia, mutta on tässä aika monta negatiivistakin skenaariota? Ja ei se epävarmuus kuitenkaan kovinkaan paljon vaikuta prosentteihin.

Tässä vähän nopeasti kännykällä vähän ajatuksia joita olen pohtinut tuohon liittyen. Laittakaahan kommenttia niin puolesta kuin vastaan. Ajatuksena ollut kasvatella Biden positiota vielä ja ennen vaaleja ehkä suretella osa pois. Mun mielestä tässä on jossain määrin sellainen mcgregor-matsin luonne sillä että Trump kerää varmasti sellaista rahaa joka muuten ei markkinoilla liiku. Sellaisella voittihan Trump viimeeksikin ajatuksella. Ja sen takia tuossa Bidenissä lienee valueta reilusti. Trumpin kanssa on kaikki mahdollista, mutta tuon yllätyksen todennäköisyyttä tunnutaan liioiteltavan radikaalisti. Ajan kuluminen on tässä Bidenin puolella ja kun vieläkään Trump ei ole onnistunut kääntää hommaa niin todennäköisyys yllätykselle alkaa olla jo aika pieni.

Vaaliväittelyn katsomisesta jäi mieleen - Trump= ALFA todellakin isolla aalla.
Biden =Vanha heiveröinen ukko, joka oli ihan hyvä niissä puheenvuoroissa jotka oli harjoiteltu valmiiksi, muuten pelkkää typerää naureskelua ja lapsellista pelleksi nimittelyä.

Gallupeihin en kiinnittäisi liikaa huomiota, kuitenkin Upshot on laskenut, että jos gallupvirhe on kaikissa osavaltioissa yhtä suuri kuin neljä vuotta sitten, biden voittaa, mutta vain niukasti.

Päättämättömiä äänestäjiä oli neljä vuotta sitten vielä vaalipäivänäkin 13 prosenttia äänestäjistä. Nyt heitä on eri mittausten mukaan jopa 11%. silloisissa vaaleissa viime hetkellä valintansa tehneet Trump voitti selvästi puolelleen.

Muistellaan vähän historiaa gallupeista- 1948 Harry Truman oli Gallup-mittauksessa viisi prosenttiyksikköä perässä, mutta voitti lopulta viidellä prosenttiyksiköllä. -1980 Ronald Reaganin niukka johto muuttui vaalipäivänä murskavoitoksi.

Selkää kylmäsi neljä vuotta sitten ajatelessa että hillary clinton voisi olla usan presidentti, nyt kylmää melkein yhtä paljon ja uskon jenkkilässä tuntuvan samalta.

Trumpista saa nyt yli 2.5 ja 9/10 kohde

Julius kirjoitti: ↑

03.10.2020, 20:16

Vaaliväittelyn katsomisesta jäi mieleen - Trump= ALFA todellakin isolla aalla.
Biden =Vanha heiveröinen ukko, joka oli ihan hyvä niissä puheenvuoroissa jotka oli harjoiteltu valmiiksi, muuten pelkkää typerää naureskelua ja lapsellista pelleksi nimittelyä.

Gallupeihin en kiinnittäisi liikaa huomiota, kuitenkin Upshot on laskenut, että jos gallupvirhe on kaikissa osavaltioissa yhtä suuri kuin neljä vuotta sitten, biden voittaa, mutta vain niukasti.

Päättämättömiä äänestäjiä oli neljä vuotta sitten vielä vaalipäivänäkin 13 prosenttia äänestäjistä. Nyt heitä on eri mittausten mukaan jopa 11%. silloisissa vaaleissa viime hetkellä valintansa tehneet Trump voitti selvästi puolelleen.

Muistellaan vähän historiaa gallupeista- 1948 Harry Truman oli Gallup-mittauksessa viisi prosenttiyksikköä perässä, mutta voitti lopulta viidellä prosenttiyksiköllä. -1980 Ronald Reaganin niukka johto muuttui vaalipäivänä murskavoitoksi.

Selkää kylmäsi neljä vuotta sitten ajatelessa että hillary clinton voisi olla usan presidentti, nyt kylmää melkein yhtä paljon ja uskon jenkkilässä tuntuvan samalta.

Trumpista saa nyt yli 2.5 ja 9/10 kohde

Tuo ylin osuus on se, miltä se väkisinkin tietyllä tapaa näytti.

Noista gallupeista myös asiaan perehtymättä juuri se mutu, että niiden yliarviointiin sortuminen on täysin mahdollista. Tuo historiallinen näkökulma, se keltä kysytään ja ketkä kysyy lienee oleellisimmat seikat luotettavuutta arvioitaessa. Trumpin "fake news" -huutelu on erittäin osuvaa siinä mielessä että valtamedia etenkin Suomessa on äärimmäisen Trump-vastaista, mikä näkyy vahvasti uutisoinnissa.

En itse vielä tuolla 2.5:lläkään lähde Trumpia painamaan, vaikka kuuluisa mutu onkin sitä mieltä, että tämä peli ei ole niin selvä kuin miltä asia monen muun pelurin silmään vaikuttaa näyttävän. Arvioriski kaiken järjen mukaan valtava verrattuna esim Mayweather - McGregor -matsiin, mihin tätä osa porukasta vertaa. Ja vaikkei olisikaan niin kannattaako esim 20 pinnan todennäkösyydellä kusevaan kohteeseen painaa kymmeniä pinnoja kassasta? Näyttää, että voittavien pelaajienkin käyttäytyminen poikkeaa normaalista tämän kohteen kohdalla selkeästi. Täältä ja Twitteristä kun lueskelee fiksujen vedonlyöjien ja pokerinpelaajien kommentteja arvioista ja panostasosta suhteessa kassaan niin väkisinkin näyttää, että fiksullakin ihmisellä on tapana suhtautua tähän asiaan melko tunteella ja henk.koht perspektiivistä. Trumpin äänestäminen kuulostaa muuten omaan korvaan vähemmän oudolta kuin esim. Li Anderssonin tai Sanna Marinin, jotka ovat valmiita tekemään terveenäkin säilyneille ihmisille hyvin epämiellyttävän maailman elettäväksi.

Massimo kirjoitti: ↑

04.10.2020, 08:51

En itse vielä tuolla 2.5:lläkään lähde Trumpia painamaan, vaikka kuuluisa mutu onkin sitä mieltä, että tämä peli ei ole niin selvä kuin miltä asia monen muun pelurin silmään vaikuttaa näyttävän. Arvioriski kaiken järjen mukaan valtava verrattuna esim Mayweather - McGregor -matsiin, mihin tätä osa porukasta vertaa. Ja vaikkei olisikaan niin kannattaako esim 20 pinnan todennäkösyydellä kusevaan kohteeseen painaa kymmeniä pinnoja kassasta?

Vähän off topic mutta erikoista kysyä vedonlyönti foorumilla kannattaako 20% todennäköisyydellä kusevaan kohteeseen lyödä kymmeniä pinnoja kassasta eli toisin sanoen 80% osuvaan kohteeseen. Tottakai jos kerroin on riittävän hyvä.

Arvioriski on termi mitä tulee itelläkin viljeltyä mutta mitä se todellisuudessa tarkoittaa? Esim. vaalit on rigged? Ehdokas / ehdokkaita kuolee koronaan tai muuten? WW3? Meteoriitti? Kaikki riskit ja skenaariot pitäis olla siinä 80/20 arviossa sisällä jo 1.1 levelin arviossa.

Tuossa Mayweather - McGregor matsissahan ois arvio imo "normitilanteessa" ollut jotain luokkaa 99% - 1%.

Kuukausi aikaa vaaleihin, joten otetaan vielä yksi tilannepäivitys. Koska olen jo ärsyyntymiseen asti joutunut selittämään, kuinka tilanne on eri kuin 2016 ja vasta-argumentti on aina "ei kannata betsata koska pollit ovat väärässä, 2016 bla bla", lisään numeroihin mielenkiintoisen yksityiskohdan: Polling averaget keväällä. Nukkuvista Trump-äänestäjistä kun on paljon höpötelty, mutta jännä kyllä nämä eivät nukkuneet kuitenkaan keväällä.

Pitemmittä puheitta suoraan vaa'ankieliosavaltioihin. Vähän osavaltiosta riippuen tuoreimmissa numeroissa saattaa olla hitunen jo debatin ja/tai Trumpin koronauutisen jälkeisiä numeroita, mutta pääosa otoksesta kuitenkin vanhempaa. Minun on vaikea nähdä, että debatin ja koronauutisen jälkeiset pollit ainakaan Trumpille päin paremmaksi kääntyisivät, vaan pikemminkin on realistisempaa käyttää tätä otosta, jossa koronauutiset ja debatit eivät vielä erityisesti pomppaa esiin. Niiden vaikutus kun ehtii kyllä myöskin nollautua, jos Trump toipuu jne. Joka tapauksessa luultavasti viikon-parin päästä pollit ovat Bidenille vielä edullisempia.

Luvuissa aina ensimmäisenä Biden, toisena Trump riippumatta siitä, kumman numero on isompi. Kävin nämä läpi kerran, pidätän oikeuden mahdollisiin virheisiin.

Ruostevyöhyke
Nämä jos Biden voittaa, vaalit ovat ohi

Michigan
3.3.2020 47,2%-44,4%
3.10.2020 50,1%-43,3%
(2016 toteutunut 47,3%-47,5%)
Keväällä Trump oli 1,1% suositumpi kuin nyt ja Biden 2,9% vähemmän suosittu kuin nyt. Muutos Bidenille 7kk +4

Wisconsin
3.3.2020 45,5%-46,5%
3.10.2020 50,6%-44,0%
(2016 toteutunut 46,5%-47,2%)
Keväällä Trump oli 2,5% suositumpi kuin nyt ja Biden 5,1% vähemmän suosittu kuin nyt. Muutos Bidenille 7kk +7,6

Minnesota
Tästä ei löydy polling dataa kuin toukokuusta eteenpäin, mutta ei myöhäisempi aloituspäivä Trumpille ainakaan hyvä uutinen ole
21.5.2020 49,8%-45,2%
3.10.2020 50,9%-41,2%
(2016 toteutunut 46,4%-44,9%)
Keväällä Trump oli 4% suositumpi kuin nyt ja Biden 1,1% vähemmän suosittu kuin nyt. Muutos Bidenille 4,5kk +5,1

Pennsylvania
3.3.2020 48,0%-45,4%
3.10.2020 50,0%-44,1%
(2016 toteutunut 47,4%-48,2%)
Keväällä Trump oli 1,3% suositumpi kuin nyt ja Biden 2% vähemmän suosittu kuin nyt. Muutos Bidenille 7kk +3,3

Kevääseen verrattuna Trumpin suosio verrattuna Bideniin on kadonnut keskiarvona 5,0%. Uskooko joku, että nukkuvia Trumpisteja on vielä tuotakin enemmän? Miksi he eivät nukkuneet vielä keväällä? Siteeraan parin viikon takaista itseäni:

2016 Trump teki kuuluisan uskomattoman loppukirinsä, jolla ohitti "varmana" pidetyn Hillaryn. Suurin nousu äänestäjissä 21.9.2016 luettuna oli näissä vaa'ankielissä Pennsylvanian +4,3% Trumpille. Trump sai vuonna 2016 21.9. luettuna keskimäärin 2,91 prosenttiyksikköä lisää kannattajia vaa'ankieliosavaltioissa niistä kuuluisista Trump-äänestäjistä, jotka eivät näy polleissa.

Muita vaa'ankieliä
Kannattaa muistaa, että mikä tahansa näistä on Bidenille pelkkää kirsikkaa kakun päälle. Jos häviää jonkun ylläolevista, voi sitten napsia tilalle jonkun näistä, jne.

Arizona
3.3.2020 45,7%-48,1%
3.10.2020 48,7%-45,5%
(2016 toteutunut 45,1%-48,7%)
Keväällä Trump oli 2,6% suositumpi kuin nyt ja Biden 3% vähemmän suosittu kuin nyt. Muutos Bidenille 7kk +5,6

Georgia
3.3.2020 45,2%-48,9%
3.10.2020 47,1%-47,5%
(2016 toteutunut 45,7%-50,8%)
Keväällä Trump oli 2,3% suositumpi kuin nyt ja Biden 1,9% vähemmän suosittu kuin nyt. Muutos Bidenille 7kk +4,2

Iowa
3.3.2020 45,2%-49,0%
3.10.2020 46,0%-47,5%
(2016 toteutunut 41,7%-51,1%)
Keväällä Trump oli 1,5% suositumpi kuin nyt ja Biden 0,8% vähemmän suosittu kuin nyt. Muutos Bidenille 7kk +2,3

Teksas
3.3.2020 45,4%-49,1%
3.10.2020 45,7%-48,2%
(2016 toteutunut 43,2%-52,2%)
Keväällä Trump oli 0,9% suositumpi kuin nyt ja Biden 0,3% vähemmän suosittu kuin nyt. Muutos Bidenille 7kk +1,2

Florida
Kuten aiemmin kirjoitin, tämän olen budjetoinut suoraan Trumpille, koska Florida on Florida ja 29 valitsijamiehen virhemarginaali on hyvä olla.
3.3.2020 49,4%-47,6%
3.10.2020 48,0%-45,2%
(2016 toteutunut 47,8%-49,0%)
Keväällä Trump oli 2,4% suositumpi kuin nyt ja Biden 1,4% suositumpi kuin nyt. Muutos Bidenille 7kk +1

Pohjois-Carolina
3.3.2020 48,7%-46,3%
3.10.2020 47,9%-46,5%
(2016 toteutunut 45,1%-48,3%)
Löytyi vihdoin yksi osavaltio, jossa Trumpin tilanne on parantunut! Trumpin kannatus on noussut 7 kuukaudessa huimat 0,2% ja Sleepy Joen laskenut karmaisevat 0,8%. Muutos Trumpille 7kk +1

Ohio
Polling data alkaa vasta maaliskuun puolivälistä
13.3.2020 49,7%-46,3%
3.10.2020 47,8%-47,2%
(2016 toteutunut 43,6%-51,7%)
Täällä Trump on oikeasti kirinyt: Trumpin kannatus on noussut 7 kuukaudessa 0,9% ja Sleepy Joen laskenut 1,9%. Muutos Trumpille 7kk +2,8 Jos vastaavaa trendiä olisi ruostevyöhykkeellä, olisin oikeasti huolissani.

Koko maa:
3.3.2020 49,7%-45,6%
3.10.2020 50,6%-43,1%
Nousua Bidenille +3,4

Näissä keskiarvoissa näkyy vielä huomattavasti dataa, joissa ei ole huomioitu seuraavia:

-SCOTUS (12 pollin keskiarvona 39% kannatti tuomarin nimeämistä ja 52% vastusti)
-1. debatti (en jaksa kehittää keskiarvoa, mutta selvästi Bidenille polleissa, Bidenin favorability rating myös nousi ja Trumpin laski)
-Trumpin korona (ainakaan tähän mennessä en ymmärrä, miksi tämä olisi Trumpille ainakaan plussaa)

Eli luvuista puuttuu osittain kolme tapahtumaa, joiden lopputuloksena Trumpin kannatus pysyy aivan parhaimmillaan samoissa, luultavasti laskee = jos polling averaget maalaavat jollekin liian ruusuista kuvaa niin tällä hetkellä kyllä Trumpille eikä Bidenille. Sieltä voi tulla todellinen rysähdyskin Trumpin kannatukseen, mutta itse olen varmuudeksi maalannut kaiken Trumpille plusmiinusnollaksi, niin ei ainakaan pety.

Mutta: Voi Trump silti tulla ohi, ja tilanteet voivat muuttua jos vaikka Biden saa koronan. En ylläolevassa yrittänyt kertoa, että Biden voittaa vaalit, vaan että Biden on todella suuri suosikki voittamaan vaalit. Koronakäänteiden sun muiden lokakuun yllätysten vaikutusta emme kuitenkaan vielä tiedä. Biden kertoimella 2 oli aivan uskomattoman hyvä veto, kuten yritin muutamaan otteeseen sanoa, nykykertoimilla eli ~1,55 en todellakaan sijoittaisi yhtä suurta osaa kassasta.

Osavaltiopollien ohella on tietysti yksi numero, jota voisi myös pitää aika olennaisena vaalien kannalta: Approval rating. Kaikkien pollien (mukana myös Trumpille selkeästi puolueellisia pollaajia) keskiarvona nämä ovat tänään 44,2% approve, 52,3% disapprove. Tätä taakkaa Trumpilla ei ollut vielä neljä vuotta sitten. Sanokaa optimistiksi, mutta väitän että aika vaikea on löytää uusia äänestäjiä noiden 52,3 prosentin joukosta, joiden mukaan olet tehnyt työsi huonosti. Ja niitä pitäisi löytää aivan hervoton kasa ja monesta eri osavaltiosta, että Bidenistä päästäisiin ohi.

PS. Ai miksi lisäsin 2016 lopputulokset mukaan? Hassu yksityiskohta: Yltä ei löydy yhtäkään osavaltiota, jossa a) Bidenin kannatus tänään olisi pienempi kuin Hillaryn 2016, b) Trumpin kannatus tänään olisi suurempi kuin 2016. Siitä vaan vertailemaan

guessingames kirjoitti: ↑

02.10.2020, 03:44

Vedonlyöntivihje: 3.11.2020 18:00 - US Senate election, North Carolina winner - peliaika päättynyt

kohde

US Senate election, North Carolina winner

veto

Democrats (Cal Cunningham)

kerroin

1.570 (betway)

panos

2 yks.

Jaahas, Cunningham kärähti sekstailuskandaalista jonka joutui vielä itse myöntämään. Ei minkään valtakunnan hajua, millainen vaikutus tällä on kannatukseen, mutta vinkki ei enää voimassa.

guessingames kirjoitti: ↑

04.10.2020, 17:01

-Trumpin korona (ainakaan tähän mennessä en ymmärrä, miksi tämä olisi Trumpille ainakaan plussaa)

Kiitokset taas ansiokkaasta analyysistä. Tähän lainattuun kohtaan liittyen, ainakin Johnsonilla ja Bolsonarolla approval rating nousi vähän sen jälkeen kun olivat toipuneet koronasta, eli vastaava voi toki tapahtua Trumpinkin kohdalla. Tämän vuoksi markkinaliike, jossa Trumpin kertoimet nousivat koronauutisen myötä selvähkösti oli mielestäni hieman yllättävä. Trump on toki niin epäsuosittu, että pelkkä koronatartunta tuskin venettä valtavasti keikauttaa, mutta itse otin osasta Biden-vedoista cashoutin, koska en pidä epävarmuudesta silloin kuin omat rahat ovat suosikilla.

Tästä 538:n artikkelista löytyy edellämainitut Johnsonin ja Bolsonaron suosiolukemat.

https://fivethirtyeight.com/features/trump-covid-polls/

Niin epäsuosittu. Joo-o...


Florida 24.9.2020

https://twitter.com/mikandynothem/statu ... 31/photo/1
https://twitter.com/i/status/1312566589611552768

Löytääkö joku vastaavaa kuvaa/videota Bidenin kannattajista?

No, polleissa Joe johtaa kuitenkin vielä reilusti. Olisiko tänään jo 97-3?

No, itse katson mieluummin tilastoja, kuin kuvia yksittäisistä tilaisuuksista, mutta kukin tyylillään. Tuolta voi kukin vertailla Trumpin approval ratingia verrattuna edeltäjiinsä ja pohtia haluaako painottaa enemmän näitä lukuja vai jotain muuta informaatiota.

https://projects.fivethirtyeight.com/tr ... l-ratings/

Ei mullakaan ole latin latia näissä sisässä (syistä mitä Massimo toi hyvin esiin viesteissään). Maailman meno tässä kiinnostaa. Mut noista blah blah tilastoista.

Mistä noi luvut nyt on guessinggamesin arvioihin? Ts. kuinka luotettavia ne ovat? Tämän viestin liitteenä on _Bloombergin_ terminaalin käppyrää ja kyseinen herra Bloomberg oli vielä alkuvuodesta kisassa mukana. Voiko arviota olla smoothattu vai onko auringontarkka? Mene ja tiedä, mutta sama Hra. Bloomberg tekee varsin suoraviivaista vaalivaikuttamista kuten alta voitte lukea

https://www.npr.org/2020/09/24/91662534 ... ce-to-vote

This week, former New York City Mayor Mike Bloomberg donated nearly $16 million to a fund that is paying fines and court fees of felons in Florida so they can vote in the upcoming election.

16 miljoonaa dollaria että saadaan vangit äänestämään. Onko nämä potentiaaliset äänestäjät laskettu arvioon? Kuinka monta heitä on ja äänestävätkö he Bidenia? Trumpia? Aku Ankkaa? Jättävätkö äänestämättä? Ehkä Mike tietää.

ALLEN: Daniel Smith, a political science professor at the University of Florida, says his research indicates nearly 775,000 felons in Florida have outstanding fines preventing them from voting.

Kerrotaan vielä että linkki, eli lähde on NPR = National Public Radio. Paikallinen Yleisradio. Nyt ei ole kyse salaliittoöyhöttäjien sivustoista.

Äänestäjien äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaa niin moni seikka, ettei kenenkään masiinat riitä ennustamaan auringontarkkoja arvioita. Sama noissa polleissa. Poliittinen ilmapiiri jenkeissä on niin tulehtunut että saatat tulla ammutuksi pitäessäsi MAGA lippistä tai burgerin myyjä sylkäisee hampurilaisesi väliin. Kuka järkevä ihminen myöntäisi tässä tilanteessa avoimesti kannattavansa Trumpia? Ihmiset on hyvin pitkälti laumasieluja jotka noudattavat lauman sääntöjä ja jos 4 vuotta kerrotaan Trumpin olevan paha niin kyllä ne pollit ja mielipiteet muokkaa yleistä mielipidettä. Yksin äänestyskopissa ilman asetta ohimolla mielipide saattaa olla toinen mitä julkisuudessa.

Tähän liittyen, demokratian syntyseuduilla:

Ateenalainen demokratia ei ollut nykykäsityksen mukaista aitoa demokratiaa, sillä vain vapailla täysi-ikäisillä miespuolisilla Ateenan kansalaisilla oli äänioikeus. Naisilla, ulkomaalaisilla ja orjilla ei ollut sananvaltaa. Käytännössä vain noin kymmenesosalla Ateenan noin 300 000 asukkaasta oli äänioikeus.

Tulee vähän eri tuloksia kun naiset, ulkomaalaiset tai orjat eivät saa äänestää vaan ainoastaan vapaat miehet.

Nykykäsitykseni mukaan kytkökset menevät niin, että demokraattipuolueen taustavoimat (satanisti pedofiilit) ovat kehittäneet nykyisen jenkkilän missä sotakoneisto on maapallon suurin ja valvoo maailmankauppaa. Armeija ja kauppa tottelee dollareita ja heidän omistama media mielipidevaikuttaa. Tällä porukalla on intressit pitää sotia käynnissä ympäri palloa ja myydä pelkoa & aseita samalla käärien voitot ja pitäen vallan itsellään. Nationalistiset (mitä he vihaavat, koska ovat globalisteja) USA ensin MAGA tyypit ovat kyllästyneet tapattamaan omia poikiaan öljysodissa ja äänestävät tätä vastaan. Trump on heidän toivonpilkahdus tässä sairaassa maailmanjärjestyksessä.

Edes yksi peukku tälle?

skasi kirjoitti: ↑

05.10.2020, 14:38

Nykykäsitykseni mukaan kytkökset menevät niin, että demokraattipuolueen taustavoimat (satanisti pedofiilit) ovat kehittäneet nykyisen jenkkilän missä sotakoneisto on maapallon suurin ja valvoo maailmankauppaa. Armeija ja kauppa tottelee dollareita ja heidän omistama media mielipidevaikuttaa. Tällä porukalla on intressit pitää sotia käynnissä ympäri palloa ja myydä pelkoa & aseita samalla käärien voitot ja pitäen vallan itsellään.

Mielenkiintoista. Miten olet päätynyt tähän johtopäätökseen? Sen mitä itse olen jenkkilän politiikkaa seurannut jostain Reaganin ajoista lähtien, niin se sotaisa haukka-osasto on ollut varsinkin kummankin Bushin taustalla vahvasti eli nimenomaan republikaaneissa. Toki Trump on ollut asiassa poikkeus.

Polleista sen verran, että uskon kyllä, että niille voidaan saada haluttuja tuloksia ja ohjata äänestäjiä tiettyyn suuntaan ja myös sen että populistiehdokkaan kannattajat eivät ilmaise mielipidettään yhtä herkästi kuin jonkun muun ehdokkaan. Guessingamesin analyyseissa on verrattu pollien tilanteita samojen pollien tilanteeseen aiemmin keväällä tai neljä vuotta sitten. En usko että näiden pollien sisällä on tapahtunut valtavaa vääristymää yht' äkkiä, joten kannatustrendejä voi kyllä noiden pohjalta mielestäni hyvinkin päätellä.

skasi kirjoitti: ↑

05.10.2020, 14:38

16 miljoonaa dollaria että saadaan vangit äänestämään. Onko nämä potentiaaliset äänestäjät laskettu arvioon? Kuinka monta heitä on ja äänestävätkö he Bidenia? Trumpia? Aku Ankkaa? Jättävätkö äänestämättä? Ehkä Mike tietää.

Kekseliästä. Äänestämisen vaikeuttaminenhan on ollut USA:ssa perinteinen republikaanien vaalistrategia. Teksasissa on mm. siirtolaismäärän kasvettua pitkästä aikaa tilanne, jossa rebublikaaniehdokkaan ehdokkaan voitto ei olekaan itsestään selvää. Vastavetona äänestyspaikkoja on monissa piirikunnissa harvennettu. Saa siinä vaalipäivänä (normitiistai) minimipalkkalainen miettiä, lähteekö ja ehtiikö äänestämään. Ja pääseekö sittenkään, kun kummasti niistä rekistereistä katoaa nimiä milloin milläkin verukkeella.

Näistä jenkkisysteemin kummallisuuksista oli tuoreempikin juttu aivan muutama päivä sitten, mutta en tähän hätään löytänyt. Linkataan nyt sitten tämmöinen parin vuoden takaa: [url] https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005884130.html [url]

Kännykällä, joten en jaksa säheltää quotejen kanssa.

Johnsonin suosion nousu koronan myötä on mielestäni tulkittu väärin. Tässä aika hyvin selitetty: https://twitter.com/YouGov/status/13119 ... 94401?s=20

Mutta ennen kaikkea tilanne on eri. Johnson ei noin esimerkiksi ollut keskellä vaaleja, joissa hän tarvitsee aivan uskomattoman käänteen tullakseen 20-80 takamatkalta ohi polarisoituneessa maassa, jossa kannat on jo lukittu. Jos samanvahvuinen Johnson-efekti tapahtuisi Trumpille, sen vaikutus äänestyspäivänä pyöristettäisiin alaspäin nollaan.

Mielestäni myös aika selkeä ajatusleakki siinä, jos arvelee koronatartunnan aiheuttaman sympatiapiikin (josta ei Trumpin kohdalla ole muutenkaan todisteita) vaikuttavan jotenkin äänestämiseen positiivisesti. Approval-pollit tehdään oletettavasti suunnilleen systeemillä "Oletko tyytyväinen presidenttiin/pääministeriin Kyllä/Ei" ja näistä lasketaan sitten keskiarvo. Jos 6% ei halua lyödä lyötyä ja sanoo koronaviruksen kourissa rypevästä presidentistä että no joo olenhan minä tyytyväinen, tämä ei ole yhtä kuin että henkilö äänestää presidenttiä jatkokaudelle. Eikö tässä ole maailman sivu jauhettu siitä, että Biden on liian heikko eikä tarpeeksi presidentillinen, mutta nyt sairaalassa makaavan Trumpin pitäisi motivoida miljoonat Bideniin kantansa lukinneet vaihtamaan sympatiasta puolta?

Pinnyllä pikkuisen laskenut Trumpin kerroin, jälleen ilman mitään järjellistä syytä. Trumpin tilanne on taas huonompi kuin viikko sitten, eikä Bideniä ehdi saada kiinni oikein mitenkään ellei Biden kupsahda koronaan.

Polleista taas kerran: Olen nyt aika monta kertaa toistanut saman asian näille "mutku hesari ja saska saarikoski" -analyytikoille. Polleja on tehty tuhansia ja tuhansia ympäri maata, 50 osavaltiossa, uudestaan ja uudestaan, mustille ja valkoisille, nuorille ja vanhoille, kouluttamattomille ja koulutetuille, myös republikaanimedioiden toimesta, myös republikaaneille aina 5% eteen antavien Trafalgarin ja Rasmussenin toimesta, myös aktiivisimpiin pollstereihin lukeutuvan Fox Newsin toimesta, ja nämä tuhannet jatkuvasti päivittyvät mittaukset yli puolen vuoden ajalta on koostettu jättimäiseksi paketiksi, joissa on satojatuhansia (olisiko jopa miljoonia) "ääniä" otantaa. Tulokset voi purkaa osavaltioittain, roduittain, iän perusteella, jne, ja lopputulos on aina sama: Trumpin kannatus on romahtanut tasolle, josta ei ole paluuta ilman mustaa joutsenta tai vaalivilppiä. Ja joutsenella alkaisi olla kiire, koska äänestyshän on jo käynnissä. Kumpi on todennäköisemmin oikeassa, tuhannet pollit joita ovat teettäneet satoja ihmisiä työllistävät yritykset joiden toimeentulo riippuu täysin siitä, miten lähelle ennusteet osuvat vai yksittäisten ihmisten mutuanalyysit?

Dataa on myös nyt selvästi enemmän kuin 2016, koska on loputtomasti mittauksia myös Trumpin suosiosta presidenttinä. Viimeksi Trump oli villi kortti, nyt 52% on sitä mieltä että Trump on hoitanut työnsä presidenttinä huonosti. Viimeksi tämä lukema oli 0, eli aika paljon on prospektiivisten äänestäjien pooli kaventunut. Tai aikamoinen houdini saa ainakin olla, että taikoo ihmisiä äänestämään sinua poolista, jossa sinua pidetään epäonnistuneena presidenttinä.

Mutta betsatkaa ihmeessä Trumpia vuosisadan alikertoimella, koska hesarin pollien mukaan 100 ihmistä Suomessa olisi viimeksi äänestänyt Hillarya.

Lisäksi: Jos pollit olisivatkin jotenkin väärässä, Biden olisi yhtä epäsuosittu kuin emailgaten jälkeinen Hillary ja Trumpin kannatus olisi salaa yhtä vahvaa kuin 4 vuotta sitten (voin kertoa: ei ole), ja Trump tekisi TAAS samanlaisen once in a lifetime -loppukirin kuin viimeksi, Trump häviäisi silti selvästi. Kun edes äärimmäisen epätodennäköinen tapahtumaketju ei riitä voittoon ja ehdokkaasi on tällä hetkellä pyjama päällä sairaalassa 29pv ennen vaaleja, voi tehdä jotain johtopäätöksiä siitä, onko 2,5 kertoimissa ilmaa vai ei.

Ja vielä: On myös aika erikoinen teoria, että polleja jotenkin riggattaisiin näyttämään Bidenille liian korkeaa kannatusta. Demokraattien ongelma on ollut pitkään se, ettei kannatus realisoidu ääniksi, kun ihmiset eivät mene samalla intohimolla uurnille kuin republikaanit. Kumpihan johtaa parempaan äänestysintoon, ehdokkaasi kannalta liian suotuisaksi vai epäsuotuisaksi muunnetut pollit?

Mulla on ylikertoimen aikoina 1000u aloituskassa nostettu 1500u tietämiin parin yksikön keskipanostuksella. Nyt on 750u Bidenissä ja alle neljän kertoimilla en edes harkitse myymistä, ellei mitään aivan ihmeellisiä uutisia tule. Ei tämä once in a lifetime -sauma ole, mutta varmasti parhaita mitä lähivuosina tulee vastaan.

Voi tämän silti hävitä, mutta hyvissä meni sisään ja marraskuussa selviää tuleeko huonoissa ulos. En missään nimessä panostaisi rahaa mitä ei ole varaa hävitä, mulla ei ole tulot kiinni vedonlyönnistä millään tavalla. Jos 750 yksikköä katoaa johonkin käsittämättömään mustaan joutseneen, lähinnä varmaan nauraisin koska olisi jo niin surkuhupaisaa päästä kuuntelemaan päälle tuularien "minähän sanoin!" -vittuilua.

Yhden ihan realistisen tavan keksin Trumpille voittaa, ja se on se, että demokraattien äänet eivät tavalla tai toisella tule perille. On ihan mahdollisuuksien rajoissa torpata postiäänten laskemista kriittisissä osavaltioissa tai jotain vastaavaa. Lähdin analyysissäni siitä, että USA on edelleen demokratia. Jos ei enää ole, niin sitten on maailmassa isompiakin ongelmia kuin -750u betsi.

Itse veikkaan kuitenkin täyttä lumierää Bidenille ja Trumpin ottavan niin pahan selkäsaunan ettei moista ole nähty vuosikymmeniin.

guessingames kirjoitti: ↑

05.10.2020, 15:54

Kännykällä, joten en jaksa säheltää quotejen kanssa.

Johnsonin suosion nousu koronan myötä on mielestäni tulkittu väärin. Tässä aika hyvin selitetty: https://twitter.com/YouGov/status/13119 ... 94401?s=20

Mutta ennen kaikkea tilanne on eri. Johnson ei noin esimerkiksi ollut keskellä vaaleja, joissa hän tarvitsee aivan uskomattoman käänteen tullakseen 20-80 takamatkalta ohi polarisoituneessa maassa, jossa kannat on jo lukittu. Jos samanvahvuinen Johnson-efekti tapahtuisi Trumpille, sen vaikutus äänestyspäivänä pyöristettäisiin alaspäin nollaan.

Mielestäni myös aika selkeä ajatusleakki siinä, jos arvelee koronatartunnan aiheuttaman sympatiapiikin (josta ei Trumpin kohdalla ole muutenkaan todisteita) vaikuttavan jotenkin äänestämiseen positiivisesti. Approval-pollit tehdään oletettavasti suunnilleen systeemillä "Oletko tyytyväinen presidenttiin/pääministeriin Kyllä/Ei" ja näistä lasketaan sitten keskiarvo. Jos 6% ei halua lyödä lyötyä ja sanoo koronaviruksen kourissa rypevästä presidentistä että no joo olenhan minä tyytyväinen, tämä ei ole yhtä kuin että henkilö äänestää presidenttiä jatkokaudelle. Eikö tässä ole maailman sivu jauhettu siitä, että Biden on liian heikko eikä tarpeeksi presidentillinen, mutta nyt sairaalassa makaavan Trumpin pitäisi motivoida miljoonat Bideniin kantansa lukinneet vaihtamaan sympatiasta puolta?

Pinnyllä pikkuisen laskenut Trumpin kerroin, jälleen ilman mitään järjellistä syytä. Trumpin tilanne on taas huonompi kuin viikko sitten, eikä Bideniä ehdi saada kiinni oikein mitenkään ellei Biden kupsahda koronaan.

Polleista taas kerran: Olen nyt aika monta kertaa toistanut saman asian näille "mutku hesari ja saska saarikoski" -analyytikoille. Polleja on tehty tuhansia ja tuhansia ympäri maata, 50 osavaltiossa, uudestaan ja uudestaan, mustille ja valkoisille, nuorille ja vanhoille, kouluttamattomille ja koulutetuille, myös republikaanimedioiden toimesta, myös republikaaneille aina 5% eteen antavien Trafalgarin ja Rasmussenin toimesta, myös aktiivisimpiin pollstereihin lukeutuvan Fox Newsin toimesta, ja nämä tuhannet jatkuvasti päivittyvät mittaukset yli puolen vuoden ajalta on koostettu jättimäiseksi paketiksi, joissa on satojatuhansia (olisiko jopa miljoonia) "ääniä" otantaa. Tulokset voi purkaa osavaltioittain, roduittain, iän perusteella, jne, ja lopputulos on aina sama: Trumpin kannatus on romahtanut tasolle, josta ei ole paluuta ilman mustaa joutsenta tai vaalivilppiä. Ja joutsenella alkaisi olla kiire, koska äänestyshän on jo käynnissä. Kumpi on todennäköisemmin oikeassa, tuhannet pollit joita ovat teettäneet satoja ihmisiä työllistävät yritykset joiden toimeentulo riippuu täysin siitä, miten lähelle ennusteet osuvat vai yksittäisten ihmisten mutuanalyysit?

Dataa on myös nyt selvästi enemmän kuin 2016, koska on loputtomasti mittauksia myös Trumpin suosiosta presidenttinä. Viimeksi Trump oli villi kortti, nyt 52% on sitä mieltä että Trump on hoitanut työnsä presidenttinä huonosti. Viimeksi tämä lukema oli 0, eli aika paljon on prospektiivisten äänestäjien pooli kaventunut. Tai aikamoinen houdini saa ainakin olla, että taikoo ihmisiä äänestämään sinua poolista, jossa sinua pidetään epäonnistuneena presidenttinä.

Mutta betsatkaa ihmeessä Trumpia vuosisadan alikertoimella, koska hesarin pollien mukaan 100 ihmistä Suomessa olisi viimeksi äänestänyt Hillarya.

Lisäksi: Jos pollit olisivatkin jotenkin väärässä, Biden olisi yhtä epäsuosittu kuin emailgaten jälkeinen Hillary ja Trumpin kannatus olisi salaa yhtä vahvaa kuin 4 vuotta sitten (voin kertoa: ei ole), ja Trump tekisi TAAS samanlaisen once in a lifetime -loppukirin kuin viimeksi, Trump häviäisi silti selvästi. Kun edes äärimmäisen epätodennäköinen tapahtumaketju ei riitä voittoon ja ehdokkaasi on tällä hetkellä pyjama päällä sairaalassa 29pv ennen vaaleja, voi tehdä jotain johtopäätöksiä siitä, onko 2,5 kertoimissa ilmaa vai ei.

Ja vielä: On myös aika erikoinen teoria, että polleja jotenkin riggattaisiin näyttämään Bidenille liian korkeaa kannatusta. Demokraattien ongelma on ollut pitkään se, ettei kannatus realisoidu ääniksi, kun ihmiset eivät mene samalla intohimolla uurnille kuin republikaanit. Kumpihan johtaa parempaan äänestysintoon, ehdokkaasi kannalta liian suotuisaksi vai epäsuotuisaksi muunnetut pollit?

Mulla on ylikertoimen aikoina 1000u aloituskassa nostettu 1500u tietämiin parin yksikön keskipanostuksella. Nyt on 750u Bidenissä ja alle neljän kertoimilla en edes harkitse myymistä, ellei mitään aivan ihmeellisiä uutisia tule. Ei tämä once in a lifetime -sauma ole, mutta varmasti parhaita mitä lähivuosina tulee vastaan.

Voi tämän silti hävitä, mutta hyvissä meni sisään ja marraskuussa selviää tuleeko huonoissa ulos. En missään nimessä panostaisi rahaa mitä ei ole varaa hävitä, mulla ei ole tulot kiinni vedonlyönnistä millään tavalla. Jos 750 yksikköä katoaa johonkin käsittämättömään mustaan joutseneen, lähinnä varmaan nauraisin koska olisi jo niin surkuhupaisaa päästä kuuntelemaan päälle tuularien "minähän sanoin!" -vittuilua.

Yhden ihan realistisen tavan keksin Trumpille voittaa, ja se on se, että demokraattien äänet eivät tavalla tai toisella tule perille. On ihan mahdollisuuksien rajoissa torpata postiäänten laskemista kriittisissä osavaltioissa tai jotain vastaavaa. Lähdin analyysissäni siitä, että USA on edelleen demokratia. Jos ei enää ole, niin sitten on maailmassa isompiakin ongelmia kuin -750u betsi.

Itse veikkaan kuitenkin täyttä lumierää Bidenille ja Trumpin ottavan niin pahan selkäsaunan ettei moista ole nähty vuosikymmeniin.

En edelleenkään ole sitä mieltä, että analyysissäsi olisi mitään vikaa. Esittelen omia näkemyksiä siitä hyvästä että sinulta, tai joltain muulta olisi saattanut jäädä jokin seikka huomaamatta. Jos pitäisi arvata prosentteja arvaisin jotain 70% Biden 30% Trump. Koska median aivopesseet naiset ei äänestä Trumpia, eikä köyhät joten tuo kattanee väh. 70% porukasta. 30% voi olla sitten nationalistisia, osakkeenomistajia tai muuten Trump fanaatikkoja. Yksi todennäköisesti merkittävä seikka on myös se, ettei Biden ole nainen kuten Hillary. Voisin kuvitella joidenkin äänestäneen Trumpia vain siksi, ettei halua nähdä naista johtamassa maataan.

Yhteen kohteeseen järjettömän määrän ajan käyttämistä ja ylipanostamista arvostelen, mutta se on jo aiemmin käsitelty Massimon ja kommenttini toimesta. Joka tapauksessa pidän tyylistäsi tehdä kattava syväluotaava analyysi ja painaa isolla panoksella vaikka riski olisikin suuri se ei pelaa joka pelkää! Onnen toivotukseni!

GWS kirjoitti: ↑

05.10.2020, 15:02

skasi kirjoitti: ↑

05.10.2020, 14:38

Nykykäsitykseni mukaan kytkökset menevät niin, että demokraattipuolueen taustavoimat (satanisti pedofiilit) ovat kehittäneet nykyisen jenkkilän missä sotakoneisto on maapallon suurin ja valvoo maailmankauppaa. Armeija ja kauppa tottelee dollareita ja heidän omistama media mielipidevaikuttaa. Tällä porukalla on intressit pitää sotia käynnissä ympäri palloa ja myydä pelkoa & aseita samalla käärien voitot ja pitäen vallan itsellään.

Mielenkiintoista. Miten olet päätynyt tähän johtopäätökseen? Sen mitä itse olen jenkkilän politiikkaa seurannut jostain Reaganin ajoista lähtien, niin se sotaisa haukka-osasto on ollut varsinkin kummankin Bushin taustalla vahvasti eli nimenomaan republikaaneissa. Toki Trump on ollut asiassa poikkeus.

Perusteellinen vastaus tähän vaatisi kirjan verran tekstiä ja kuvia. En sitä ala kirjoittamaan. Tällä systeemillä on kuitenkin pitkä historia alkaen jostain Babylonian ajoista. Myöhemmin tulee: Troy-> Carthage -> Rome -> Venice -> Amsterdam -> London / New York.

Yksi ihminen ei paljoa ehdi elämänsä aikana ansaitsemaan joten halutessaan saavuttaa jotain suurempaa pitää rahoitusta kerätä isommalta porukalta. Kirkot ovat tätä onnistuneesti tehneet ja saavuttaneet mahtavia omaisuuksia. Myöhemmin yritykset ja pörssit noudattavat samaa logiikkaa, mutta taivaspaikan sijaan pääset nauttimaan tämän elämän aikana hyvistä sijoituksistasi.

Näistä yhtiöistä on hyvä lähteä liikkelle.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Englann ... akomppania

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hollann ... akomppania

Hollannin Itä-Intian kauppakomppania (nykyhollanniksi: Vereenigde Oost-Indische Compagnie, VOC) oli vuonna 1602 perustettu[1] maailman toinen monikansallinen yritys (Englannin Itä-Intian kauppakomppania perustettiin vain kaksi vuotta aikaisemmin), ja ensimmäinen, joka perusti oman pörssinsä, Amsterdamin pörssin. Sitä on pidetty myös maailman ensimmäisenä megakorporaationa, sillä sillä oli lähes valtiolliset oikeudet, kuten oikeus julistaa sota, solmia sopimuksia, vangita ja teloittaa epäiltyjä, painaa rahaa ja perustaa siirtomaita.

Aikamoiset oikeudet. Ei oo ihan Suomella tollasia.

1913 perustetaan FED. Siitä myöhemmin lisää.
Helmikuun vallankumous oli maaliskuussa 1917 Venäjällä tapahtunut vallankumous. Ensimmäinen maailmansota päättyi, kun Saksan armeija antautui yhdysvaltojen edustajille 11. marraskuuta 1918.

Hitler ja _nationalistinen_ (tärkeä huom!) Saksa eivät olleet tyytyväisiä maksajan rooliin ja aloittavat omat sotasuunnitelmat. Toisen maailmansodan edetessä globalistit kokoontuvat yhteistuumin tuhoamaan Natsi-Saksan ja sen ideologiat. Samoin Imperialistinen Japani (lue: nationalistinen) pakotetaan lopulta atomipommien avulla antautumaan liittoutuneiden (globalistien) miehityksen alle.

Toisen maailmansodan jäljiltä isoiksi pelureiksi jää enää USA ja Neuvostoliitto. Jenkkiarmeijan edustajat ovat näitä patriootti jenkkejä. Mutta maan keskuspankki, liikepankit, oikeuslaitos, ja lainsäätäminen ovat olleet vahvasti globalistien hallinnassa. Pari sivua takaperin esittelin miten lännessä sekulaarit juutalaiset ovat takapiruina ja "idässä" Ortodoksijuutalaiset. He haluavat vaikutusvaltaa, rahaa, maa-alueita ja muita omaisuuksia. He käyttävät muiden maiden armeijoita ja kansoja saavuttaakseen näitä asioita ja tavoitteita.

Neuvostoliiton hajottua Oligarkit ottivat tilan haltuun pikkurahoilla ja tekivät omaisuuksia raaka-aineilla. Putinin noustessa valtaan hän pyysi puolet kaikista tuotoista itselleen. Ongelmaksi muodostui, miten saada rahat ulos maasta.

https://yle.fi/uutiset/3-10653211

Danske Bankin Viron-yksikössä paljastui vuonna 2017 vakava rahanpesuepäily. Paljastuksen mukaan Viron Danske Bankin läpi kulki vuosina 2007–2015 noin 200 miljardia euroa hämärää rahaa, jonka epäillään olleen peräisin Venäjältä ja entisistä Neuvostoliiton maista.

Kyseessä on Euroopan historian laajin rahanpesutapaus.

200 miljardia euroa hämärää rahaa. Keneltä ne voisivat olla peräisin? Pistää ihan miettimään. Suomeksi sanottuna lännen pankit vetivät "Putinin" (vai kenen omaisuudeksi ne nyt luetaankaan) rahat välistä.

Neuvostoliiton lisäksi nykyinen Venäjä alkaa olla kanveesissa. Jäljelle jää USA. Ja uudempi tulokas kansainvälisillä kentillä, Kiina. Millä rahoilla ja millä suunnitelmilla Kiina aloitti nousunsa? Selviää ehkä myöhemmin.

Lopuksi vielä takaisin vuoteen 1913 Yhdysvaltain keskuspankin luomishetkiin. Tästä on tehty v. 2019 kirja nimeltä 'A History of Central Banking and the Enslavement of Mankind'. Kiinnostuneet voivat ostaa ja lukea sen ennen kuin kirja kielletään. Vielä sitä saa ainakin kaupoista.

Kuitenkin, FED liikkellelaskee dollareita ja liikepankit jakavat näitä eteenpäin jokaisen lisätessä omat korot. Tärkeää tässä on ymmärtää, ettei kumpikaan FED, eikä liikepankit ole kansan tai kansalaisten omistuksessa. Ne ovat yksityisessä omistuksessa. Tämä on se iso ero kansallissosialistisissa tai kommunistisissa järjestelmissä. Kansalaiset omistavat oman maansa ja valuuttansa. Tai jakavat omat maat ja resurssit.
Nykyisessä järjestelmässä, ja mihin ollaan menossa; kukaan ei omista mitään maata. Teet työtä rahan eteen, että voit maksaa vuokraa kuutiosta missä asut. Tai otat liikepankilta lainaa saadaksesi lunastaa 30 vuoden työllä kuution omaksesi. Noh, se siitä aiheesta.

Globalistit ovat pitkään tehneet töitä saavuttaakseen haluamansa. 2008 kaikki oli jo mennä jo pilalle. Pankit olivat menossa nurin, mutta veronmaksajat pelastivat tilanteen. Lisää velkaa kansalaisille ja lisää polttoainetta (dollareita) pankkien koneeseen.

Trump on valtakaudellaan ottanut FED:in haltuun ja miehittänyt sen omilla henkilöillä. Näissä vaaleissa globalistien on laitettava nyt kaikki peliin. Heidän sijoituksia on siis sotateollisuudessa. Operatiivisessa toiminnassa varmasti patriootti jenkit ts. republikaanit edustavat enemmän tätä haukka osastoa. (Edelleenkään ne globalistit ei osaa eivätkä taistele itse vaan käyttävät muiden ammattitaitoa hyväkseen.)

Kuten sanoin, kirjan verran tekstiä avaisi tätä paremmin, mutta ehkä joku saa tosta jotain irti. Liitän vielä loppuun pari kuvaa FED:in korkotuloista ja valtion eli kansalaisten veloista.

Skasin kirjoitus ja MacGyverin spämmit liippaavat niin läheltä salaliittoteorioita että vaikka on off-topic niin pakko vähän kommentoida. Lähtökohtana vaikuttaa olevan että on aina jotain salaliittoja jotka manipuloivat kaikkea verhojen takana. Toki salaisia sopimuksia on ollut kautta aikain mutta onko realistista ajatella että illuminati tai jokin muu järjestö vetelee naruista kaiken taustalla? Ei minusta.

Se on totta että FED perustettiin salaisessa kokouksessa Jekyll Islandilla. Mutta miksi? 1900-luvun alussa USA:n eriarvoisuus oli huipussaan osin johtuen teollisuuden monopolisoitumisesta. Isot yritykset käyttivät häikäilemättömästi hyväkseen monopoliasemaansa ja valtio huomasi että kilpailu ei ollut enää reilua. Säädettiin erinäisiä monopoli-lakeja. Samaan aikaan piti myös vahvistaa dollarin asemaa. Britannian punta oli tuohon aikaan maailman johtavin valuutta. USA alkoi pystymään haastamaan Britti-imperiumia taloudellisesti joten sillä oli tarve vakauttaa oma valuuttansa. Tähän FED ryhtyi. Selvää on että USA:n taloudellisen eliitin motiivit tottakai olivat myös taustalla vaikuttamassa FED:n syntyyn mutta myös valtiolla oli tarve vakauttaa järjestelmä. Osin tämä näkyi erimielisyyksissä (anti-trusti-lait) mutta osin myös yhtäläisillä tavoitteilla. Monopolit halusivat vaurautta itselleen, valtio kansalleen. Itseasiassa samaa keskustelua käydään nytkin kun digijätit ovat saaneet monopoliaseman.

FED:llä on toki ollut roolinsa talouskriiseissä. 1930-lama johtui isolta osin siitä että FED lisäsi rahan tarjontaa mikä aiheutti lopulta kuplan puhkeamisen. Rahan tarjonta alkoi lisääntyä 1923 kun FED:n johtoon tuli rebuplikaaninen Crissinger. Eli kyse oli ennemminkin rahapolitiikan muutoksesta kuin jonkin salamyhkäisen salaliiton tuotoksesta.

2008-kriisiin vaikutti myös FED:n johtajan, Alan Greenspanin näin jälkikäteen naiivi suhtautuminen markkinoiden itsensä tasapainottavaan voimaan (uusliberalismi alkoi yleisemminkin voimistua Reaganin kaudella). Suurin yksittäinen syy kuitenkin oli Bill Clintonin lupaus vähemmistöille omasta kodista. Valtio alkoi taata Freddie Mac:in ja Fannie May:n kautta yksityisten pankkien lainoja poistaen niiltä riskit. Lainaus karkasi käsistä ja tähän kun yhdistää suurten investointipankkien ahneuden, kupla oli valmis. Jälleen syy ei ollut minkään yksittäisen salaisen eliitin luoma tahallinen kupla vaan yksinkertaisesti poliittisen ja taloudellisen järjestelmän epäonnistuminen.

Toisen maailmansodan jälkeen taloudenpito muuttui keynesiläiseksi ja nämä Skasin mainitsemat ”globalistit” saivat aikaan mm. USA:n Marshall-avun tuhoutuneelle Euroopalle, taloudellisen eriarvoisuuden jyrkän pienemisen ja ihmisoikeuksien huomattavan edistymisen. Se miksi Reaganin kaudella poliitiikka alkoi jälleen muuttua, johtui USA:n työväenliikkeiden liian suureksi paisuneesta vallasta joka alkoi heikentää USA:n kilpailukykyä (Suomessakin nykyään varsin ajankohtainen aihe). Viisari heilahti jälleen takaisin markkinoiden sääntelemättömyyden suuntaan.

Maailma on liian monimutkainen paikka että sitä voisi selittää yhdellä kattavalla salaliittoteorialla – tosin QAnon ja muut liikkeet tätä kovasti yrittävät ja maailman yksinkertaisesti näkevät helposti näihin myös uskovat. Itseasiassa nykyinen maailmankäsityksemme juontuu 1700-luvun valistusajan filosofisten käsitysten (Popper - ”ihminen on paha syntyessään” ja Smith - ”ihmisen taloudellista toimintaa ohjaa itsekkyys") juurtumiseen yhteiskunnalliseen ajatteluun. Suurin kriitikko, Rousseau hävisi Popperille ja Smithin käsityksiä alettiin toden teolla kyseenalaistamaan vasta Keynesin tultua talouspolitiikan keskiöön toisen maailmansodan jälkeen. Nykyään voi jopa sanoa että mitään universaalia totuutta ihmisen perimmäisestä olemuksesta ja talouden oikeanlaisesta järjestämisestä ei ole. Siksipä maltillinen suhtautuminen kaikkeen radikaaliin olisi suotava lähtökohta - tutki ennen kuin hutkit.

Nyt talouden iso kuva on jälleen muuttumassa kun keskuspankit ovat ottaneet yhä aktiivisemman roolin. Kenelläkään ei ole kristallipalloa mutta ehkä tässä käy lopulta ihan hyvin... tai huonosti... en tiedä.