Muikkuz kirjoitti:
Mietin tuossa, että kun ite veikkailen paljon yhtiöön, joka hylkää vedon, jos ottelu keskeytyy missä vaiheessa tahansa. Sitten taas Pinnacle hylkää, jos ottelu keskeytyy ekassa erässä. Tuollahan on jonkin verran vaikutusta, jos pelaa isoa altavastaajaa. Ei kyllä yhtään hajua, minkä verran, mutta periaatteessa kuitenkin. Loogisesti ajatellen, jos kohteisiin on tarjolla samoja kertoimia eri yhtiöillä, niin Pinnaclella kannattaisi veikata altavastaajaa ja suursuosikkia sellaisessa yhtiössä, joka hylkää vedon aina keskeytettäessä.
Itse olen sitä pohtinut että kun markkinan pal% on kuitenkin korkea, niin jos jollain pelaajalla on kohonnut keskeytysriski, kannattaisi varmaan pelata molempien puolesta. Pinnylle terveen puolesta ja sinne mikä voidaa aina keskeytyksen painelee sitä sairaampaa. Kertoimet eivät mielestäni tätä oikein huomioi, vaan markkina on melko "yhtenäinen". Eli jos löytää otteluita joissa keskeytys tapahtuu vaikkapa >5% todennäköisyydellä ja markkina tarjoaa molemmille 97-98%, siten että keskeytyssäännöt eroavat, niin tuossahan tekee rahaa. Muutenkin jos haluaa pelaajan x puolesta lyödä ja tällä on loukkaantumisriski, niin tuota kannattaa miettiä.
Tosin omiin suunnitelmiin tuo menee vähän turhan kikkailuksi. Pinnaclen pal% on parhaimmillaan yli 98% ja panosrajoitukset hyvät. Aasiaan, Veikkaukselle jne. saa toki rahaa sisään, mutta pal% on merkittävästi huonompi. Oikeastaan hyvin hyvin harvoin tulee tarvettakaan pelata mihinkään muualle. Näin ollen on tehokkaampaa keskittyä pelkästään Pinnacleen. Muutaman vedon olen omissa pelannut muualle, jos kerroin on juuri tippunut.
Tutkin keskeytyksiä nopeasti joskus viime vuoden puolella, lähinnä sen takia että osaa jonkinlaisen vakion sisällyttää jokaiseen arvioon. Mutta sen tarkemmin en tuohon (ainakaan vielä) ole paneutunut. Yksi tutkimuksen kohde voisi olla että miten usein eritasoiset pelaajat keskeyttävät. Voisin kuvitella, että altavastaaja keskeyttää ottelun hiukan useammin. Mystisesti se selkä kramppaa usein helpommin tappiolla ollessa. Lisäksi eri alustoilla tulee varmaankin eri määrä keskeytyksiä ja luonnollisesti myös kierrosten välillä on eroja.
Muikkuz kirjoitti:
Kai siitäkin jokin tilasto on, millä prosentilla otteluita keskeytetään ekassa erässä tai ylipäänsä. Taisi olla viime Wimbledonin avauskierros, jossa hirvittävä määrä pelaajia keskeytti. Osallistumisesta maksettiin niin hyvät rahat, että tulivat puolikuntosena sinne pelleilemään.
Käytännössä kaikissa turnauksissa käsittääkseni maksetaan rahaa myös pelaajalle joka häviää ensimmäisellä kierroksella. Isomman rahan turnauksissa, nuo tietenkin ovat merkittävämpiä. Ja kun pelaajia on esim Wimbledonissa paljon, niin tuollaiset rankingisssa sijoilla 50-100 pääsevät mukaan ilman karsintoja. Noiden pelaajien tienestit ovat merkittävästi pienemmät kuin kärkinimien, ja kun kustannukset ovat kaikille about samat, täytyy noiden pelaajien juurikin tehdä tuollainen "kusetus". Tenniksen palkintorahat ovat muutenkin yllättävän pienet. Golfissa esim PGA:lla palkintorahat ovat sitä luokkaa että yleensä ~100 kauden parasta pelaajaa tienaa yli miljoona taalaa. Tenniksessä tuollaiset numerot jäävät yleensä haaveeksi jo maailman rankingin sijalla 50. olevalta. Lyhyen tennis-elämäni aikana olen kuitenkin huomannut, että tuosta luovutusasiasta on puhuttu paljon ja ratkaisua koitetaan löytää. Mutta ennen sitä, varsinkin ensimmäisellä kierroksella tulee yhä runsaasti keskeytyksiä.
4000