Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Lähetetty:
Kirjoittaja betsimies
credit kirjoitti:
Joka tapauksessa sinun nurinkurinen logiikkasi johtaa siihen, että jos vihjeet olisivat jääneet voitolle, mitään petosta ei olisi tapahtunut - tai ainakin rikoshyöty olisi ollut 0 euroa!
No ei tietenkään olisi tapahtunut petosta jos sopimus oli että jos vihjeet jäävät voitolle niin vihjemaksua ei palauteta ja kääntäen jos eivät jää voitolle niin palautetaan 800e. Jälkimmäinen tapaus toteutui joten rikoshyöty olisi 800e mikäli ko. summaa ei palautettaisi sopimuksen mukaisesti. Ei tämä sen monimutkaisempaa ole.
Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Lähetetty:
Kirjoittaja SeppoU
credit kirjoitti:
SeppoU kirjoitti:
Mutuilu jatkuu, tulet huomaamaan mielikuvituksesi olleen väärässä jos tämä käräjille etenee.
Esittämäsi analogia on selvästi väärä. Jänö on myynyt vihjepakettia ja myös toimittanut vihjepaketin. Vihjeitä on voinut Jänön vetohistoria huomioiden pitää tuottavina, joten niiden arvo on ollut enemmän kuin nolla. Enkä tarkoita tällä mitään "viihdearvoa". Et nyt tunnu oikein ymmärtävän, että Jänön vihjeiden jääminen tappiolle ei merkitse suoraan sitä, että ne olisivat olleet (odotusarvoltaan) tappiollisia.
Oikeasti, tutustu oikeuskäytäntöön mitä petoksella tarkoitetaan. En ala pulun kanssa pelaamaan shakkia, heippa.
Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Lähetetty:
Kirjoittaja credit
SeppoU kirjoitti:
credit kirjoitti:
SeppoU kirjoitti:
Mutuilu jatkuu, tulet huomaamaan mielikuvituksesi olleen väärässä jos tämä käräjille etenee.
Esittämäsi analogia on selvästi väärä. Jänö on myynyt vihjepakettia ja myös toimittanut vihjepaketin. Vihjeitä on voinut Jänön vetohistoria huomioiden pitää tuottavina, joten niiden arvo on ollut enemmän kuin nolla. Enkä tarkoita tällä mitään "viihdearvoa". Et nyt tunnu oikein ymmärtävän, että Jänön vihjeiden jääminen tappiolle ei merkitse suoraan sitä, että ne olisivat olleet (odotusarvoltaan) tappiollisia.
Oikeasti, tutustu oikeuskäytäntöön mitä petoksella tarkoitetaan. En ala pulun kanssa pelaamaan shakkia, heippa.
Vai että pulun kanssa shakkia... sinulla taitaa olla paljon kokemusta puluille häviämisestä. Oli peli mikä hyvänsä, tämä näyttää luovutusvoitolta.
Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Lähetetty:
Kirjoittaja Pikkukala
Näin handisvihjaajana kiinnostaa, että tuliko tähän mitään selvyyttä tai lopullista ratkaisua?
Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Lähetetty:
Kirjoittaja credit
Pikkukala kirjoitti:Näin handisvihjaajana kiinnostaa, että tuliko tähän mitään selvyyttä tai lopullista ratkaisua?
Jos huijatuksi tulleet ovat tehneet rikosilmoituksen, niin sitä lopullista ratkaisua saadaan odottaa vielä aika kauan. Suomen oikeuslaitoksen rattaat pyörivät nimittäin äärimmäisen hitaaaaaaaaaasti.
Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Lähetetty:
Kirjoittaja varaani
Pikkukala kirjoitti:Näin handisvihjaajana kiinnostaa, että tuliko tähän mitään selvyyttä tai lopullista ratkaisua?
Ilmoitus hävisi taivaan tuuliin (poliis otti yhteyttä ja myönsi asian...), tunniste oli tallella minulla, kun siitä kyselin n kk sitten.
Nyt tehty uusi ilmoitus.
Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Pikkukala kirjoitti:Näin handisvihjaajana kiinnostaa, että tuliko tähän mitään selvyyttä tai lopullista ratkaisua?
Ilmoitus hävisi taivaan tuuliin (poliis otti yhteyttä ja myönsi asian...), tunniste oli tallella minulla, kun siitä kyselin n kk sitten.
Nyt tehty uusi ilmoitus.
Reilu 3 vuotta kulunut. Vieläkö ilmoitukset ovat "taivaan tuulissa" vai kuinka?
Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Lähetetty:
Kirjoittaja SeppoOliOikeassa
Polisikaan ei löytänyt siis petosta, jossa ei alunperinkään ollut petosta, vaikka uniset täällä niin julistivat olevan.
Re: Herra Jäniksen FIN käsis 2016-2017, (huonot kokemukset)
Lähetetty:
Kirjoittaja credit
varaani kirjoitti:Eivät alkaeet tutkimaan asiaa
Aika yllättävää. Saitko ratkaisulle minkäänlaisia perusteita?
Itse olisin kuvitellut, että tapaus olisi edennyt ainakin syyttäjälle asti - varsinkin kun huijattuja ilmaantui useampia. Ilmeisesti tällaisten "pikkujuttujen" käsittely halutaan kuitenkin nykyään pysäyttää jo mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jotta oikeuslaitosta ei rasitettaisi liikaa ja jotta yhteiskunnalle ei tulisi ylimääräisiä kustannuksia.