Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Kuinkahan hyviä vihjeitä täysosuma.fi sivusto antaa?

MOU83 kirjoitti:Kuinkahan hyviä vihjeitä täysosuma.fi sivusto antaa?

Alla olevan löysin heidän kotisivuilta, kokonais seurannasta ei missään tietoa, liekö "painokelvotonta"?

Paljonko Täysosumavihjeiden palautusprosentti tulee olemaan vuoden 2007 kolmen viimeisen kuukauden aikana 1.10. - 31.12.07.......
Oikea vastaus oli 103%, eli ei taida kulut peittyä?

MOU83 kirjoitti:Kuinkahan hyviä vihjeitä täysosuma.fi sivusto antaa?

No viime viikolla mm. sivujensa mukaan hälyttivät että "ota Espanjalla 55% korko sijoitukselle!" pelissä Ruotsia vastaan. No, saihan se lopulta yliajalla sen voittomaalinsa mutta tuskinpa kovin moni tuota pelikelpoisena piti. Noissa ko. päivän ketjuissa positiivisimmatkin Espanja-arviot pyörivät 50-60% välissä, melko moni jopa lähellä 50%:a eli tuo "ota korko" ja kauhea alikerroin antaa jotain viitteitä. Tuommoisia suosikkeja Veikkaukselle pelaamalla tulee kyllä raskaasti takkiin.

En voi suositella kenellekään. Täysosuman alkuaikoina herrat onnistuivat tuhoamaan kaksi pelikassaa peräkkäin a 100 000 markkaa. Tämän jälkeen loppui seuranta. Lisäksi kuuluisassa pesäpallon sopupelijupakassa firma huhujen mukaan oli vahvasti mukana.

Täysosuma on tehnyt pitkävedossa yleensä touko-kesäkuun aikana hyvän voitollisen tuloksen. Paitsi tänä kesänä. Paitsi omissa mainoksissaan, joiden mukaan pari tonnia voittoa. Tässä myös yksi syy, miksi firmaa kannattaa välttää: valehtelu. Aina löytyy voittavaa vedonlyöntiä mainoksiin vaikka totuus on aivan toisenlainen.

Eivätkä nuo kesäajan voitot pitkälle kanna, sillä muu aika on pelkkää tappiota. Minun mielestäni firma voisi ottaa uuden nimen: TÄYSTUHO.

Vetokone kirjoitti:En voi suositella kenellekään. Täysosuman alkuaikoina herrat onnistuivat tuhoamaan kaksi pelikassaa peräkkäin a 100 000 markkaa. Tämän jälkeen loppui seuranta. Lisäksi kuuluisassa pesäpallon sopupelijupakassa firma huhujen mukaan oli vahvasti mukana.

Itse asiassa Täysosuman sivuilla oli tuolloin sopupelivuonna 1998 julkinen "seuranta" heidän pelikassansa/pelikassojensa kehityksestä. Ainakin kaksi 100 000 markan pelikassaa (saattoi olla jopa kolme) onnistuttiin tuhoamaan vuoden alkupuoliskolla, kunnes sitten elokuisella sopupeliviikolla paikattiin suunnilleen koko vuoden tappiot ... tämän jälkeen seuranta lopetettiin pikaisesti.

Tietääkseni Täysosuman taustahenkilöille ei koskaan ole Veikkauksen taholta esitetty korvausvaatimuksia pesäpallon sopupelivoitoista (mahdollisesti jotain kulissien takaisia sopimuksia rahojen palauttamisesta on totta kai voinut olla). Ilmeisesti juttu olisi ollut liian kiusallinen ottaen huomioon, että Täysosuman taustajoukoista löytyy Veikkauksen oma asiamies.

Vetokone kirjoitti: Eivätkä nuo kesäajan voitot pitkälle kanna, sillä muu aika on pelkkää tappiota. Minun mielestäni firma voisi ottaa uuden nimen: TÄYSTUHO.

Tätä on ehdotettu monesti aiemminkin ...

En oikein suosittele, suoraan kirjanpidostani:

Täysosuma, 454 peliä, ROI 93,9 %.

Hyviäkin löytyy;

SportsInvestor, 244 peliä, ROI 113,4 %

Basketbet.se, 1112 peliä (!), ROI 105,2 %

Ripper (mm. Guldspel.com) 710 peliä, Roi 107.2 %.

Gascoigne kirjoitti:En oikein suosittele, suoraan kirjanpidostani:

Täysosuma, 454 peliä, ROI 93,9 %.

Hyviäkin löytyy;

SportsInvestor, 244 peliä, ROI 113,4 %

Basketbet.se, 1112 peliä (!), ROI 105,2 %

Ripper (mm. Guldspel.com) 710 peliä, Roi 107.2 %.

Näin pienet otoskoot eivät kerro oikeastaan yhtään mitään - varsinkaan siinä tapauksessa, että on pelattu etupäässä tuplia ja triploja. Oikeastaan vain Basketbet.se:n kohdalla 1112 pelin seuranta - edellyttäen, että on pelattu singlejä - alkaa olla sellainen, että vihjeiden voi suurella varmuudella olettaa olevan voitollisia.

credit kirjoitti:

Gascoigne kirjoitti:En oikein suosittele, suoraan kirjanpidostani:

Täysosuma, 454 peliä, ROI 93,9 %.

Hyviäkin löytyy;

SportsInvestor, 244 peliä, ROI 113,4 %

Basketbet.se, 1112 peliä (!), ROI 105,2 %

Ripper (mm. Guldspel.com) 710 peliä, Roi 107.2 %.

Näin pienet otoskoot eivät kerro oikeastaan yhtään mitään - varsinkaan siinä tapauksessa, että on pelattu etupäässä tuplia ja triploja. Oikeastaan vain Basketbet.se:n kohdalla 1112 pelin seuranta - edellyttäen, että on pelattu singlejä - alkaa olla sellainen, että vihjeiden voi suurella varmuudella olettaa olevan voitollisia.

Totta. Täysosuman analyysin tasosta ei harmainta hajua, mutta 454 peliä ei kerro yhtään mitään tasosta kun mukana on vieläpä saletisti suurin osa tuplia. Tilanne ei tosin muuttuisi mihinkään vaikka olisivat singlejäkin.

Yhdistämällä kaikki ylläolevat voidaan todeta, että kaikkien näiden palveluiden ostaminen olisi ollut kannattavaa. Kokonaispalautus on loistava ja kassakin olisi kiertänyt mukavasti. Mukana voi olla joku tappiollinen vihjaaja, mutta kokonaisuus on suurella todennäköisyydellä voitollinen.

Singlejä ne ovat kyllä kaikki.

Mutta ok, en erehdy toista kertaa kertomaan kokemuksistani.

Gascoigne kirjoitti:
Mutta ok, en erehdy toista kertaa kertomaan kokemuksistani.

Joo. Tällä palstalla on faktojen ja kokemusten esittäminen nykyään kielletty. Jos osaat kirjoittaa paskoja tipsejä tai päässä on paljon kakkaa niin silloin sovit ku nyrkki silmään nykyisten palstalaisten kanssa.

Gascoigne kirjoitti:Singlejä ne ovat kyllä kaikki.

Mutta ok, en erehdy toista kertaa kertomaan kokemuksistani.

Siis ovatko nuo Täysosuman 454 peliä kaikki singlejä vai oletko laskenut yksittäisistä kohteista teoreettisen singlepalautuksen?

Ja jos viitsisit vielä tarkentaa, mitä ROI tarkoittaa ... onko kyseessä varmasti palautusprosentti? Jos on, niin tasapanoksin vai vihjaajan antamin panostussuosituksin? ("Return on investment" tarkoittaa yleensä nimittäin sijoitukselle saatua tuottoa eikä palautusprosenttia.) Kun tarkastellaan vihjaajien menestystä lyhyessä sarjassa, olisi tärkeää katsoa nimenomaan palautusprosenttia tasapanoksin, sillä panoskoko on tekijä, joka kasvattaa tulosten varianssia (ja siten vähentää mahdollisuuksia tehdä luotettavia päätelmiä vihjeiden hyvyydestä).

Omista kokemuksistaan kannattaa täällä kertoa, jos kokemuksilla on todellista informaatioarvoa. Muista vain sisällyttää kaikki olennainen informaatio viesteihisi, ja jos et sitä itse huomaa tehdä ja joku huomauttaa siitä, ei kannata turhaan loukkaantua.

Totta on, että paksunahkainen täytyy olla .

Itse jäin ihmettelemään missä menee todellisen informaation raja ja kuka sen määrittelee?
Tai no, modet tietysti viime kädessä ja mm. tämä viesti lienee se raja

Tarkoitus oli sanoa, että minun mielestäni Cascon viesti sisälsi riittävästi infoa. Jokainenhan voi itse tehdä omat johtopäätökset tuloksen ja otoksen koon perusteella. Hyvää oli otoksen koko oli edes mainittu ja onhan täällä nähty seurantoja, jotka ovat olleet vain siitä murto-osan.

playerone kirjoitti: Täysosuman analyysin tasosta ei harmainta hajua, mutta 454 peliä ei kerro yhtään mitään tasosta kun mukana on vieläpä saletisti suurin osa tuplia.

Se että 454 peliä ei kerro mitään analyysin tasosta on totta, mutta tuohan on kokonaisuuden kannalta täysin irrelevantti asia. Ainoa millä on merkitystä on se, onko Täysosuman, ESBC:n, Vetomaatin, Tietäjien, Totalin tai jonkun muun maksullisen vihjepalvelun arvioita tai suosituksia seuraamalla mahdollisuus tehdä voittoa pitkässä juoksussa. Jos annetuista pelisuosituksista tai arvioista otetaan tuhansien kohteiden seuranta useampien vuosien ajalta, pystytään tappiolliset vihjaajat ja kertoimenlaskijat erottamaan voitollisista.

Kuten jokainen tietää, voitolliset maksulliset palvelut julkaisevat mielellään seurantansa säännöllisesti. Kaikkien mahdollisten vihjepalveluiden kestotilaajana tiedän niiden muidenkin saldon vuosien ajalta. Siksi pystyn sanomanaan, että ainoastaan tappiolliset vihjaajat hehkuttavat yksittäisiä osumia ilman seurantaa. Pahin näistä on ESBC, sitten Täysosuma. tomaatti julkaisee seurantansa vuosittain (tappiollinen viimeisen vuoden tai vaikkapa kolmen vuoden jaksolla), Total julkaisee silloin tällöin (edellinen helmikuulta). Ainoa joka julkaisee seurantansa säännöllisesti kuukausittain on Tietäjät. Vuodesta toiseen.

Miksihän näin? Jokainen tehköön itse päätelmänsä tästä eteenpäin.

Mungo kirjoitti:

playerone kirjoitti: Täysosuman analyysin tasosta ei harmainta hajua, mutta 454 peliä ei kerro yhtään mitään tasosta kun mukana on vieläpä saletisti suurin osa tuplia.

Se että 454 peliä ei kerro mitään analyysin tasosta on totta, mutta tuohan on kokonaisuuden kannalta täysin irrelevantti asia. Ainoa millä on merkitystä on se, onko Täysosuman, ESBC:n, Vetomaatin, Tietäjien, Totalin tai jonkun muun maksullisen vihjepalvelun arvioita tai suosituksia seuraamalla mahdollisuus tehdä voittoa pitkässä juoksussa. Jos annetuista pelisuosituksista tai arvioista otetaan tuhansien kohteiden seuranta useampien vuosien ajalta, pystytään tappiolliset vihjaajat ja kertoimenlaskijat erottamaan voitollisista.

Kuten jokainen tietää, voitolliset maksulliset palvelut julkaisevat mielellään seurantansa säännöllisesti. Kaikkien mahdollisten vihjepalveluiden kestotilaajana tiedän niiden muidenkin saldon vuosien ajalta. Siksi pystyn sanomanaan, että ainoastaan tappiolliset vihjaajat hehkuttavat yksittäisiä osumia ilman seurantaa. Pahin näistä on ESBC, sitten Täysosuma. tomaatti julkaisee seurantansa vuosittain (tappiollinen viimeisen vuoden tai vaikkapa kolmen vuoden jaksolla), Total julkaisee silloin tällöin (edellinen helmikuulta). Ainoa joka julkaisee seurantansa säännöllisesti kuukausittain on Tietäjät. Vuodesta toiseen.

Miksihän näin? Jokainen tehköön itse päätelmänsä tästä eteenpäin.

Olet joskus aiemminkin hehkuttanut täällä Tietäjiä, onko sinulla jonkinlaisia kytköksiä tähän kyseiseen vihjefirmaan?

gary kirjoitti: Tarkoitus oli sanoa, että minun mielestäni Cascon viesti sisälsi riittävästi infoa. Jokainenhan voi itse tehdä omat johtopäätökset tuloksen ja otoksen koon perusteella. Hyvää oli otoksen koko oli edes mainittu ja onhan täällä nähty seurantoja, jotka ovat olleet vain siitä murto-osan.

Minun mielestäni taas pelkästään pelien/vetojen lukumäärän ja palautuksen ilmoittaminen ei riitä - se alittaa jopa absoluuttisen minimin mitä tulee tarvittaviin tietoihin. Ongelma on juuri siinä, että pitäviä johtopäätöksiä vihjeiden hyvyydestä ei voi vetää vain otannan suuruden ja palautusprosentin perusteella. Jos joku muuta luulee, hän on väärässä.

Tämän foorumin tarkoituksena on kai se, että foorumin lukijat saavat viestien perusteella jonkinlaisen käsityksen siitä, mitkä vihjepalvelut pääsevät pitkällä aikavälillä voitolliseen tulokseen eli kenen vihjeistä kannattaa maksaa (jos nyt ylipäätään kenenkään). Eikö silloin jokaisen kannattaisi sisällyttää viesteihinsä kaikki tarpeellinen tieto, joka tähän kysymykseen vastaamiseen tarvitaan?

Tässä seuraavassa on lista niistä tiedoista, jotka mielestäni pitäisi saada vertailtaessa maksullisten vihjepalveluiden antamien vihjeiden hyvyyttä:

- otoskoko: kuinka monen vetovihjeen perusteella palautusprosentti on laskettu

- palautusprosentti tasapanoksin (jos otoskoko on pieni eli alle 1 000 vihjettä): kuinka monta rahayksikköä suhteessa sijoitettuun rahamäärään olisi saanut takaisin pelaamalla vihjeiden mukaan

- palautusprosentti vihjeiden laatijan antamilla panostussuosituksilla (jos otoskoko vähintään >1 000): pienessä otoksessa palautuksen ilmoittaminen vihjepalvelun antaman panostussuosituksen mukaan johtaa siihen, että kokonaispalautus riippuu erittäin voimakkaasti vain muutaman kaikkein suurimmilla panoksilla pelatun kohteen osumisesta/osumattomuudesta

- (pääasiallinen) vetotyyppi/-muoto: singlejä, tuplia, triploja vai jotain muuta; 1x2-vetoja vai asian handicapia jne. (tärkeää mm. siksi, että mitä enemmän kohteita samassa vetorivissä on, sitä suurempi on tulosten varianssi; samoin 1x2-vedoissa muutaman suurikertoimisen kohteen osuminen vaikuttaa tuloksiin huomattavasti enemmän kuin asian handicapissa, jossa kertoimet pyritään aina tasoituksilla saamaan suunnilleen pariteettiin)

- teoreettinen singlepalautus, jos vihjattu etupäässä esim. triploja eikä otoskoko ole suuri (>5 000 riviä)

Bonusinfoa, joka olisi hyvä ilmoittaa, mutta ei niin kovin välttämätöntä:

- aikaväli, jolta vihjeet ovat
- liiga ja/tai laji, johon vihjaaja on ensisijaisesti keskittynyt
- osumien määrä suhteessa vihjattujen kohteiden määrään (eli osuma-%)
- osumien määrä suhteessa vihjaajan itsensä odottamaan osumien määrään (lasketaan siis, kuinka monta osunutta vihjettä vihjaaja on antanut ja jaetaan summa kaikkien vihjattujen vetojen prosenttiarvioiden summalla)
(- kaikki vihjatut vedot panostussuosituksineen, mikäli mahdollista)

Tämä lista ei varmaankaan ole kaikenkattava, mutta antaa jonkinlaisen kuvan siitä, mitä pitäisi kertoa. Yksittäiset palautusprosentit hyvin pienistä otoksista määrittelemättömiltä aikaväleiltä ilman tietoa siitä, onko pelattu singlejä vai sekstettejä, kannattaa jättää kertomatta, sillä niiden informaatioarvo on lähellä nollaa.

Mungo kirjoitti:

playerone kirjoitti: Täysosuman analyysin tasosta ei harmainta hajua, mutta 454 peliä ei kerro yhtään mitään tasosta kun mukana on vieläpä saletisti suurin osa tuplia.

Se että 454 peliä ei kerro mitään analyysin tasosta on totta, mutta tuohan on kokonaisuuden kannalta täysin irrelevantti asia. Ainoa millä on merkitystä on se, onko Täysosuman, ESBC:n, Vetomaatin, Tietäjien, Totalin tai jonkun muun maksullisen vihjepalvelun arvioita tai suosituksia seuraamalla mahdollisuus tehdä voittoa pitkässä juoksussa. Jos annetuista pelisuosituksista tai arvioista otetaan tuhansien kohteiden seuranta useampien vuosien ajalta, pystytään tappiolliset vihjaajat ja kertoimenlaskijat erottamaan voitollisista.

Kuten jokainen tietää, voitolliset maksulliset palvelut julkaisevat mielellään seurantansa säännöllisesti. Kaikkien mahdollisten vihjepalveluiden kestotilaajana tiedän niiden muidenkin saldon vuosien ajalta. Siksi pystyn sanomanaan, että ainoastaan tappiolliset vihjaajat hehkuttavat yksittäisiä osumia ilman seurantaa. Pahin näistä on ESBC, sitten Täysosuma. tomaatti julkaisee seurantansa vuosittain (tappiollinen viimeisen vuoden tai vaikkapa kolmen vuoden jaksolla), Total julkaisee silloin tällöin (edellinen helmikuulta). Ainoa joka julkaisee seurantansa säännöllisesti kuukausittain on Tietäjät. Vuodesta toiseen.

Miksihän näin? Jokainen tehköön itse päätelmänsä tästä eteenpäin.

Missäköhän tämä Tietäjien seuranta mahtaa olla? Itse en ole sitä vielä missään nähnyt.

west hampton kirjoitti:Olet joskus aiemminkin hehkuttanut täällä Tietäjiä, onko sinulla jonkinlaisia kytköksiä tähän kyseiseen vihjefirmaan?

Saman verran kuin kilpailijoihinsa, joita ovat Täysosuma, ESBC ja tomaatti nyt ainakin. Ja kyseessä on maksavan asiakkaan kytkös, joka rahoittaa vuositasolla noin 8 000 eurolla kotimaisia vihjaajia ja on tehnyt sitä jo vuosia.

mormuska kirjoitti:Missäköhän tämä Tietäjien seuranta mahtaa olla? Itse en ole sitä vielä missään nähnyt.

Kirjoita ensin oikea osoite eli www.tietajat.net ja valitse sitten arkisto sivun ylävalikosta.

credit kirjoitti: pitäviä johtopäätöksiä vihjeiden hyvyydestä ei voi vetää vain otannan suuruden ja palautusprosentin perusteella. Jos joku muuta luulee, hän on väärässä.

Ilmoittaudun siinä tapauksessa siihen joukkoon, joka luulee olevansa oikeassa ja on siis väärässä. Esimerkiksi 100 000 000 kohteen pelaaminen vihjaajan A arvioilla palautuksella 1.07 verrattuna 100 000 000 kohteen pelaamiseen vihjaaja B:n arvioilla palautuksella 0.93 kertoo täysin kiistatta sen, että ostajan kannalta vihjaaja A:n peleillä pystyy voitolliseen tulokseen johon B:n vihjeillä ei pysty. Tämä olettaen, että pelitapa on optimoitu.

Itse asiassa oikean arvion tekemiseen riittää paljon pienempi määrä dataa. Sitä on kuitenkin oltava merkittävästi ja mielellään useamman vuoden ajalta eri sarjoista. Jos kyse on vaikkapa vain yhdestä sarjasta kuten NHL:stä, palautuksen ollessa säännöllisesti yli 1 (tai 100) kaudesta toiseen, kaveria voi pitää pätevänä.

Pelaavatko Tietäjät siis myös ylikertoimia (tietämättään, koska eivät edes prosenttiarvioita anna) koska ainakaan pelkästään alikertoimisilla suosikeilla tyyliin HJK 1.55 ei voittoa voi tehdä? Vai onko heillä käynyt vain tuuri tietyllä ajanjaksolla? Pelkästään tuurilla on mahdollista tehdä voittoa melko pitkiäkin ajanjaksoja. Seurannassa lienee myös Veikkauksen sulkemia kohteita sekä pudonneitten kertoimien maksimaalinen hyödyntäminen mutta tämä sallittaneen.

naurulocci kirjoitti:Pelaavatko Tietäjät siis myös ylikertoimia (tietämättään, koska eivät edes prosenttiarvioita anna) koska ainakaan pelkästään alikertoimisilla suosikeilla tyyliin HJK 1.55 ei voittoa voi tehdä? Vai onko heillä käynyt vain tuuri tietyllä ajanjaksolla? Pelkästään tuurilla on mahdollista tehdä voittoa melko pitkiäkin ajanjaksoja. Seurannassa lienee myös Veikkauksen sulkemia kohteita sekä pudonneitten kertoimien maksimaalinen hyödyntäminen mutta tämä sallittaneen.

Onhan niitä voitollisia pelaajiakin, jotka eivät edes tee prosenttiarvioita. Se on vain yksi (meillä yleistynyt) tapa tehdä tätä hommaa. Mistä olet saanut päähäsi, että HJK -0,5 1,55 oli alikerroin? Itseni lisäksi (68%) ainakin parilla muullakin pätevällä vihjaajalla toi oli ylikerroin.

Mungo kirjoitti:

credit kirjoitti: pitäviä johtopäätöksiä vihjeiden hyvyydestä ei voi vetää vain otannan suuruden ja palautusprosentin perusteella. Jos joku muuta luulee, hän on väärässä.

Ilmoittaudun siinä tapauksessa siihen joukkoon, joka luulee olevansa oikeassa ja on siis väärässä. Esimerkiksi 100 000 000 kohteen pelaaminen vihjaajan A arvioilla palautuksella 1.07 verrattuna 100 000 000 kohteen pelaamiseen vihjaaja B:n arvioilla palautuksella 0.93 kertoo täysin kiistatta sen, että ostajan kannalta vihjaaja A:n peleillä pystyy voitolliseen tulokseen johon B:n vihjeillä ei pysty. Tämä olettaen, että pelitapa on optimoitu.

Jos vihjaaja A suosittelee 99 999 999 kohteessa panostamaan yhden yksikön ja yhdessä kohteessa vaikkapa 100 000 000 yksikköä, riippuu palautusprosentti hyvin pitkälle tämän suurimmalla panoksella pelatun kohteen osumisesta/osumattomuudesta. Pelkästä palautusprosentista ei tällöin voi päätellä vihjeiden voitollisuutta, paitsi jos palautusprosentti on hyvin korkea. Tämä ei tietenkään todennäköisesti ole optimaalinen panostustapa, mutta se ei poista alkuperäisen väitteeni todenperäisyyttä. Optimoitu pelitapa oli sinun asettamasi lisäoletus.

naurulocci kirjoitti:Pelaavatko Tietäjät siis myös ylikertoimia (tietämättään, koska eivät edes prosenttiarvioita anna) koska ainakaan pelkästään alikertoimisilla suosikeilla tyyliin HJK 1.55 ei voittoa voi tehdä?

Kerro nyt mikä on se virallinen taho joka määrittää osuneet vedot otteluiden jälkeen alikertoimiksi?

brickster kirjoitti:

naurulocci kirjoitti:Pelaavatko Tietäjät siis myös ylikertoimia (tietämättään, koska eivät edes prosenttiarvioita anna) koska ainakaan pelkästään alikertoimisilla suosikeilla tyyliin HJK 1.55 ei voittoa voi tehdä?

Kerro nyt mikä on se virallinen taho joka määrittää osuneet vedot otteluiden jälkeen alikertoimiksi?

Sama taho, joka määritelee ylikertoimet.

brickster kirjoitti:

naurulocci kirjoitti:Pelaavatko Tietäjät siis myös ylikertoimia (tietämättään, koska eivät edes prosenttiarvioita anna) koska ainakaan pelkästään alikertoimisilla suosikeilla tyyliin HJK 1.55 ei voittoa voi tehdä?

Kerro nyt mikä on se virallinen taho joka määrittää osuneet vedot otteluiden jälkeen alikertoimiksi?

Varmaan ottelun tilastoista voi kuka tahansa vetää johtopäätöksiä onko vihje ollut oikean suuntainen vai ei?

Kukaan ei ole käsitellyt tuota Hjk pelin kiisteltyä 1,55 kerrointakaan siinä valossa, että mitkä oli ottelun tapahtumat, oliko Hjk:n voitto sattumaa vai ei. Toi kerroin oli jossain vaiheessa maailman laajuisesti poikkeuksellisen hyvä ja sillä sai suretella mennen tullen isolla rahalla. Jos markkina oli viisas, niin kerroin oli hyvä. Jos lisäksi pelitapahtumista voidaan tehdä johtopäätös, että Hjk oli ylivoimainen, niin eiköhän nämä kaksi asiaa yhdistettynä voida todeta pelivalinnan olleen loistava.