"Tuottoisin vedonlyöntimuoto"
Lähetetty:
En löytänyt kyseisestä aiheesta sopivaa puuta, joten luon uuden. Toivottavasti tästä on jollekin hyötyä.
Eli vedonlyönnin tulevaisuudessa suuntautuessa entistä enemmän pörsseihin, vaikka yksi taitaa tässä melkoista monopolia pyörittääkin, yleistyy myös kohteiden livenä pelaaminen entistä enemmän, jota ei kannata pelaajan puolelta tavallisessa peliyhtiössä harrastaakaan verrattuna pörsseihin/pörssiin. Ainoana perinteisten vedonlyöntiyhtiöiden mahdollisuutena näkisin kohteen erikoisvetojen livenä tarjoamisen ja sellaisten lajien joissa ainakin vielä on suhteellisen pieni vaihto vedonlyöntipörsseissä. Esimerkiksi MLB ei livenä edellisenä vuotena pörssissä kovin suurta suosiota saavuttanut, saa nähdä miten käy alkavalla kaudella.Tietyissä NBA otteluissa on ollut mukavan näköistävaihtoa kuluneella kaudella. Livenä kohteen pelaamisella voi koettaa maksimoida voittoaan, pelata varman päälle tai minimoida tappionsa. Ainakin kehityksenä on ollut, että kohteita syötetään entistä enemmän livenä pelattavaksi ja vaihdot kasvavat pikkuhiljaa lajista riippumatta. Tennisosiossa kun ollaan niin keskitytään tenniksen livenä pelaamiseen, joka ainakin omasta mielestä on kaikkein tuottoisin pelimuoto livenä, nopeasti vaihtuvista tilanteistaan ja runsaasta ottelumäärästä johtuen.
Aloitan muutamalla esimerkillä eilisistä otteluista jotka ovat vielä hyvin muistissa ja jos kaikki eivät aivan 100%:sti ole mukana mistä on kyse. Ottelut antavat hyvän kuvan muuttuvista tilanteista, sekä huomattavasta kertoimien vaihtelusta:
Agassin ja Phaun kohtaamisessa suosikkia pystyi myymään 1,15 kertoimella, joka nopeasti kärsikin syötönmurron, kertoimen noustessa vaatimattomasti 1,30-1,40:n tienoille, tippuen nopeasti alle 1,20:n Agassin tehdessä breikin ja lopulta Phau teki ensimmäisen erän viimeisen syötönmurron ja toiseen erään mentäessä Agassin kerroin oli 1,60:n ja 1,70:n välillä, vaikka Phau oli osoittanut pystyvänsä vastaamaan Agassin syöttöpeliin ja pitämään oman syöttöpelinsä kasassa. Kertoimet seilasivat ottelutilanteista riippuen 1,60 välillä melempien pelaajien eduksi. Lopulta Phau teki syötönmurron, Agassi rebreakin ja lopulta Phau teki ottelun viimeisen syötönmurron.
Federerin kohtaaminen Al Ghareelon kanssa oli jotakin mitä en ole koskaan ennen nähnyt vaikka jotakin olen nähnyt, en tiedä onko vastaavanlaista tilannetta ollut aiemmin, mutta ennen ottelun alkua Federeriä ostettiin alimmalla mahdollisella kertoimella ja AlGhareebista tarjottiin yli sadan kertoimia. Onhan Federerin puolesta vetoa lyöminen tänä päivänä kuin laittaisi rahaa pankkiin, vai mitä? Mies ei häviä koskaan puhumattakaan loukkantumisista. Kumminkin Federerin kertoimen noustessa jossakin vaiheessa vähintään 1.03:een tuplaisi panoksensa ottelun päättyessä miten tahansa. Ghareeb pitikin hyvin syöttöään ja oli hyvin mukana Federerin syötöissä tehden pelin ensimmäisen murron, murron jälkeen kerroin taisi kavuta siihen 1,03:een. En seurannut peliä tarkasti sen jälkeen, mutta muistaakseeni Federer teki oman murtonsa tilanteessa, jossa Al Ghareeb pääsi jo syöttämään ensimmäisen erän voitosta ja Federerin kertoimen noustessa huimaan 1,08:aan, ehkä himpun korkeampaan. Itse olenhuomannut ettei Federer aloita peliä "varmoja" voittojaan vastaan kovaa ja voisi melkein sanoa, että kokeilee pelinsä osa-alueita sen enempää tilanteen kertoimiin kantaa ottamatta. Lopulta Federer otti odotetun voittonsa, varmaankin pelastaen jotkut pelitiliensä tuholta puhumattakaan mahdollisista sydänkohtauksista ja jätti monta Federerin notkahtamista metsästävää ison rahan toivossa pilvilinnoihinsa pienen toivonkipinän jälkeen.
Stepanek lähti pienoisena suosikkina kertoimien valossa otteluun Henmania vastaan, Stepanekin kerrointa poljettiin alas heti kun tulokset pikkaisenkin liikkuivat Stepanekia suosiviksi. Henman kuitenkin vei ensimmäisen erän ja Stepanek jätti toisessa Henmanin vaille mahdollisuuksia. Ratkaisevassa erässä Stepanek syöttöetunsa kanssa mursi Henmanin syötön ja kertoimet laskivat paniikinomaisesti tasolle, jossa Stepanekin voittoa pystyi myymään 1,07:n kertoimella. Stepanek varmasti siinä tilanteessa hallitsi peliä, mutta Henman ei ollut kuin syötönmurron päässä. Ai se Henman joka ei koskaan voita mitään suurta kun ei onnistu pitämään syöttöjään vaikka palautus sujuukin toisinaan mallikkaasti? Henman sai murtonsa, peli meni tie-breikkiin ja Henman poistui voittajana. Vertauksena vähän tämän ottelun jälkeen Björkmanin kohtaaminen Karlovicin kanssa samasta alkuasetelmasta samaan tilanteeseen ratkaisuerässä johti Karlovicin kertoimeen 1,25 (Björkmanilla syöttöetu), joka alkoi sittemmin tasaisemmin laskemaan ja vaikka jälkeenpäin on hyvä sanoa niin luulisi nimenomaan kovasyöttöisen Karlovicin pitävän syöttönsä uransa ehtoopuolelle tulevaa Björkmania vastaan, joka keskittyy enemmän kaksinpeleihin, kuin otteluruuhkasta kärsineen Stepanekin myöskin ikääntyvää "wannabe Englannin paras mutten koskaan voita mitään ja sen takiahan kaikki minusta pitävätkin Henmania" vastaan, joka on kaikesta huolimatta pelannut kohtalaisen alkukauden verrattuna edellisen vuoden loppuun.
Pointti on, että livenä ottelun aikana nähdään törkeitä ylikertoimia ja jos tänne saataisiin keskustelua livevedonlyönnin perusperiaatteista ja erilaisista teorioista asiaan liittyen. Aika pitkälti samat periaatteet pätevät lajiin kuin lajiin soveltamalla ja toiset eivät.
Naisten tennikseen eivät aina samat periaatteet päde kuin miesten peleihin, mutta pelit ovat usein tyyliä: "Hei, jos sä nyt murrat mun syötön niin sittenhän on mun vuki murtaa sun syöttö, eiks jeh?" ja joillakin naispelaajilla vaikuttaa olevan helpompaa murtaa vastustajan syöttö kuin pitää omansa voimanpuutteen vuoksi. Herranjumala sitä päivää kun naisten tennikseen ilmestyy doupattu amatsoni joka syöttää jopa Roddickin suohon.
Itelläni ei ole tilastoja väitteideni tukena, enkä niitä livevedonlyönnistä tule varmaan koskaan tekemäänkään, vaikka kyseessä on itselleni tuottoisin vetomuoto. Itselleni perustelen tämän sillä, että jokainen ottelu on oma ainutlaatuinen tapahtumansa, eikä sitä voi verrata numeroihin (ainakaan tenniksessä) mitä aiemmin vastaavissa tilanteissa on tapahtunut. Varmasti konemaisella pelaamisella jää voitolle kun löytää oikeat systeemit, mutta uskon nopean tilannetajun, pelin ja pelaajien tuntemisen sekä harjaantuneen perstuntuman lyövän tässä tapauksessa muut keinot.
-Tunne pelaajat (kovat/heikot syöttäjät, hyvät/huonot palauttajat jne...) + perusasiat yleisesti ottaen.
-Lyö suuria kertoimia ja myy pieniä.
-Terveisiä Siperiasta, en suosittele pelaamaan alle 1,15 kertoimia.
-Edelliseen liittyen, älä käy liian ahneeksi.
-Edelleen edelliseen liittyen, pidä mahdollinen hävittävä rahasumma riskirajojen sisäpuolella, kuten kaikessa vedonlyöntiin liittyvässä.
-Älä pidä vetoja auki jos et näe ottelua vähintään parin sekunnin viiveellä, lukuunottamatta jos haluat varmisella ja olet jo etukäteen päättänyt millä kertoimella haluat lyödä/myydä.
-Etukäteen kertoimen päättäminen, millä haluaa "varmistella" voittoa on yleensä mieluista tuloksen kannalta, koska kertoimet laskevat huomattavasti esim. 0-30 tilanteissa ja breikkipallojen kohdalla. Näistä tilanteistahan murrot tulevat, mutta usein näihin tilanteisiin ylireagoidaan.
-Jos et näe ottelua, eikä turnauksella ole kunnollista scoreboardia, pysy kaukana ottelusta.
-Edelleen, jos et näe ottelua ja luulet scoreboardin olevan kelvollinen, älä luota siihen sokeasti jos kertoimet vihjaavat muuta. (Mafia ;) )
-Ja edelleen kyseessä voi olla myös loukkantuminen ja jos katsot itse ottelua suorana, ei kannata ylireagoida jos toinen pelaaja pitää loukkaantumistauon, seuraa tällöin myös kertoimia. Usein näkee onko pelaajalla jokin vamma tai ei. Etenkin naisten tenniksessä pelaajilla on tapana käyttää loukkaantumistauko itsensä kokoamiseen, huilaamiseen ja vastustajan pelirytmin sekoittamiseen kohtuullisella menestyksellä.
-Vältä panikoimista.
-Kannattaa pyrkiä katsomaan mahdollisimman monia otteluita. Joissakin turnauksissa on jo itsessään streami keskuskentältä ja netin ilmaiskanavat näyttävät usein tennistä viiden minuutin viiveellä, ainakin isommissa turnauksissa + aasian turnauksista.
-Se, että ottelu on livenä, ei tarkoita, että sitä olisi pelattava.
-Ensimmäisessä erässä syötönmurron merkitys on suurempi kuin myöhemmin, koska pelaajat pääsevät ottelun vanhetessa sisään toistensa pelityyleihin ja pallorallit pitenevät.
-Samasta syystä usein molempien pelaajien pidettyä pari ensimmäistä syöttövuoroaan ja toisen saadessa breikin tai breikkipallon niin yllättävän usein seuraavaksi syöttöä vastaanottamaan menevä pelaaja saa palautettua palloa takaisin aiempaan nähden loistavasti joskus saaden jopa breikkipallon. Ei toimi kovasyöttöisiä pelaajia vastaan, mutta perustuu samaan kuin edellinen kohta.
-Kovasyöttöisistä puheenollen, syöttökäsi väsyy joillakin loppua kohti vaikka ammattilaisia ollaankin.
-Jos toinen pelaaja voittaa ensimmäisen erän tyyliin 6-0/6-2 ei se välttämättä tarkoita muuta kuin vastustajan valmistautuvan jo seuraavaan erään.
-Jos huomaat olleesi väärässä ennen peliä pelin aikana, kauppaa ihmeessä itsesi ulos tapahtumasta tai vaihda puolta.
-Naisten tenniksessä syötönmurtoralli on johtanut siihen, että ainakin viime aikoina on ollut paljon pelejä, joissa syötönmurrolle ei ole haluttu edes antaa pahemmin painoarvoa, paitsi silloin kun suosikki tekee murron, näissä otteluissa on ollut myös huikeita kertoimia tilanteeseen nähden.
-Kuvittele se vaaka mieleesi, kumpi painaa enemmän, mahdollisesti hävittävä panos tai voitettava tulos.
-Joiltakin keskustelufoorumeilta saa tärkeää tietoa pelin kulusta, paljonko tuolle antaa painoarvoa tai luotettavuutta jääköön jokaisen omaan harkintakykyyn.
-Tilastollisena pelin aikana yhtenä tärkeimmistä pidän ykkössyötön voittoprosenttia, etenkin naisten tenniksessä.
-Jos olet päässyt "vihreälle" molemmille pelaajille, älä enää sekaannu otteluun.
-Jos pelaisi konemaisesti niin luultavasti parhaat ylikertoimet saisi seuraavanlaisista tilanteista, tietenkin tapauskohtaisesti riippuen:
-Ottelun suosikin tehdessä itselleen katkaisuerässä syötömurron (katso Stepanek-Henman), suosikki voi vaihtua radikaalistikin ottelun aikana.
-Suosikkia vastaan pelaaminen jos ottelu vaikuttaa tasapäiseltä ja ensimmäinen erä on päättynyt suosikin häviöön (katso Phau-Agassi).
-Ettei liian selkeäksi kävisi niin suosikin tai samantasoisten pelaaminen hävityn erän jälkeen jos vaikuttaa vahvemmalta (tyyliin: erän häviäjä onnistunut 0/8 breikkipalloyrityksestä ja voittaja 1/1:stä, esimerkkinä Niemisen ja Simonin ensimmäinen kohtaaminen taisi olla breikkipalloissa ensimmäisen erän jälkeen tuon suuntaista. Nieminen lähti otteluun kertoimien valossa lähes 70%:n suosikkina ja Simon käänsi ottelun päälaelleen ensimmäisen hävityn erän jälkeen. Edellisellä viikolla Nieminen otti kostonsa).
Oma pelityyli rakentuu kertoimien elämiseen vahvasti sinikäyrän mukaan ja pyrin aina tekemään varmaa voittoa pelin aikana riippumatta siitä kumpi lopulta voittaa. Tiedä jäisikö pitkässä juoksussa enemmän voitolle jos antaisi vedon olla. Vahvasti epäilen ettei, sillä niin usein ottelut kääntyvät päälaelleen, etenkin tenniksessä, mutta myös muissa lajeissa, mieleen tulee eräs arvokisojen jalkapallo Englanti-Ranska ottelu, jossa tulos kääntyi aivan lopussa päälaelleen, ennen Ranskan rangaistuspotkua Ranskan voitosta sai jo muistaakseni yli 400:n kertoimia ja heti seuraavassa hyökkäyksessä vapaapotku häkkiin ja loppuvihellys perään. Hatusta vedän, että 1,01:n kerrointa myymällä säännöllisesti, saattaisi jäädä pitkässä juoksussa voitolle, en ole kokeillut enkä tule tuotakaan kokeilemaan. Kannattaa ainakin varmistaa ottelun kääntyessä itselleen otolliseen suuntaan riskin nollaaminen jos ei enempää. Tapauskohtaisesti jos kerroin on todella alhainen, pyrin pääsemään omille lyömällä myytyä kohdetta, lyömällä sitä myöhemmin korkeammalla kertoimella ja jos edelleen altavastaaja pääsee laskemaan omaa kerrointaan, varmistaa voitto, voittaa pelin kumpi tahansa.
Täältä löytyy varmasti useita livevedonlyöntiä harrastavia, etenkin tennis, joten ajatuksia, kommentteja ja omia mietteitä?
Eli vedonlyönnin tulevaisuudessa suuntautuessa entistä enemmän pörsseihin, vaikka yksi taitaa tässä melkoista monopolia pyörittääkin, yleistyy myös kohteiden livenä pelaaminen entistä enemmän, jota ei kannata pelaajan puolelta tavallisessa peliyhtiössä harrastaakaan verrattuna pörsseihin/pörssiin. Ainoana perinteisten vedonlyöntiyhtiöiden mahdollisuutena näkisin kohteen erikoisvetojen livenä tarjoamisen ja sellaisten lajien joissa ainakin vielä on suhteellisen pieni vaihto vedonlyöntipörsseissä. Esimerkiksi MLB ei livenä edellisenä vuotena pörssissä kovin suurta suosiota saavuttanut, saa nähdä miten käy alkavalla kaudella.Tietyissä NBA otteluissa on ollut mukavan näköistävaihtoa kuluneella kaudella. Livenä kohteen pelaamisella voi koettaa maksimoida voittoaan, pelata varman päälle tai minimoida tappionsa. Ainakin kehityksenä on ollut, että kohteita syötetään entistä enemmän livenä pelattavaksi ja vaihdot kasvavat pikkuhiljaa lajista riippumatta. Tennisosiossa kun ollaan niin keskitytään tenniksen livenä pelaamiseen, joka ainakin omasta mielestä on kaikkein tuottoisin pelimuoto livenä, nopeasti vaihtuvista tilanteistaan ja runsaasta ottelumäärästä johtuen.
Aloitan muutamalla esimerkillä eilisistä otteluista jotka ovat vielä hyvin muistissa ja jos kaikki eivät aivan 100%:sti ole mukana mistä on kyse. Ottelut antavat hyvän kuvan muuttuvista tilanteista, sekä huomattavasta kertoimien vaihtelusta:
Agassin ja Phaun kohtaamisessa suosikkia pystyi myymään 1,15 kertoimella, joka nopeasti kärsikin syötönmurron, kertoimen noustessa vaatimattomasti 1,30-1,40:n tienoille, tippuen nopeasti alle 1,20:n Agassin tehdessä breikin ja lopulta Phau teki ensimmäisen erän viimeisen syötönmurron ja toiseen erään mentäessä Agassin kerroin oli 1,60:n ja 1,70:n välillä, vaikka Phau oli osoittanut pystyvänsä vastaamaan Agassin syöttöpeliin ja pitämään oman syöttöpelinsä kasassa. Kertoimet seilasivat ottelutilanteista riippuen 1,60 välillä melempien pelaajien eduksi. Lopulta Phau teki syötönmurron, Agassi rebreakin ja lopulta Phau teki ottelun viimeisen syötönmurron.
Federerin kohtaaminen Al Ghareelon kanssa oli jotakin mitä en ole koskaan ennen nähnyt vaikka jotakin olen nähnyt, en tiedä onko vastaavanlaista tilannetta ollut aiemmin, mutta ennen ottelun alkua Federeriä ostettiin alimmalla mahdollisella kertoimella ja AlGhareebista tarjottiin yli sadan kertoimia. Onhan Federerin puolesta vetoa lyöminen tänä päivänä kuin laittaisi rahaa pankkiin, vai mitä? Mies ei häviä koskaan puhumattakaan loukkantumisista. Kumminkin Federerin kertoimen noustessa jossakin vaiheessa vähintään 1.03:een tuplaisi panoksensa ottelun päättyessä miten tahansa. Ghareeb pitikin hyvin syöttöään ja oli hyvin mukana Federerin syötöissä tehden pelin ensimmäisen murron, murron jälkeen kerroin taisi kavuta siihen 1,03:een. En seurannut peliä tarkasti sen jälkeen, mutta muistaakseeni Federer teki oman murtonsa tilanteessa, jossa Al Ghareeb pääsi jo syöttämään ensimmäisen erän voitosta ja Federerin kertoimen noustessa huimaan 1,08:aan, ehkä himpun korkeampaan. Itse olenhuomannut ettei Federer aloita peliä "varmoja" voittojaan vastaan kovaa ja voisi melkein sanoa, että kokeilee pelinsä osa-alueita sen enempää tilanteen kertoimiin kantaa ottamatta. Lopulta Federer otti odotetun voittonsa, varmaankin pelastaen jotkut pelitiliensä tuholta puhumattakaan mahdollisista sydänkohtauksista ja jätti monta Federerin notkahtamista metsästävää ison rahan toivossa pilvilinnoihinsa pienen toivonkipinän jälkeen.
Stepanek lähti pienoisena suosikkina kertoimien valossa otteluun Henmania vastaan, Stepanekin kerrointa poljettiin alas heti kun tulokset pikkaisenkin liikkuivat Stepanekia suosiviksi. Henman kuitenkin vei ensimmäisen erän ja Stepanek jätti toisessa Henmanin vaille mahdollisuuksia. Ratkaisevassa erässä Stepanek syöttöetunsa kanssa mursi Henmanin syötön ja kertoimet laskivat paniikinomaisesti tasolle, jossa Stepanekin voittoa pystyi myymään 1,07:n kertoimella. Stepanek varmasti siinä tilanteessa hallitsi peliä, mutta Henman ei ollut kuin syötönmurron päässä. Ai se Henman joka ei koskaan voita mitään suurta kun ei onnistu pitämään syöttöjään vaikka palautus sujuukin toisinaan mallikkaasti? Henman sai murtonsa, peli meni tie-breikkiin ja Henman poistui voittajana. Vertauksena vähän tämän ottelun jälkeen Björkmanin kohtaaminen Karlovicin kanssa samasta alkuasetelmasta samaan tilanteeseen ratkaisuerässä johti Karlovicin kertoimeen 1,25 (Björkmanilla syöttöetu), joka alkoi sittemmin tasaisemmin laskemaan ja vaikka jälkeenpäin on hyvä sanoa niin luulisi nimenomaan kovasyöttöisen Karlovicin pitävän syöttönsä uransa ehtoopuolelle tulevaa Björkmania vastaan, joka keskittyy enemmän kaksinpeleihin, kuin otteluruuhkasta kärsineen Stepanekin myöskin ikääntyvää "wannabe Englannin paras mutten koskaan voita mitään ja sen takiahan kaikki minusta pitävätkin Henmania" vastaan, joka on kaikesta huolimatta pelannut kohtalaisen alkukauden verrattuna edellisen vuoden loppuun.
Pointti on, että livenä ottelun aikana nähdään törkeitä ylikertoimia ja jos tänne saataisiin keskustelua livevedonlyönnin perusperiaatteista ja erilaisista teorioista asiaan liittyen. Aika pitkälti samat periaatteet pätevät lajiin kuin lajiin soveltamalla ja toiset eivät.
Naisten tennikseen eivät aina samat periaatteet päde kuin miesten peleihin, mutta pelit ovat usein tyyliä: "Hei, jos sä nyt murrat mun syötön niin sittenhän on mun vuki murtaa sun syöttö, eiks jeh?" ja joillakin naispelaajilla vaikuttaa olevan helpompaa murtaa vastustajan syöttö kuin pitää omansa voimanpuutteen vuoksi. Herranjumala sitä päivää kun naisten tennikseen ilmestyy doupattu amatsoni joka syöttää jopa Roddickin suohon.
Itelläni ei ole tilastoja väitteideni tukena, enkä niitä livevedonlyönnistä tule varmaan koskaan tekemäänkään, vaikka kyseessä on itselleni tuottoisin vetomuoto. Itselleni perustelen tämän sillä, että jokainen ottelu on oma ainutlaatuinen tapahtumansa, eikä sitä voi verrata numeroihin (ainakaan tenniksessä) mitä aiemmin vastaavissa tilanteissa on tapahtunut. Varmasti konemaisella pelaamisella jää voitolle kun löytää oikeat systeemit, mutta uskon nopean tilannetajun, pelin ja pelaajien tuntemisen sekä harjaantuneen perstuntuman lyövän tässä tapauksessa muut keinot.
-Tunne pelaajat (kovat/heikot syöttäjät, hyvät/huonot palauttajat jne...) + perusasiat yleisesti ottaen.
-Lyö suuria kertoimia ja myy pieniä.
-Terveisiä Siperiasta, en suosittele pelaamaan alle 1,15 kertoimia.
-Edelliseen liittyen, älä käy liian ahneeksi.
-Edelleen edelliseen liittyen, pidä mahdollinen hävittävä rahasumma riskirajojen sisäpuolella, kuten kaikessa vedonlyöntiin liittyvässä.
-Älä pidä vetoja auki jos et näe ottelua vähintään parin sekunnin viiveellä, lukuunottamatta jos haluat varmisella ja olet jo etukäteen päättänyt millä kertoimella haluat lyödä/myydä.
-Etukäteen kertoimen päättäminen, millä haluaa "varmistella" voittoa on yleensä mieluista tuloksen kannalta, koska kertoimet laskevat huomattavasti esim. 0-30 tilanteissa ja breikkipallojen kohdalla. Näistä tilanteistahan murrot tulevat, mutta usein näihin tilanteisiin ylireagoidaan.
-Jos et näe ottelua, eikä turnauksella ole kunnollista scoreboardia, pysy kaukana ottelusta.
-Edelleen, jos et näe ottelua ja luulet scoreboardin olevan kelvollinen, älä luota siihen sokeasti jos kertoimet vihjaavat muuta. (Mafia ;) )
-Ja edelleen kyseessä voi olla myös loukkantuminen ja jos katsot itse ottelua suorana, ei kannata ylireagoida jos toinen pelaaja pitää loukkaantumistauon, seuraa tällöin myös kertoimia. Usein näkee onko pelaajalla jokin vamma tai ei. Etenkin naisten tenniksessä pelaajilla on tapana käyttää loukkaantumistauko itsensä kokoamiseen, huilaamiseen ja vastustajan pelirytmin sekoittamiseen kohtuullisella menestyksellä.
-Vältä panikoimista.
-Kannattaa pyrkiä katsomaan mahdollisimman monia otteluita. Joissakin turnauksissa on jo itsessään streami keskuskentältä ja netin ilmaiskanavat näyttävät usein tennistä viiden minuutin viiveellä, ainakin isommissa turnauksissa + aasian turnauksista.
-Se, että ottelu on livenä, ei tarkoita, että sitä olisi pelattava.
-Ensimmäisessä erässä syötönmurron merkitys on suurempi kuin myöhemmin, koska pelaajat pääsevät ottelun vanhetessa sisään toistensa pelityyleihin ja pallorallit pitenevät.
-Samasta syystä usein molempien pelaajien pidettyä pari ensimmäistä syöttövuoroaan ja toisen saadessa breikin tai breikkipallon niin yllättävän usein seuraavaksi syöttöä vastaanottamaan menevä pelaaja saa palautettua palloa takaisin aiempaan nähden loistavasti joskus saaden jopa breikkipallon. Ei toimi kovasyöttöisiä pelaajia vastaan, mutta perustuu samaan kuin edellinen kohta.
-Kovasyöttöisistä puheenollen, syöttökäsi väsyy joillakin loppua kohti vaikka ammattilaisia ollaankin.
-Jos toinen pelaaja voittaa ensimmäisen erän tyyliin 6-0/6-2 ei se välttämättä tarkoita muuta kuin vastustajan valmistautuvan jo seuraavaan erään.
-Jos huomaat olleesi väärässä ennen peliä pelin aikana, kauppaa ihmeessä itsesi ulos tapahtumasta tai vaihda puolta.
-Naisten tenniksessä syötönmurtoralli on johtanut siihen, että ainakin viime aikoina on ollut paljon pelejä, joissa syötönmurrolle ei ole haluttu edes antaa pahemmin painoarvoa, paitsi silloin kun suosikki tekee murron, näissä otteluissa on ollut myös huikeita kertoimia tilanteeseen nähden.
-Kuvittele se vaaka mieleesi, kumpi painaa enemmän, mahdollisesti hävittävä panos tai voitettava tulos.
-Joiltakin keskustelufoorumeilta saa tärkeää tietoa pelin kulusta, paljonko tuolle antaa painoarvoa tai luotettavuutta jääköön jokaisen omaan harkintakykyyn.
-Tilastollisena pelin aikana yhtenä tärkeimmistä pidän ykkössyötön voittoprosenttia, etenkin naisten tenniksessä.
-Jos olet päässyt "vihreälle" molemmille pelaajille, älä enää sekaannu otteluun.
-Jos pelaisi konemaisesti niin luultavasti parhaat ylikertoimet saisi seuraavanlaisista tilanteista, tietenkin tapauskohtaisesti riippuen:
-Ottelun suosikin tehdessä itselleen katkaisuerässä syötömurron (katso Stepanek-Henman), suosikki voi vaihtua radikaalistikin ottelun aikana.
-Suosikkia vastaan pelaaminen jos ottelu vaikuttaa tasapäiseltä ja ensimmäinen erä on päättynyt suosikin häviöön (katso Phau-Agassi).
-Ettei liian selkeäksi kävisi niin suosikin tai samantasoisten pelaaminen hävityn erän jälkeen jos vaikuttaa vahvemmalta (tyyliin: erän häviäjä onnistunut 0/8 breikkipalloyrityksestä ja voittaja 1/1:stä, esimerkkinä Niemisen ja Simonin ensimmäinen kohtaaminen taisi olla breikkipalloissa ensimmäisen erän jälkeen tuon suuntaista. Nieminen lähti otteluun kertoimien valossa lähes 70%:n suosikkina ja Simon käänsi ottelun päälaelleen ensimmäisen hävityn erän jälkeen. Edellisellä viikolla Nieminen otti kostonsa).
Oma pelityyli rakentuu kertoimien elämiseen vahvasti sinikäyrän mukaan ja pyrin aina tekemään varmaa voittoa pelin aikana riippumatta siitä kumpi lopulta voittaa. Tiedä jäisikö pitkässä juoksussa enemmän voitolle jos antaisi vedon olla. Vahvasti epäilen ettei, sillä niin usein ottelut kääntyvät päälaelleen, etenkin tenniksessä, mutta myös muissa lajeissa, mieleen tulee eräs arvokisojen jalkapallo Englanti-Ranska ottelu, jossa tulos kääntyi aivan lopussa päälaelleen, ennen Ranskan rangaistuspotkua Ranskan voitosta sai jo muistaakseni yli 400:n kertoimia ja heti seuraavassa hyökkäyksessä vapaapotku häkkiin ja loppuvihellys perään. Hatusta vedän, että 1,01:n kerrointa myymällä säännöllisesti, saattaisi jäädä pitkässä juoksussa voitolle, en ole kokeillut enkä tule tuotakaan kokeilemaan. Kannattaa ainakin varmistaa ottelun kääntyessä itselleen otolliseen suuntaan riskin nollaaminen jos ei enempää. Tapauskohtaisesti jos kerroin on todella alhainen, pyrin pääsemään omille lyömällä myytyä kohdetta, lyömällä sitä myöhemmin korkeammalla kertoimella ja jos edelleen altavastaaja pääsee laskemaan omaa kerrointaan, varmistaa voitto, voittaa pelin kumpi tahansa.
Täältä löytyy varmasti useita livevedonlyöntiä harrastavia, etenkin tennis, joten ajatuksia, kommentteja ja omia mietteitä?