1. Eroaako tennisotteluiden vedonlyönti jollain tapaa muusta vedonlyönnistä?
En ole hyvä tähän vastaamaan, kun en harrasta muiden lajien vedonlyöntiä
2. Jos eroaa, niin millä tavoin?
Luulisin kuitenkin, että eroaa ainakin joukkuelajeista. Tenniksessä myös usein voittaa parempi pelaaja, tai ainakin se pelaaja, jolla on parempi päivä. Tuurilla ei oikein voi voittaa tennisottelua - yksittäisiä pisteitä ja jopa eriäkin tiukoissa otteluissa, mutta ei edes tuomarointivirheitä voi tulla niin paljon, että se vaikuttaisi lopputulokseen. Varsinkaan nyt, kun Hawk-eye alkaa olla monissa turnauksissa käytössä. Esim. lätkässä selvästi huonompi joukkue voi ns. tuurimaalilla voittaa ottelun.
3. Voidaanko mielestäsi tennisotteluiden vedonlyöntiin soveltaa nk.”yleisiä vedonlyönnin periaatteita” eli mm. Kellyä jne..
Kyllä Kellyä voi soveltaa, jos pystytään tekemään tarkkoja arvioita
5. Onko tennismatsien arviointi ”vaikeampaa” kuin esim.jääkiekon tai jalkapallon?
Vaikea vastata tähän, kun en tosiaan muista lajeista lyö vetoa.
6. Millä tavoin tennismatseista vedonlyöminen eroaa muusta vedonlyönnistä?
Joukkuelajeista se eroaa ainakin siten, että tenniksessä kaikki on yhden miehen varassa ja jos tällä yhdellä miehellä sattuu olemaan huono päivä, ei joukkuekaverit voi tulla apuun. Tämän takia yllätyksiä nähdään ja näitä huonoja päiviä meidän juuri pitäisikin pystyä haistelemaan ja sitä kautta tehdä hyvää tulosta. Mutta miten esim. tennisvedonlyönti eroo miekkailusta tai biljardista?? Vaikea sanoa, kun en noista lajeista paljonkaan tiedä. Peruslähtökohdat kuitenkin samat: kaksi pelaajaa eikä tasapelin mahdollisuutta - muuta samaa ei sitten varmaan olekaan.
7. Onko kannattavampaa pelata suosikkeja vai altavastaajia?
Itsekin sitä mieltä, että molempia pitää pelata. Täytyy vaan löytää ne ylikertoimet - tulivat ne sitten suosikeilta tai altavastaajilta. Simple as that! Täytyy vaan luottaa omiin prosentteihin.
Jotain yleistä, jos sanoisi, niin laji, josta tekee arvioita on tunnettava hyvin. Mun mielestä jopa peliä on pelattava itse, tai olla ainakin joskus pelannut. Itsekin pelannut tennistä kymmenen vuotta (tosin vain klubi-tassolla), mutta oman pelaamisen kautta on oppinut ymmärtämään tietyjä asioita, jotka vaikuttavat tennisottelun kulkuun ja lopputulokseen. Olisi vaikea kuvitella lyövän vetoa lajista, jota ei olisi itse harrastanut.
Mitä tulee WTA:han, niin itse en ole saanut koskaan naisten palautusprosenttia sinne, minne se kuuluu, eli tappiota tulisi naisten kanssa pitkällä tähtäimellä. Monta vuotta olen yrittänyt hioa peliä siihen kuosiin, että voittoa tulisi naisistakin, mutta yhtään oikeaa betsiä en ole vielä laittanut WTA:han. Paitsi tietysti teidän muiden antamien vihjeiden perusteella. Eli on vaikeampaa - ainakin allekirjoittaneella. Mistä se sitten johtuu? Se on hyvä kysymys. Siinä joudataan ehkä menemään jo sitten biologian ja biokemian puolelle. Primitiivisiin asioihin. Naisten peleissä on selvästi huomattavissa ailahtelevaisuus ja ns. lumierät kuuluvat jokapäiväiseen naisten peliin - jopa top 8 pelaajien sisällä. Kuka esim. olis uskonut, että Venus vie Serenalta erän 6-0 ja seuraavan 6-1, kuten tällä viikolla todettiin. Oli muuten ensimmäinen kerta tenniksen historiassa, kun toinen Willams voittaa toisen 6-0 pelein. Miehissä tällaisia 6-1, 1-6, 6-1(esimerkki) pelejä nähdään nähdään vähemmän. Miehet pelaavat tasaisemmin. Korkea testosteronipitoisuus saa miehiltä tasaisemman suorituksen aikaan. Naisten peliin vaikuttavat niin monet seikat, että sitä on miehenä vaikea käsittää. Ehkä tulisi käyttää naista assarina pelattaessa WTA-vetoja
.
Toinen asia, mikä tuli mieleen on se, että pienillä kassoilla ei kannata yrittää tehdä paljon rahaa. Se on mahdoton yhtälö, eli ei kannata väkisin etsiä kohteita ja siten saada kassaan lisää merkkejä. Sitten kun kassa on iso ja niitä on kymmenillä eri bookereilla, niin muutama veto viikossa riittää ja voittoja tulee, ja osumistodennäköisyys kasvaa, kun vedot on hyviä ja tarkkaan laskettuja. Tuolla brittipalstoilla näkee kavereita, jotka löy vetoa suurinpiirtein jokaisesta ottelusta. Ne lyö vetoa sen puolesta kumpi todennäköisemmin voittaa piittaamatta kertoimista. Joko niillä on liikaa rahaa tai sit ne on vaan helvetin tyhmiä. Yrittänyt joskus sanoa siellä, että sillä ei ole mitään väliä, kumpi voittaa, vaan mitkä on ne prosentit ja mitä bookerit kauppaa. Vastaukseksi on saanut suurinpiirtein, että mitä joku suomalainen tietää vedonlyönnistä.
Eipä kait sitten mitään.
Itsekin muutama vuosi sitten kohteita piti haalia puoliväkisinkin ja piti joka päivä saada joku panos johonkin otteluun, vaikka sitten neluriin, jos ei muuta ollut. Onneksi tästä on viisastunut. Vedonlyönti on siitä hieno juttu, että joka päivä oppii uutta ja tulee paremmaksi, mutta aina sekään ei riitä.
Tsemppiä kaikille ja tehdään ensi kaudesta paras koskaan, mutta sitä ennen kaikille hyvät voitot Shanghaista.
Onnea!
Minikommentit