Debunking the Kamikaze Criterion...?

[qwerty]

http://www.professionalgambler.com/binomial.html
http://www.professionalgambler.com/debunking.html

...kommentteja?

Intuitiivisesti minusta vaikuttaa tietysti epäviisaalta laittaa samaa panosta vaikka tulosvetoon ja voittajasuosikkivetoon, tai samaa paljon ylikertoimiseen ja vain vähän ylikertoimiseen vetoon, mutta toisaalta meikäläisen 'lyhyt matikkapää' oli oman aikansa myös aivan innoissaan jostain 1-3-2-6-panostuksista ja Martingalestakin, kunnes aivan yksinkertaiset laskutoimitukset paljastivat karun totuuden , ja muutenkin olen ehkä vähitellen oppinut olemaan mutuihini liiemmälti luottamatta (vrt. esim. EM-2004-finaali, jossa hävisin kaikki järkivedoilla ja järkevällä panostuksella samoista kisoista voittamani, itselleni sangen sievoiset, rahat ) .

Tahdon myös käyttää tilaisuuden hyväkseni esittämällä vilpittömän kiitokseni kaikille ylikerroin.comin veteraaneille, joiden neuvojen ja arvioiden avulla olen välttänyt monet sudenkuopat ja oppinut paljon hyödyllisiä asioita urheiluvedonlyönnistä hyvin lyhyessä ajassa. Itse olen harrastanut urheiluvedonlyöntiä vasta noin puolisentoista kuukautta, mutta näppini ovat silti alkaneet jo vähän syyhyämään itsekkin oppia laskemaan odotusarvoja urheilutapahtumiin... Tämä siitä huolimatta, että valmiitten arvioittennekin avulla näkyy ihan hyvin pysyvän tili plussalla omista kamikaze-alikerroin-fiilis-vedoistanikin huolimatta :wink !

[qwerty]

Moni varmaan tarjoaisi mielellään kelly-jakajan käyttämistä ratkaisuna kamikaze-kysymykseeni, mutta voiko se todellisuudessa poistaa asian ytimessä olevaa ongelmaa, joka on mielestäni: 'voiko panostamisstrategialla todellisuudessa lainkaan vaikuttaa voittoprosenttiin muuta kuin riskiä nostamalla'? Veto-seurantojenne perusteella näyttää *lähes* poikkeuksetta olevan niin, että kelly-panostuksella saa paremman palautusprosentin kuin tasapanoksella, mutta en silti pysty täysin ymmärtämään, miten tämä voi olla matemaattisesti/loogisesti mahdollista. Toisaalta siinä, että en pysty tätä(kään) asiaa kovin hyvin ymmärtämään, ei sinänsä ole mitään kovin yllättävää...

[qwerty]

Vielä yksi tarkentava kysymys: onko vedonlyöntiseurannoissanne käytetty 'tasapanoksena' kelly-panosten keskiarvoa, vai onko tasapanos niissä määritelty jollain muulla tavalla?

[TT]

Sen verran on kiireitä, ettei pahemmin ehdi kommentoimaan, mutta sen verran ehtii sanomaan: Millerin sivusta ei paljoa kannata välittää. Lähes aina, kun tuon sivun linkki jollekin palstalle postitetaan saa Miller aika paljon arvostelua.

[Mamba]

Mä luin kanssa joskus noita Millerin sivuja sain sellaisen käsityksen, että mies on pelkkä huijari joka keksii hienoja strategioita ja kirjoittaa niistä kirjoja ja sitten myy niitä. Muhun ei kyllä tehnyt vaikutusta miehen matematiikan taidot eikä mallinnukset.

Tää on siis mun henkilökohtainen arvio Milleristä, mutta saatanhan mä olla väärässäkin ja mies on kuin onkin huippuluokan ammattipeluri niinkuin itse väittää.

[Oliver]

Huijarilta vaikuttaa tai sitten tyyppi on muuten vain tyhmä. Yrittää todistaa kellyn kaavaa vääräksi seuraavalla menetelmällä:

Thoroughly shuffle the 2 decks of playing cards together and place them face down in front of you. We’re going to turn one card at a time and count it as a win, loss, or tie. Everything 7 through King will be a ‘winner,’ everything 2 through 6 will be a ‘loser,’ the Aces will be ties. With those rules, the double deck contains 56 ‘winners,’ 40 ‘losers,’ and 8 ‘ties.’ That makes an overall winning expectation of 58.3 percent, - but that expectation will vary widely – just as it does in sports betting - as you turn the cards and the deck turns ‘positive’ or ‘negative.’

Virhe tulee tietysti siitä, että tuollainen satunnaismuuttuja noudattaa hypergeometrista jakaumaa, eli otantaa ilman takaisinpanoa. Tällainen oletus on väärä, koska eihän oikeassa elämässäkään edellisen vedon tulos määrää seuraavan vedon osumistodennäköisyyttä! Kellyä ei siis voi käyttää edellä mainitulla tavalla.

Hyvä esimerkki siitä, kuinka netissä kannattaa suhtautua kriittisesti kaikkeen.

[Oliver]

Vastataas esitettyihin kysymyksiinkin vielä...

...näyttää *lähes* poikkeuksetta olevan niin, että kelly-panostuksella saa paremman palautusprosentin kuin tasapanoksella, mutta en silti pysty täysin ymmärtämään, miten tämä voi olla matemaattisesti/loogisesti mahdollista.

Vetoja kertyy enemmän odotusarvon 1 lähelle kuin odotusarvon 1,2. Tasapanoksilla pelatessa huonoihin vetoihin sijoitetaan saman verran kuin parempiinkin vetoihin, kun taas kellyä käytettäessä huonoihin vetoihin panostetaan vähemmän kuin parempiin vetoihin. Tästä seuraa se, että kellyllä panostettaessa hyvät vedot painottuu palautusprosenttia laskettaessa enemmän kuin huonot, kun taas tasapanoksilla homma menee päinvastoin.

Vielä yksi tarkentava kysymys: onko vedonlyöntiseurannoissanne käytetty 'tasapanoksena' kelly-panosten keskiarvoa, vai onko tasapanos niissä määritelty jollain muulla tavalla?

Tasapanospelaamisessa ei voi käyttää (ainakaan suoraan) esim. Millerin käyttämää menetelmää eli 2% pelikassasta jokaiseen vetoon, koska se voi olla ylipanostamista. Näin ollen määrittelisin tasapanospelaamisen niin, että panostetaan jokaiseen vetoon kiinteä rahasumma, ja unohdetaan pelikassat. Järkeähän tällaisessakaan panostamisessa ei tietenkään ole, koska teoriassa se voi viedä sut konkurssiin. Anyway, palautusprosentti on tällöin sama kuin osuneiden vetojen kerroinsumma jaettuna vetojen lukumäärällä. Tämä tieto löytyy itseltänikin seurannasta, muita tasapanosjuttuja ei.

'voiko panostamisstrategialla todellisuudessa lainkaan vaikuttaa voittoprosenttiin muuta kuin riskiä nostamalla'?

En taida ihan ymmärtää tämän kyssärin ajatusta...

[qwerty]

Juu kyllä tuo homma alkaa nyt jo pikkuisen hahmottumaan, varsinkin pienten kauneusunien jälkeen... Tietysti on oltava niin, että odotusarvojen valossa korkeamman 'katteen' omaaviin vetoihin panostaminen tuo myös korkeamman keskimääräisen palautusprosentin, ja että on järkevää riskienhallintaa panostaa vähemmän korkeaan riskiin kuin matalaan riskiin... Mutta paljon kiitoksia kärsivällisistä vastauksistanne, sillä niiden avulla sain taas yhden pienen asian väännettyä itselleni lopullisesti rautalangasta!

[Mamba]

Kumotaanpa vielä Millerin toinenkin väite, jossa mies yrittää todistaa Kellyn kaavan toimimattomuuden jos joku jäi sitä miettimään.

Millerin toinen väite

Here's where the Kelly promoters always screw up. If they cite a sample of, say, 1,000 bets wherein they win, say, 580 and lose 420, (a win percentage of 58%), they don't stop to think that the total amount risked by using the Kelly criterion over the 1,000 bets is a whol-l-l-le lot higher than the total amount risked by using a simple flat bet.

Consider that fact for a moment.....Hell, if you win 580 of 1,000 bets, the more you risk per bet, the bigger your profit. That's no surprise, is it?

Tässähän on se periaatteellinen virhe, että Millerin ehdottamalla tasapanostuksella voitettujen 580:n ja hävittyjen 420:n vedon keskimääräiset panokset ovat samoja, mutta ei suinkaan Kellyllä panostettaessa. Kertoimien ollessa vakioita (Millerhän viittaa tässä tasoituksellisiin jenkkilajeihin) niin Kellyllähän panostetaan enemmän kaikkein todennäköisimpiin vetoihin (60%+) ja vähemmän vähemmän todennäköisiin vetoihin (54%-56%). Tästä seuraa että 580:n osuneen vedon keskimääräinen panoskoko on Kellyllä panostettaessa suurempi kuin ohimenneiden 420:n vedon. Tällöin myös palautusprosentti on Kellyllä panostettessa suurempi kuin tasapanoksilla vaikka pelataankin aivan samat vedot.

[h]

Kun aloin tutustumaan nettivedonlyönnin salattuihin elimiin, niin tottakai löysin minäkin tieni tuonne kyseisen herran saitille. Näytti asialliselta päivittäisine seurantoineen jne. Pitemmiltä ajanjaksoilta oli kuitenkin käppyrää vain hyvin satunnaisesti, joten rupesin vuosituhannen vaihteessa itse pitämään noista Exceliin kirjaa. Seurantani kestäneen parin vuoden aikana vetoja kertyi karvan yli kuusi tuhatta ja palautus kaikki lajit huomioiden suunnilleen sokea apina -taktiikan ja nollatuloksen puolivälissä. Tämä selvitti minulle riittävästi kyseisen herran vedonlyöntitietämyksen tasosta sekä sen, miksei pitemmän ajanjakson hehkutuksia liikaa näy.

Toivottavasti tämä tarkoituksellisesti ylimalkainen viesti ei ole liikaa taulun hengen vastainen, mutta ajatellaan vaikka lähinnä varoituksena, jottei kukaan liian vakavasti ukon juttuja ottaisi.