Henkilökohtaisesti (ja uskon, että muitakin) kiinnostaa tietää miten ihmiset täällä tuottavat omia todennäköisyysarvioitaan ja tekevät pelipäätöksiään. Äänestyksen taustalla on halu selvittää vedonlyöjien päätösrutiineja sekä tuoda ilmi tutkimustuloksia eri vaihtoehtojen paremmuudesta ja herättää keskustelua aiheesta. Mutta palataan näihin myöhemmin, kun vastauksia alkaa olla "tarpeeksi", jolloin äänestystulos ei vääristy.
Sitten hieman selvityksiä äänestysvaihtoehtoihin.
Mutu = päätökset fiilispohjalta
Looginen päättely = apuvälineenä esim. tilastoja, uutisia, kp-tietoja, mutta päätös perustuu omaan harkintakykyyn
Puhtaat konearviot = laskukaava ilman mitään korjauksia
Esianalyysi + konearviot = korjaukset analysoitu ja päätetty ennen konearvioiden ajoa
Konearviot + jälkianalyysi = konearvoiden ajo ja korjaukset jälkikäteen
Lähetetty:
Kirjoittaja JussiQ
Vastasin "Konearviot + jälkianalyysi", mutta lähinnä omaa toimintatapaani olisi seuraava yhdistelmä, sillä toki "konearviot" perustuvat omaan esianalyysiin.
Esianalyysi + konearviot + jälkianalyysi
Edit: Ja jälkianalyysi sisältää usein myös kohdat 1. ja 2. (Mutu & Looginen päättely) eli ts. omissa arvioissani käytän kaikkia menetelmiä.
Lähetetty:
Kirjoittaja Neo
Joo, miulla vähän sama juttu, eli polli tavallaan voisi sisältää vaihtoehdon "nämä kaikki" 8)
Itsellä menee about näin, eli jokainen kohta mennään läpi jokaisen kohteen kanssa:
(0. Taustatyö: konetta korjataan ja säädetään koko ajan paremmaksi, tilastojen tutkiminen, itsensä kehittäminen vedonlyöjänä jne)
1. Puhdas konearvio: koneesta ensin luvut pihalle ja paperille
2. Konearvioiden "raakakorjaus": korjataan heti räikeimmät tapaukset ojennukseen, esim. joukkueen ongelmat jotka jo suoraa tiedossa tai muuten vaan koneen heitto jostain tiedetystä syystä sopivissa tapauksissa (itsellä näitä ainakin on kun systeemi ei ole todellakaan täysin valmis ja aukoton)
3. Looginen päättely: kun raakaluvut on suht ojennuksessa niin käydään tilastot (esim. kunto, mahdollisesti historiatilastot, koti/vierassaldot jne) ja taustat (foorumit, joukkueiden kotisivut, muiden vihjeet ja tiedot) läpi
4. Arvioiden hienosäätö kohdan 3 perusteella.
5. Mutu: kaiken edellä mainitun yhdistäminen päässä lopulliseksi pelipäätökseksi = peli vai ei, ja riskin määritys.
T: Neo
Lähetetty:
Kirjoittaja Berrie
Olin näköjään toinen joka vastasi Esianalyysi + Konearviot. Tosin itsellänikin on noita kaikkia mukana pelissä ja pähkäilin pitkään vastaanko Koneen + Esi- vai Jälkianalyysin. Mutta survon yleensä loukkaantumistiedot ennen ensimmäistäkään koneen arvontaa ja sitten aletaan hiomaan. Tosin nykyään on aika liian vähäistä. Joskus taas...
Tämä foorumi on varmaan lisännyt jonkin verran konepelaajia heitä näyttää melkoisen paljon ylipäätään olevan joukossa. Tuostahan voisi joku vaikka joskus tehdä oman kysymyksenkin.
Lähetetty:
Kirjoittaja Friesen
JussiQ kirjoitti:Vastasin "Konearviot + jälkianalyysi", mutta lähinnä omaa toimintatapaani olisi seuraava yhdistelmä, sillä toki "konearviot" perustuvat omaan esianalyysiin.
Esianalyysi + konearviot + jälkianalyysi
Tuo pitää JussiQ täysin paikkaansa. Oletetaan kuitenkin tässä, että esianalyysilla tarkoitetaan etukäteen tehtyä "käsikorjausta" konearviohin (jotka siis toki sisältävät alkuperäisen esianalyysin). Tiedän myös, että monet käyttävät useita tai kaikkia kyseisistä menetelmistä, mutta toivottavasti pystyisitte valitsemaan sen eniten käyttämänne.
Myönnän, että kysymyksenasettelussa esiintyy tiettyjä puutteita.
Lähetetty:
Kirjoittaja Eetvartti
Itselläni menee suurinpiirtein näin:
Konearviot(tilastollinen todennäköisyys)+Jälkianalyysi(maaliodotusarvot+muut mahdollisesti vaikuttavat tekijät)
