Maksimipanos kassasta

[Daiki Ito]

Olen itse pitkään pohtinut tätä kysymystä ja haluaisin saada muiden näkemyksiä asiaan. Itse olen aika korkean riskin peluri ja olen painanut 5% maksimipanoksilla oikeastaan aina. Tiedän että olen tässä varmasti poikkeustapaus ja luultavasti mennään järkevän riskin ylirajoilla, mutta toiminut hyvin ja olen saanut kuitenkin kasvatettua kassaa hyvin. Noita 5% max bettejä ei luonnollisesti tule ihan joka päivä paiskattua, mutta kyllähän tällä pelityylillä varianssi on hurjaa.

Mitä olen vedonlyöntikeskustelua seurannut, niin tällainen pelityyli nähdään yleensä uhkapelinä. Ymmärrän toki, että jos pelikassa kasvaa esim. kuusinumeroiseksi, niin ihan käytännön toteutuksen vuoksikin vaikea pelata millään 5% maksimeilla kun edes Pinnaclen limitit eivät anna enää periksi. Suurin osa ei kuitenkaan ihan näin isolla kassalla operoi, joten kiinnostaa kuulla miten muut kokevat asian täällä.

[podopado]

Kassan koko voi olla vaikea määritellä. Mulla ainakin vedot on useinkin yli 5% suhteessa "vedonlyönnin käteiskassaan". Jos tämä käteiskassa hupenee, voi olla että laskee panoksia tai sitten häviää kokonaan jolloin on päätöksen edessä paljonko on valmis lohkasemaan vedonlyöntiin uutta kassaa.

Luulen, että aika monellakin voi olla, että tämä käteiskassa on kooltaan sen verran pieni, että voi aloittaa uudelleen helposti vaikka palkkatuloista tai realisoimalla muuta omaisuutta jolloin koko kassan määritelmä on vähän hämärää.

Kassan määritelmä on paljon selkeämpi vaikka ammattilaisella jolla on kenties 200 000e jolloin uudelleen aloittaminen on paljon haastavampaa ja elinkeinon turvaamisen kannalta on tärkeää suojata kassaa riskeeraamalla kohtuullisesti per veto.

[Oliver]

Jos käyttää Kelly-pohjaista panostusta, niin riskinsuojaamistarkoituksessa on vaikea perustella järkisyillä maksimipanossysteemin käyttöä, koska pelikassan häviämisen kannalta suuri panos ei tarkoita suurta riskiä tai pieni panos pientä riskiä. Riski pelikassan häviämiselle syntyy pelkästään* todennäköisyysarvioiden tarkkuudesta. Eli jos pelikohteen analyysiriski on nolla prosenttia, niin pitäisi uskaltaa vetää kelly/1 riippumatta siitä, kuinka suuri panos on prosentuaalisesti.

Jos ja kun analyysiriski on yleensä nollaa suurempi, niin sen voi huomioida esim. käyttämällä muuttuvaa panosjakajaa tai "smoothaamalla" tn-arviosta prosenttiyksikköjä pois ennen panoksen laskemista. Tämä on paljon parempi tapa kuin leikata panosta.

* On tietysti muistettava huomioida samanaikaiset vedot, ettei kassan odotusarvo muutu negatiiviseksi, kun vetoja on liikaa auki samaan aikaan.

[jone]

Vähän vaikea antaa tarkkaa vastausta omalta kohdalta, vaikka vastasinkin 1%. Tuo on aika lähelle tämän hetken kassan koon mukainen. Mulla on käytössä nykyään euromääräinen panoskoko, johon ei kassan koko vaikuta, koska kassa elää koko ajan vetojen menestyksen ja kassasta nostojen mukaan. Käytän myös teoriassa tasapanostusta, mutta käytännössä panoskoon määrittää hyvin pitkälti panosrajoitukset (pienet lajit/sarjat = pienet maksit). Sen olen todennut, että kellyllä lasketut tarkat panoskoot ovat ihan turhaa näpertelyä ja siihen kuluu vain liikaa aikaa. Tasapanostuksen puolesta muutenkin puhuu omalla kohdallani juuri tuo ajankäytön optimointi, jolloin ei tarvitse erikseen laskea panoskokoa. Ja mieluummin vähän maltillisempi panostaso kuin liian riskillä vetäminen, niin on vähemmän stressaavaakin.