Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Niin eka viesti tänne eli morjesta vaan kaikille.

Niin ja sitten itse asiaan, löytyykö palstalta heitä jotka ovat peesanneet noita Bettingadvicen menestyneimpien vihjaajien vetoja? Ainakin taulukoiden mukaan kaverit pärjää pitkässä juoksussa (palautusprosentit välillä 105-120), mutta onko asia liian hyvää ollakseen totta? Eli jos näin olisi niin minähän rupean vain pesaamaan tasapanoksella 4-5 parhaan vihjaajan pelejä ja avot, vuoden päästä tonnin aloituskassa on turvonnut aika kivasti. En minä löydä syytä miksi tällä ei pärjäisi jos kaverit ovat ison määrän vetoja tehneenä aikaisemminkin pystyneet voitolla pelaamaan. Ainoa syy miksi tämä voisi kusta on se, että tulokset ovat peukaloituja.

Tämä idea tuntuu hyvältä, mutta mikä tässä kusee? Ei näin helppoa rahaa varmaan ole olemassa, tai kaikki tekisivät sitä... Jos joku tietää jotain muita sivustoja jossa annetaan ilmaisia vihjeitä ja pidetään laskuria tuloksista niin olisin kiitollinen.

Ei ollenkaan huono valinta aloittaa pelaaminen BA sivuston vihjeillä. Otathan kuitenkin huomioon että monen "gurun" statsit on tehty pilipalibookereille. Ja jos oikeita guruja aiot peesata niin oletko valmis tuhlaamaan aikaasi vihjeiden kyttäykseen? Kunnon vihjeet nimittäin romahtavat todella nopsaa. Niitä todnäk peesaa melko iso määrä jengiä, $ kuvat silmissä.

Aikaa minulla kyllä on. Nyt en ole muutamaan kuukauteen muuta tehnyt kuin nauttinut elämästä täällä Kaakkois-Aasiassa. Ensi talvikin menee kokonaisuudessaan täällä joten pieni tekeminen ei olisi pahasta. Mutta joo, taidan kokeilla hommaa ihan pienellä vaikka 200 euron kassalla ja lyödä kiinteällä panoksella tyyliin 3-5€. Katsotaan sitten vaikka tilanne tietoja 100,500 ja 1000 vedon jälkeen jos vielä ollaan peleissä mukana. Jos kassan joskus saisi tällä tyylillä vaikka 500 euroon niin sitten voisi nostaa panoksen vaikka viiteen euroon, tonnin kassalla kymppiin yms. Tuo 1% kassasta per veto on varmaan riittävä varianssin varalta.?

Kyllähän ne vihjeet internetin parhaimmistoa ovat. Ongelmat ovat juuri jo aiemmin mainitut. Eli yleensä vihje on jollekin pikkubookkerille, jolle ei välttämättä ole edes mahdollista avata tiliä. Bookkeri saattaa olla joku kansallinen jolle ei ulkomaalaiset saa tiliä. Ja jos tilin saa auki niin yleensä nämä toimistot rajoittavat panoksia aika tehokkaasti. Alussa homma kyllä toimii, mutta kun panokset alkavat olla kymmejä ja satasia, useat pikkubookkerit laittavat limiitit päälle.

Toinen ongelma on se että yleensä vihjeiden kertoimet romahtavat jo vihjeenantajan tekemästä pelistä. Esimerkiksi vihjattu kohde kertoimella 2,10, saattaa nopeastikin olla tasossa 1,9-2,00. Ja vaikka pudotus on näennäisesti pieni, niin kyllähän tuollainen pudotus tekee jo melkein jokaisesta vihjeestä pelikelvottoman.

Mutta homman varmasti saa toimimaan vähän voitolla tai ainakin omillaan, mikä jo sinänsä on erittäin hyvä suoritus. Jos jaksaa kytätä vihjeitä riittävän ajoissa ja eri tilejä on ympäri nettiä auki kymmeniä. Mutta mitään toivoa ei kyllä ole päästä edes lähellä vihjeidenantajan palautusprosettia jos ihan realisteja ollaan.

www.blogabet.com kannattaa myös katsastaa

Noissa tipsaajissa on aina myös se "voittajaharha"; harva jaksaa enää vihjeitä jakaa, jos tulos esimerkiksi sadan vedon jälkeen on tappiolla, jäljelle jäävät voitolliset tipsaajat ja tuurihaukat. Sata vetoa taasen menee vielä satunnaisuuden piikkiin, eli kannattaa nyt ainakin valita tipsaajia, joilta vihjeitä on riittävästi (mikä ikinä se raja onkin...).

Ok. No kokeillaan miten käy. Jotain pitää yrittää. En jaksa toki ainakaan tässä vaiheessa avata kymmeniä tilejä, mutta missä yleensä on hyvät kertoimet? Mitkä esim. 5 välittäjää on must? Tilit löytyy jo Ladiltä, Unibetilta, Centrebetiltä, Paffilta, Expektiltä ja Veikkaukselta ainakin. Mites esim. Pinnacle, olisiko syytä avata tili? Betfair?

Mitä tipsaajiin tulee niin luonnollisesti valitsen vain kavereita joilla on enemmän kuin se sata vetoa pohjalla.

Nordicbet, Pinnacle, 188bet, 12bet. Noiden mainitsemiesi lisäksi saattavat aluksi riittää.

No jos blogabettia katsastat, niin siellä näkyy mihin tipsaaja on vetojaan laittanut. Availet sitten sinne lisää. Nuo mainitsemasi ovat hyvä lisä, ainakin sitten myöhemmin panosten kasvaessa.

EDIT: Tuo sata vetoa ei vielä riitä, jos kertoimet esimerkiksi ovat vähänkään olleet isompia -> varianssin merkitys valtava! Heittäisin lonkalta, että jos vihjeiden kertoimet pyörivät 2:n pinnassa, niin muutama sata vetoa alkaa kertoa jo jotain. Varmaa rajaahan tähän ei voi kukaan sanoa. Tilastoilijat puhuvat 95 % ja 99 % luottamusväleistä. Olisi vain laskutehtävä montako 110 % palautuksella vedettyä vetoa kertoimella 2 antaisi positiivisen tuloksen esim. 95 % todennäköisyydellä

Joo, eli rupesin nyt pyörittämään tätä hommaa ihan kokeilu mielellä. Kolmas päivä menossa ja vetoja on tullut laitettua yhteensä 26 kappaletta, joista ratkenneita on 11 ja osumia niistä 8. Palautus% 11 vedon jälkeen kivat 136,4. Tosin otantahan on niin pieni, että ei tuolla mitään sen kummempaa todiste arvoa ole, mutta ihan kiva, että alku on hyvä. Suuret vastoinkäymiset heti alkuun saattaisi tappaa innostuksen.

Olen käyttänyt nyt Blogabettiä ja Bettingadvicea. Olen pyrkinyt lyömään vain tilastollisesti hyvin pärjänneiden vetoja. Sekaan on toki mahtunut jokunen muunkin tipsaajan betsi. Olen käyttänyt muutamaa tiliä ja aika hyvin on kertoimet löytyneet niistäkin. Olen laittanut rajan, että en lyö vetoa jos kerroin on enemmän kuin 0.05 yksikköä vihjeen kerrointa pienempi. Tuohonkaan marginaaliin ei ole tarvinnut turvautua usein. Pienemmät kertoimet olen jättänyt suosiolla lyömättä.

Töitä on nyt tullut noin pari tuntia päivässä ja johtuen lähinnä tästä hitaasta thaimaalaisesta netistä sekä siitä, että pidän kirjaa wordpadissa kun koneella ei ole Exceliä. Pitää hommata Excel jostakin niin homma helpottuu kummasti. Se laskettuna yhteen tulevan nopeamman netin kanssa, luulen selviäväni tästä noin tunnissa per päivä. Eli mahdollisen kokeilun jatkuessa tulevaisuudessa ei työtaakkakaan pääse liikaa rasittamaan. Huomattavasti enemmän on joutunut hikoilemaan pokerin kanssa.

Luulisin, että tämä tyyli on suurinpiirtein helpoin tapa pärjätä asiallisesti vedonlyönnissä. Yksin minusta ei ole tekemään voitollisia vetopäätkösiä pitkässä juoksussa. Uskoisin, että tällä pääsee 95% palautukseen helposti. Yli sadan palautustakaan en pidä mahdottomana. Raportoidaan lisää kun ratkenneita pelejä on muutamia kymmeniä.

Dreamlife kirjoitti:Uskoisin, että tällä pääsee 95% palautukseen helposti. Yli sadan palautustakaan en pidä mahdottomana.

Eikös silmät kiinni aasialaisia lyömällä pääse 98% palautukseen? Kai tavoitteena nyt pitäisi olla että voittoa tekee, ei kai tuollaista muuten kannata tehdä, vai ihan jännityksen vuoksiko noita vetoja laitat.

Totta kai tavoitteena on voiton tekeminen eli yli 100% palautus. Ja mielellään sen verran reilusti yli 100, että joku päivä ei tarvitsisi normi töissä käydä. Nyt tilanne on se, että käyn kesät Suomessa töissä ja talvet olen Aasiassa. Eli jos joskus pystyisi senkin kesän elämään jollain muulla. Siinä sitä onkin tavoitetta kerrakseen. Ei näistä muutaman euron vedoista mitään sellaisia kiksejä saa, että pelkästään jännityksen takia tähän lähtisin. Loppupeleissä vedettävien kohteiden etsiminen ja jännittäminen on ihan kivaa touhua.

atp kirjoitti:Tilastoilijat puhuvat 95 % ja 99 % luottamusväleistä. Olisi vain laskutehtävä montako 110 % palautuksella vedettyä vetoa kertoimella 2 antaisi positiivisen tuloksen esim. 95 % todennäköisyydellä

Vedonlyöjien kärsivällisyys on todella koetuksella pitkien kuivien jaksojen aikana, kun mikään ei meinaa osua. Silloin herää kysymys, että olenko huono vai onko kyse vain huonosta tuurista. Varianssi kuuluu vedonlyöntiin ja sen ymmärtäminen ei ole helppoa voittavallekkaan vedonlyöjälle. Luottamusvälin laskeminen antaa hyvän arvion siihen, onko omissa menetelmissä vikaa vai voidaanko tappiot vielä laskea varianssin piikkiin. Hyvä lähestymistapa varianssin ymmärtämiseen on se, kuinka monta vetoa todennäköisesti tarvitaan, että "tiedetään", onko kyseessä voittavaa vedonlyöntiä vai ei . Luottamusvälin kaavasta tuon tarvittavien vetojen määrän voi kaivaa ulos. Päädyin itse seuraavaan kaavaan ja esimerkkinä on atp:n laskutehtävä.

K = kerroin
P = odotettu palautusprosentti
N = normaalijakauma
(95%:n luottamukselle normaalijakauma on 1,96 tai 99%:n luottamukselle normaalijakauma on 2,58 tai 99,9%:n luottamukselle normaalijakauma on 3,29)


K = 2,00
P = 110
N = 1,96

tarvittavien vetojen lukumäärä = 1 / (K / P) * (100 - 1 / (K / P)) / ((1 / (K / P) - 100 / K) / N) ^ 2
= 1 / (2 / 110) * (100 - 1 / (2 / 110)) / ((1 / (2 / 110) - 100 / 2) / 1,96) ^ 2
= 380

380 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 95 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.
659 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.
1072 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99,9 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.

Laskin myös:
1225 vetoa tarvitaan, jos kerroin on 4,00 ja odotettu palautusprosentti 110 (95 %:n luottamuksella palautus väh. 100)
1533 vetoa tarvitaan, jos kerroin on 2,00 ja odotettu palautusprosentti 105 (95 %:n luottamuksella palautus väh. 100)

Toivottavasti nämä on nyt sitten oikein laskettu

Kezler kirjoitti:

atp kirjoitti:Tilastoilijat puhuvat 95 % ja 99 % luottamusväleistä. Olisi vain laskutehtävä montako 110 % palautuksella vedettyä vetoa kertoimella 2 antaisi positiivisen tuloksen esim. 95 % todennäköisyydellä

380 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 95 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.
659 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.
1072 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99,9 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.

Toivottavasti nämä on nyt sitten oikein laskettu

Hienoa Kezler! Täytyi ottaa kanssa kynä käteen...

Mielestäni noissa virkkeissä on pieni virhe ja niiden kuuluisi mennä näin:
380 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 95 %:n varmuudella palautusprosentin olevan välillä 110+-10.
659 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99 %:n varmuudella palautusprosentin olevan välillä 110+-10.
1072 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99,9 %:n varmuudella palautusprosentin olevan välillä 110+-10.

Siihen, että tiedettäisiin palautusprosentin olevan 95 % varmuudella vähintään 100, minusta riittäisi 268 vetoa. Seuraaviin "varmuusrajoihin" tarvittaisiin 536 ja 945 vetoa.

Mistä muuten sait kaavan? Johditko sen jostain itse?

Noissa vihjeitten peesamisella taitaa olla ainakin kolme karikkoa jotka kannattaa huomioida, tai ainakin mitä itsellä on vähän kokemusta. Näistä samoista jo mainittiinkin tässä viestiketjussa.

1) Vihjeet on todellakin jollekkin pilipali bookkerille, jolla on pienet limiitit tai joka voidaa kaikki voittavat vedot tai ei vaan saa rahojaan kotiutettua ja bookkeri häviää jonnekin.
2) Vihjeet tulee johonkin pilipali sarjaan kuten esim. Bulgarian naisten käsipallon 3.divariin johon ei miltään bookkerilta saa 5 euroa isompaan betsiä sisään vaikka samalle bookkerille noihin isompiin sarjoihin menisi 10k betsi mukisematta läpi.
3) Kertoimet tippuvat todella nopeasti hyvillä "Tipsaajilla". Eli jos satut vihjeen tuloaikana istumaan pöntöllä niin et kerkeä edes takapuoltasi pyyhkiä kun kerroin on tippunut ainakin sen 10%.

Lisäksi kannattaa ottaa huomioon noiden vihjeitten määrä. Osalta tulee sen verran harvoin vihjeitä että vaikka palautus olisi 110% luokkaa niin ei pääse vihjemaksujen jälkeen kun omilleen. Olettaen ettet monen kilon panoksilla pelaa. Lisäksi osa bookkereista saattaa alkaa rajoittamaan jo muutaman hyvän osuman jälkeen pelaamista vaikka aluksi ottaakin kunnon panoksia vastaan.

Lisäksi aikaa tulee menemään ehkä enemmänkin kun pari tuntia päivässä. Itse vetojen tekemiseen ei tietysti mene aikaa, mutta noiden vihjeitten kyttäämiseen kyllä menee. Eihän sitä koneen ääressä tarvitse kokoajan olla mutta jos meinaisi keretä tehdä betsit sisään ennen kuin kertoimet tippuu niin kyllä pitää kone aika hollilla olla sillä hyvillä tipsaajilla on varmasti paljon peesaajia. Tietysti auttaa jos jollain vihjaajalla on joku vihjeitten "julkistamisaika" joka päivä, eli esim klo 15:00 aikoihin niin se tietysti helpottaa.

Noista vihjaajista on vaikea sanoa ilman kokeilua että onko ne hyviä. Mutta jos pitempi aikaiset tilastot näyttää plussaa ja vihjeet tulee normi sarjoihin mihin voi myös käytännössä laittaa betsit sisään niin ilman muuta niitä kannattaa käyttää ja kyllä niillä voitollisesti pystyy pelaamaan.

Sen verran vihjeeksi noihin eri bookkereihin että kannattaa nyt samantien avata mahdollisimman monta pelitiliä samalla vaivalla. Samantien voit lähettää jokaiselle kopiot passista ym. tarvittavista papereista mitä bookkerit vaatii henkilöllisyyden varmistamiseksi. Eli scannaat ne samantien ja lähetät ne jokaiselle bookkerille johon tili niin ei tarvitse sitten erikseen lähetellä jokaiseen aina kun teet kotiutuksen jolloin viimeistään ne alkaa niitä kyselemään. Pääset yhdellä scannauksella ja säästät aikaa. Ja kotiutukset onnistuu sitten nopeemmin kun ei siinä vaiheessa tarvitse ruveta scanneria etsimään. Itse olen katsonut bookmakers Review:stä, Sportbook review:stä ja surebetbookiesta noiden eri bookkereiden arvostelut ja tehnyt tilejä noihin luotettavimpiin firmoihin. Osa noista luotettavistakin bookkereista rupeaa varmasti rajoittamaan panostusta jossain vaiheessa mutta käytä heidän kerroinvirheensä niin pitkään kun on mahdollista.

Kezler kirjoitti: K = 2,00
P = 110
N = 1,96

tarvittavien vetojen lukumäärä = 1 / (K / P) * (100 - 1 / (K / P)) / ((1 / (K / P) - 100 / K) / N) ^ 2
= 1 / (2 / 110) * (100 - 1 / (2 / 110)) / ((1 / (2 / 110) - 100 / 2) / 1,96) ^ 2
= 380

380 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 95 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.
659 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.
1072 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99,9 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.

En tuosta laskusta ymmärrä mitään, mutta pari kommenttia on ehkä paikallaan:

1. näin määritelty satunnaismuuttuja on normaalisti jakautunut vain jos osumistodennäköisyys on 50%

2. monissa tilanteissa todellakin jätetään luottamusväliä laskettaessa ääripäät pois, mutta ei vedonlyöntiosumia laskettaessa!!
Aika harva pelaaja panee pahakseen jos osumia tulee ihan hirveästi...
Niinpä jos vedonlyöntiin lasketaan 95%:n luottamusväliä, jätetään koko 5% pois jakauman pienemmästä päästä (eli käytännössä riittää kun lasketaan 90%:n luottamusväli ja lisätään siihen se yläpään 5% mukaan).

Laskin tähän ym. periaatteella esimerkiksi pari taulukkoa, toisen (=tarkka) suoraan binomijakaumasta ja vertailun (tarkistuksen) vuoksi toisen otosteoriasta.





Taulukkoja luetaan seuraavasti (Pete Petsarin tilanne):
=========================================
- vetoja 300
- osumisprosentti 45%
Pete kysyy: kuinka suureksi osumisprosenttini voidaan arvioida pitkässä juoksussa 95% todennäköisyydellä?

Vastaus: 95%:n todennäköisyydellä osumisprosenttisi on pitkässä juoksussa suurempi kuin 40.11.

S.Mäenala kirjoitti:

Kezler kirjoitti: K = 2,00
P = 110
N = 1,96

tarvittavien vetojen lukumäärä = 1 / (K / P) * (100 - 1 / (K / P)) / ((1 / (K / P) - 100 / K) / N) ^ 2
= 1 / (2 / 110) * (100 - 1 / (2 / 110)) / ((1 / (2 / 110) - 100 / 2) / 1,96) ^ 2
= 380

380 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 95 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.
659 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.
1072 vetoa tarvitaan, jotta tiedetään 99,9 %:n varmuudella palautusprosentin olevan vähintään 100.

En tuosta laskusta ymmärrä mitään

Yritin rakentaa kaavaa, johon voi suoraan laittaa keskiarvokertoimen ja odotuspalautusprosentin.
Johdin sen luottamusvälin kaavasta:
a = onnistumisen todennäköisyys
b = epäonnistumisen todennäköisyys
c = toistojen lukumäärä
normaalijakauma = 1,96 (95%:n luottamukselle)

Luottamusväli = (a * b / c) tuloksesta otetaan neliöjuuri ja kerrotaan se normaalijakaumalla.

S.Mäenala kirjoitti:
1. näin määritelty satunnaismuuttuja on normaalisti jakautunut vain jos osumistodennäköisyys on 50%

2. monissa tilanteissa todellakin jätetään luottamusväliä laskettaessa ääripäät pois, mutta ei vedonlyöntiosumia laskettaessa!!
Aika harva pelaaja panee pahakseen jos osumia tulee ihan hirveästi...
Niinpä jos vedonlyöntiin lasketaan 95%:n luottamusväliä, jätetään koko 5% pois jakauman pienemmästä päästä (eli käytännössä riittää kun lasketaan 90%:n luottamusväli ja lisätään siihen se yläpään 5% mukaan).

Niinpä. Ääripäät jäi pois, joten esimerkissäni on käytettävä 90%:n luottamusvälin normaalijakaumaa 1,645, jolloin yläpään 5% on mukana ja voidaan puhua 95%:n luottamuksesta. Niin kuin totesit satunnaismuuttuja ei ole yhtä tarkka, kuin binomijakaumassa. Osumisprosentin heitto pahimmillaan noin 0,5%.

S.Mäenala kirjoitti: En tuosta laskusta ymmärrä mitään, mutta pari kommenttia on ehkä paikallaan:

1. näin määritelty satunnaismuuttuja on normaalisti jakautunut vain jos osumistodennäköisyys on 50%

2. monissa tilanteissa todellakin jätetään luottamusväliä laskettaessa ääripäät pois, mutta ei vedonlyöntiosumia laskettaessa!!
Aika harva pelaaja panee pahakseen jos osumia tulee ihan hirveästi...
Niinpä jos vedonlyöntiin lasketaan 95%:n luottamusväliä, jätetään koko 5% pois jakauman pienemmästä päästä (eli käytännössä riittää kun lasketaan 90%:n luottamusväli ja lisätään siihen se yläpään 5% mukaan).

Laskin tähän ym. periaatteella esimerkiksi pari taulukkoa, toisen (=tarkka) suoraan binomijakaumasta ja vertailun (tarkistuksen) vuoksi toisen otosteoriasta.

Tarkoitatko S.Mäenala tuolla otosteorialla binomijakauman normaalijakauma-approksimaatiota? Tuo approksimointihan (mitä Kezlerkin käytti) toimii sitä paremmin mitä enemmän on vetoja ja mitä lähempänä osumistodnäk on 50 prosenttia. Olen ymmärtänyt, että approksimoinnin tarkkuus on hyvä muutamalla sadalla vedolla osumistodennäköisyyden ollessa karkeasti välillä 30 % - 70 %. Tällä todennäköisyysvälillä olevia kohteita kaiketi suurin osa pelisijoittajista pelaa(?). Approksimoinnin virheen tarkasta suuruudesta minulla ei ole tietoa eikä ole riittänyt mielenkiintoa selvittää. "Puhtaampi" matematiikka on enemmän omaa alaa

Kehittelin omankin kaavan tuolle matsien määrälle, mutta se jäänee tarpeettomaksi. Kezlerin kaavahan toimii, jos jakauman "yläpään" ottaa mukaan ja luvun 1,96 tilalla käyttää joko lukua 1,645, 2,327 tai 3,09, kun halutaan 95 %, 99 % tai 99,9 % varmuutta asiaan.

atp kirjoitti:Tarkoitatko S.Mäenala tuolla otosteorialla binomijakauman normaalijakauma-approksimaatiota?

Sitäpä juuri tarkoitan. Ts. luottamusrajat on laskettu keskivirheestä lähtien kaavalla

luottamusraja =(po-rk*sqrt(po*(1-po)/n))*100, missä

po = osumisprosentti
rk = normeeratun jakauman rajakerroin
sqrt = neliöjuuri
n = pelien lukumäärä

atp kirjoitti:Tuo approksimointihan (mitä Kezlerkin käytti) toimii sitä paremmin mitä enemmän on vetoja ja mitä lähempänä osumistodnäk on 50 prosenttia. Olen ymmärtänyt, että approksimoinnin tarkkuus on hyvä muutamalla sadalla vedolla osumistodennäköisyyden ollessa karkeasti välillä 30 % - 70 %. Tällä todennäköisyysvälillä olevia kohteita kaiketi suurin osa pelisijoittajista pelaa(?). Approksimoinnin virheen tarkasta suuruudesta minulla ei ole tietoa eikä ole riittänyt mielenkiintoa selvittää. "Puhtaampi" matematiikka on enemmän omaa alaa

Kehittelin omankin kaavan tuolle matsien määrälle, mutta se jäänee tarpeettomaksi. Kezlerin kaavahan toimii, jos jakauman "yläpään" ottaa mukaan ja luvun 1,96 tilalla käyttää joko lukua 1,645, 2,327 tai 3,09, kun halutaan 95 %, 99 % tai 99,9 % varmuutta asiaan.

Juu näin on. Tuon aproksimaation tarkkuudesta yritän ehtiä kirjoittamaan vielä toisen vastauksen.
Sama pätee tohon Kezlerin kaavan toimivuuteen.
Rajakertoimista sen verran että kun huomioidaan se "yläpään" mukaanotto niin kertoimet ovat juuri nuo luettelemasi.

Kezler kirjoitti:Yritin rakentaa kaavaa, johon voi suoraan laittaa keskiarvokertoimen ja odotuspalautusprosentin.
...
Niinpä. Ääripäät jäi pois, joten esimerkissäni on käytettävä 90%:n luottamusvälin normaalijakaumaa 1,645, jolloin yläpään 5% on mukana ja voidaan puhua 95%:n luottamuksesta. Niin kuin totesit satunnaismuuttuja ei ole yhtä tarkka, kuin binomijakaumassa. Osumisprosentin heitto pahimmillaan noin 0,5%.

Näyttääpä tuo Sinun kaavasi antavan oikeita tuloksia kun käytetään noita korjattuja rajakertoimia! Hyvin laskettu!

Saman tuloksen saa vähän yksinkertaisemmin luottamusvälin alarajan kaavalla. Käytän tässä väärinkäsitysten välttämiseksi Sinun N:llä merkitsemäsi tekijän sijasta merkintää f:

f = normitetun normaalijakauman kertymäfunktion muuttujan arvo halutulla luotettavuustasolla. Vedonlyöntilaskuissa käytetään arvoja:
- 95%:n luotettavuus: f = 1.645
- 99%:n luotettavuus: f = 2.327
p = palautusprosentti (esim. 110)
k = keskimääräinen kerroin (esim. 2.00)

luottamusraja = p * f² * (100* k - p) / (p - 100)²

Excel-muodossa se näyttää tältä:

=p*POWER(f;2)*(100*k-p)/POWER(p-100;2)

Arvion tarkkuus:

Virhettä tälläinen yleinen kaava tuottaa jonkinverran mutta loppujen lopuksi kuitenkin aika siedettävästi niinkuin seuraavista esimerkeistä voi päätellä (suluissa binäärijakaumasta laskettu arvo):
p=110, k=2.00
- 95%:n luotettavuusraja: 268 (288)
- 99%:n luotettavuusraja: 536 (558)
p=110, k= 3.00
- 95%:n luotettavuusraja: 566 (590)
- 99%:n luotettavuusraja: 1132 (1148)

S.Mäenala kirjoitti: f = normitetun normaalijakauman kertymäfunktion muuttujan arvo halutulla luotettavuustasolla. Vedonlyöntilaskuissa käytetään arvoja:
- 95%:n luotettavuus: f = 1.645
- 99%:n luotettavuus: f = 2.327
p = palautusprosentti (esim. 110)
k = keskimääräinen kerroin (esim. 2.00)

luottamusraja = p * f² * (100* k - p) / (p - 100)²

Arvion tarkkuus:
Virhettä tälläinen yleinen kaava tuottaa jonkinverran mutta loppujen lopuksi kuitenkin aika siedettävästi niinkuin seuraavista esimerkeistä voi päätellä (suluissa binäärijakaumasta laskettu arvo):
p=110, k=2.00
- 95%:n luotettavuusraja: 268 (288)
- 99%:n luotettavuusraja: 536 (558)
p=110, k= 3.00
- 95%:n luotettavuusraja: 566 (590)
- 99%:n luotettavuusraja: 1132 (1148)

Samanlaiseen kaavaan päädyin minäkin, en vaan ollut viimeistellyt sitä noin nätiksi kuin sinä Kiitos noista tarkkuuslaskuista! Ihan kohtuullisilta virheet näyttävät -> ei käytännön toiminnassa paljoa merkitystä. Tämä homma taisi tulla päätökseen, mitäs sitten laskettaisiin?

Moderaattori voinee tästä sivuraiteesta tehdä halutessaan oman ketjun.

Mitenkäs tämä projekti etenee?

Mie voisin kertoa miten itsellä on mennyt kun ei OP ole vielä ehtinyt.

Kyllähän ilmaisilla vihjeillä rahaa voi tehdä. Ite alotin projektin, ja vedonlyönnin melkeinpä muutenkin uudestaan, maaliskuun alkupuolella ja nyt yli 4500 pelin jälkeen kassa kuusinkertaistettu, pal% 103.4 ja yksikköjä plussalla 929. Yli tuhannessakin jo käytiin mutta alas tullaan. Niin ja omia pelejä näistä on vain vähän yli 200kpl ja +90u. Eli tälläkin metodilla voi pärjätä jos ei sitten olla ratsastettu sillä kuuluisalla aallonharjalla.

Kaipa se on että vain katsoo ketä peesaa, joillakin tosiaan voi ne palautukset olla kunnossa mutta jos siellä on valtaosa vihjeistä vedelty vitsinä niin kannattanee miettiä uudestaan. Itsekin oon nyt hävinnyt 380u sellasien vihjaajien vihjeille keitä en kyllä enää peesaa. Oma vika tietty ja jossain vaiheessa tuli vähän fiilis että pelataan nyt vain pelaamisen vuoksi ja sekaan eksyi ties mitä vipeltäjää. Nyt on taas seulaa tiivistetty ja, ainakin toivottavasti, homma kuosissa.

Tosin tässäkin projektissa on hyvää osaa näytellyt pitkä sairasloma kun on voinut aamupäivilläkin tarkastella vihjeitä/omia vetoja. Varmaan tulokset ja pelien määrä heikentyvät kun pitäisi syyskuussa lähteä polkemaan sitä saatanallista pyörää.

Loppuun voisi vielä heittää sellaisen että oon nostanut kassan aiemminkin (muutamia vuosia sitten?) samalla metodilla. En ole alkukassasta ihan varma mutta olisko parikolme tonnia varmaan ollut ja parhaimmillaan taisi olla yli 17k mutta kunnon alamäen tultua panokset eivät seuranneet vaan lähtivät nousuun ja lopulta hassasin yli puolet tuosta ja lopulta lopetin vedot kokonaan. Toivottavasti tästä on nyt opittu.

Niin ja noi yksiköt muunsin vain useimmille käytetynpään muotoon omasta 1/3-systeemistä vain kertomalla luvut kolmella että olis nyt muka 1/10 systeemi. Ei se ehkä ihan niin mene mutta osviittaa antava.

Ja Timon tennisvihjeet on interwebin parhaat!

TuplaJallu kirjoitti:Kaipa se on että vain katsoo ketä peesaa, joillakin tosiaan voi ne palautukset olla kunnossa mutta jos siellä on valtaosa vihjeistä vedelty vitsinä niin kannattanee miettiä uudestaan. Itsekin oon nyt hävinnyt 380u sellasien vihjaajien vihjeille keitä en kyllä enää peesaa. Oma vika tietty ja jossain vaiheessa tuli vähän fiilis että pelataan nyt vain pelaamisen vuoksi ja sekaan eksyi ties mitä vipeltäjää. Nyt on taas seulaa tiivistetty ja, ainakin toivottavasti, homma kuosissa.

Pystytkö luettelemaan noita vipeltäjiä ja läpällä vetäviä? Osais sitten muutkin välttää.

TomiN kirjoitti:

TuplaJallu kirjoitti:Kaipa se on että vain katsoo ketä peesaa, joillakin tosiaan voi ne palautukset olla kunnossa mutta jos siellä on valtaosa vihjeistä vedelty vitsinä niin kannattanee miettiä uudestaan. Itsekin oon nyt hävinnyt 380u sellasien vihjaajien vihjeille keitä en kyllä enää peesaa. Oma vika tietty ja jossain vaiheessa tuli vähän fiilis että pelataan nyt vain pelaamisen vuoksi ja sekaan eksyi ties mitä vipeltäjää. Nyt on taas seulaa tiivistetty ja, ainakin toivottavasti, homma kuosissa.

Pystytkö luettelemaan noita vipeltäjiä ja läpällä vetäviä? Osais sitten muutkin välttää.

En mie nyt ketään ala läpällä vetelijäksi leimaamaan mutta ei vaan itselle toiminut. Ja en kyllä käy erittelemään ketään, voin käydä leimaamaan jotain ketä ei pitäisi ja niin edelleen, sori. Eli itse vain hommiin.

Peesauksen idea on sinänsä houkutteleva, koska keräämällä selaimelleen kasan kirjanmerkkejä tai käyttämällä syötteitä kiertoa saa halutessaan pelikassaan melkoisesti: periaatteessa olisi mahdollista kierrättää koko pelikassa päivän tai parin aikana, vaikka panoksen maksimi olisi 2-3% pelikassasta... Mutta oman kokemukseni perusteella homma on v-mäistä.

Blogabetistä: lähtökohtaisesti ei kannata luottaa edes "Premium tipsterien" seurantoihin ellei ole itse tarkistanut edes jonkinlaista otosta vihjeistään: mukana on paitsi uusia aloituksia vihjaajilta joiden edellinen blogi meni reilusti punaiselle, suoranaista huijausta, bookkerien ”ilmeisten virheiden” hyväksikäyttöä (bookkeri mitätöi vedot jälkeenpäin mutta tämä ei näy seurannassa), välinpitämättömyyttä tahattomien väärin palautusten korjaamisessa, luovutusten (tennisvedoissa) tulkitsemista itselle parhain päin, pitkälle vietyä martingalea jolla joka kuukausi saadaan tulos plussalle etc. "Verifioidut" vihjeet ovat sellaisia kohteita joihin otetaan kertoimet automaatista, joten vihjaaja ei voi siinä kohtaa huijata, mutta joskus kyllä sen käytössä olevalla kerroinvertailusivulla (oddsoddsodds.com) on virheitä. Varsinkin ennen uudistusta oli mahdollista laskea väärin palautus (nytkin on mahdollista klikata hävitty veto voitetuksi), ja näitä seurantoja korjataan vain lukijavihjeiden perusteella, jos vihjaaja ei sitä itse tee. Suuri osa vihjaajien vihjeistä voi olla peesattuja - no mitäs siitä jos ovat osuvia, mutta kun vihjaaja saattaakin lähteensä häivyttyä alkaa peesata jotakuta toista vaihdosta ilmoittamatta... Mukana seurannoissa on myös kertoimia paitsi mikkihiiribookkereilta kuten Stan James myös bookkerilta jolla on triplapakko - blogabet on hyväksynyt nikottelematta seurantoihin sinkkuvedoiksi (asialla voi olla laskevien kertoimien tapauksessa suuri vaikutus, koska triplapakkobookkeri ei ehkä koe tarvetta päivittää kertoimiaan niin usein). Mutta osa bloggaajista on kyllä erittäin tunnollisia seurantansa kanssa.

BA:ssa seurannasta ei vastaa vihjaaja itse, mutta vanhoja vetoja ei pitkään sivulla säilytetä, joten omat tarkistusmahdollisuudet esim. vetojen tyypin suhteen ovat heikot. Ja kyllä sielläkin on ollut tapauksia, joissa esim. eurooppalainen ja aasialainen tasoitusveto sekoitetaan siten että tappio luetaan mitätöidyksi vedoksi.

Vaikka seuranta olisi kunnossa, on iso virhe olettaa, että tähänastinen palautusprosentti heijastaisi edes jotakuinkin kunkin vihjeen odotusarvoa - mukana vetohistoriassa voi olla tuhannen taalan paikkoja, joihin ei koskaan voi kuvitella ehtivänsä, esim. vihjaaja saa aikaisin tiedon jostain asiasta ja vetää täydellä panoksella varhaisvedon todella kovalla kertoimella – juuri ennen ottelua kerroin on enää murto-osa siitä jos bookkerit edes kerrointa kohteeseen enää tarjoavat. Mitä isompi ja siten ”matemaattisesti vakuuttavampi” vetohistoria, sitä helpommin tällaiset saattavat peittyä sen sisään. Näin vihjaajalla voi olla hyvä kokonaistuotto vaikka "perusvedonlyönti" voi olla hyvästä sarjatuntemuksesta huolimatta säännöllisesti tappiollista, kun hän ei esim. tajua riittävästi joitakin inhimillisiä fyysisiä ja psyykkisiä lainalaisuuksia (kuten että sarjajohtajan kolme päivää sitten periksiantamattomalla suorituksella voittanut jengi saattaa olla varsin väsynyt ja onnellinen illan matsissa sarjan heittopussia vastaan).

Esim. BA:n Macot vihjaa normivetojen lisäksi joskus joskin harvoin tulosvetoja, ja muistan että joskus hän on osunut 3-3-tulokseen noin kertoimella sata (bookkerilla taisi olla enemmänkin, mutta tuo taitaa olla BA:n maksimi).

Tai tässä esimerkiksi yksi blogabet-vihje vihjaajan kommentin kera:

“Sigma Olomouc - Slovacko +71.2
Sunday, May 01st, 2011 18:00
Football - Czech Rep.
Pick: Slovacko Result: 0-2
Stake: 10/10 Odds: 8.12
Bookmaker: Pinnacle vCash: No
Posted: May 01, 2011, 08:10

fixxed”

Miten pitäisi suhtautua siihen, jos jollakin vihjaajalla palautus monesta sadasta viimeisestä vedosta on huimat 110-120% mutta joukossa on (tai saattaa olla, mutta sitä ei voi tietää) yksi tällainen jättipotti?


Erityisen paha ongelma on tietenkin laskeneet kertoimet. Helposti saattaa kuvitella, että vihjaajalla on niin paljon vaikutusvaltaa, että hänen vihjeensä (jos joku bookkeri sellaisia joskus seuraa), hänen oma iso vetonsa tai häntä välittömästi seuraavien peesaajien saatto saa kerroinlaskun aikaan (jolloin voisi ajatella, että arvo on jo mennyt). Mutta tämä pätee yleensä vain hyvin pieniin sarjoihin. Usein kerroinlaskuihin voi suhtautua pikemminkin konsensusvihjeinä: vihjaaja vain kiinnittää huomiota samoihin asioihin kuin muutkin asiantuntevat vedonlyöjät. Ehkäpä siis nimenomaan laskeneita kertoimia kannattaisi pelata? Jokainen peesausta harrastava on varmaankin törmännyt sellaiseen jaksoon jolloin on peesannut tukun vihjeitä kahdelta tai useammalta vihjaajalta, mutta tekee tuon jakson aikana tappiota samalla kun kaikki heistä voittavat, kun on käyttänyt filttereitä, esim. laskeneiden kertoimien suhteen, ajatellen että "arvo varmaankin on jo mennyt".

Ongelman toinen puoli on nousseet kertoimet. Vajaan viikon ajalta kolme esimerkkiä: joko asiantunteva vihjaaja tai parissa tapauksessa jopa vihjaajien konsensus suositti Paranan voittoa Grêmio Prudentesta, Leverkusenin Mainzista ja Hammarbyn Ljungskilestä. Mutta ottelupäivänä kaikkien näiden suosikkien kertoimet nousivat merkittävästi. Mitä tehdä: huraa, kerrankin voi vetää kohdetta paremmalla kertoimella kuin vihjaaja? Näillä kerroilla olisi päinvastoin kannattanut pelata altavastaajaa, jonka kerroin oli laskenut, ei ainoastaan voittamaan vaan voittamaan kahdella maalilla.

Mitä sitten pitäisi tehdä, kun kaksi vihjaajaa, joilla molemmilla on hyvä tähänastinen tulos, ovat ristiriidassa toistensa kanssa? Jättääkö pelaamatta? Entä jos paras on eri mieltä kuin kaksi seuraavaksi parasta? Entä jos vihjeet eivät ole täysin toisiaan poissulkevia, vaan esim. toisen mielestä kannattaa vetää kohteeseen yli 2.5 maalia, toisen mielestä alle 3.0? Jos tällaisissa tapauksissa jättää pelikohteen aina pelaamatta, voi käydä niin jonkin ajan kuluttua huomaa että on tehnyt tappiota samalla aikaa kun molemmat vihjaajista ovat tehneet voittoa.

Entä kun kaksi (oletettavasti toisistaan riippumatonta) hyvää vihjaajaa ovat samaa mieltä ottelusta? Kannattaisiko kaksinkertaistaa panos? Entä kun kolme, kolminkertaistaa jne.? Jos niin ei tee, voi taas päätyä huomaamaan, että tarkastelujakson aikana kaikki nämä vihjaajat ovat olleet voitollisia mutta itse on tehnyt tappiota.

Ja ylipäätään: jos peesaamisen alkuperäinen tarkoitus oli säästää vaivaa, pelien päättäminen kasasta vihjaajien vihjeitä ottaen huomioon kuka on mitenkin pärjännyt, alkaa olla jo niin vaivalloista että tilastojen ja kokoonpanotietojen tutkiminen voikin alkaa jo tuntua mielekkäämmältä...
Yksi ratkaisu on päättää (ehkä kustakin sarjasta tai vetotyypistä), ketä peesaa muista välittämättä. Toinen: peesata vain aina ensimmäinen vihje joka tulee ”riittävän” hyvältä vihjaajalta - jos niin ei heti tee vaan odottaa muita mielipiteitä, voi käydä niin että myöhemmin löytää vielä paremman vihjaajan saman vihjeen – mutta jo laskeneella kertoimella.

Olisi mielenkiintoista kuulla, miten ratkaisette edellä mainitut ongelmat. Kenties ratkaisunne pelastaa alussa mainitsemastani v-mäisyydestä jos sille mitään tämänpuolista ratkaisua voi olla. Se johtuu nimittäin suurelta osaltaan siitä, että keräämästäni kokoelmasta vihjeitä aktuaalisesti pelaamani ovat hämmentävän tyypillisesti osuneet huomattavasti heikommin kuin ne joita en ole syystä tai toisesta kuitenkaan ehtinyt pelata.