Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

Otetaanpas taas yksi ikivihreä aihe käsittelyyn. Jalkapallon synnyn alkuaikoina maaleja oli eri kokoja ja muotoja kunnes päädyttiin nykyiseen 8 yardin x 8 jalan malliin, mutta aika ajoin tulee painetta jalkapallon sääntöjen muuttamiseen maalimäärien ja vihdyttävyyden - ehkä oikeudenmukaisuudenkin - lisäämiseksi.

Oma mielipiteeni aiheesta vaihtelee; toisaalta osa viehätystä lajissa on juuri maalinteon vaikeudessa, ja toisaalta itse uskoisin että peli tulee viihdyttävämmäksi ja aaltoilevammaksi ja parempi joukkue useammin voittaisi jos maalintekoa piirun verran helpotettaisiin.

Mielipiteitä ja hyviä perusteluita löytyy molemmille vaihtoehdoille ja tällä hetkellä itse olen kallistumassa sen puolelle että sitä kannattaisi kokeilla ja joku Suomen kaltainen pieni jalkapallomaa voisi hyvin toimia laboratoriona, vaikka sitten joku alempi sarja jos Veikkausliiga tuntuu liian pyhältä pelleilylle.

Blatter on käsittääkseni tarjonnut maalin leventämistä noin kahden pallonmitan verran, korkeutta tulisi siinä mallissa lisää noin 1 pallonmitta.

Sellaistakin ovat vastaväittäjät esittäneet että suurempi maali vain lisää puolustuspelaamista ja että peleistä tulisi tylsempiä, itse en osaa nähdä asiaa näin sillä varsinkin tietyt joukkueet tekevät jo nyt puolustuspäässä enemmänkin kuin parhaansa. Laukauksia tulisi lisää, samoin reboundeja ja maaleja, ja tilanteen muututtua toisen johtoasemaksi on myös toisen joukkueen reagoitava pisteiden keräämiseksi. Elävämpää peliä?

Mitään käsipallolukemia en tosiaankaan toivo, mutta ehkäpä joku 3.5-4 sarjan maalikeskiarvona antaisi lopulta sarjan voimasuhteista totuudenmukaisemman kuvan. Se minkätyyppinen vedonlyöjä tästä hyötyisi tai kärsisi ei ole nyt oleellista, ajattelen jalkapallon parasta.

Googlella asiasta löytyy useampiakin aiempia keskusteluja, mutta tässä uuden alku.

Otos on pieni mutta suuntaa-antava ja itsekin voisin äänestää toisin. Silti en lähtisi tyrmäämään uudistukseen tähtääviä kokeiluja sopivassa paikassa oikeaan aikaan.

Mitä vikaa on nykyisessä maalin koossa?
Ei suuri maalimäärä voi olla mikään itsetarkoitus, Ei todellakaan pidä paikkaansa että mitä enemmän maaleja tulee, sitä viihdyttävämpi jalkapallo-ottelu on. Jalkapallo on maailman suosituin urheilulaji nykysäännöilläkin, ei ole mitään tarvetta yrittää keinotekoisesti lisätä pelin viihdyttävyyttä jollain maalinsuurentamistempulla. Jalkapallon säännöt ovat muuttuneet hyvin vähän viimeisten sadan vuoden aikana. Ehkä merkittävin sääntömuutos, joka aivan aidosti lisäsi pelin viihdyttävyyttä, oli kieltää pallon syötttäminen maalivahdille, niin että molari saa ottaa pallon kädellä vastaan.
Tämä muutos lisäsi pelin nopeutta ja poisti ajanpeluun.
Toisin on asia lätkässä, siellä mulkataan sääntöjä yhtenään, Euroopassa on usein eri viivasäännöt kuin rapakon toisella puolella, ja lätkässä nämä sääntömutokset saattavat vaikuttaa pelin sisältöön usein hyvinkin paljon.

Ei suuri maalimäärä voi olla mikään itsetarkoitus, Ei todellakaan pidä paikkaansa että mitä enemmän maaleja tulee, sitä viihdyttävämpi jalkapallo-ottelu on.

mutta ei kai nyt sentään missään nimessä myöskään käänteisesti? Itse visioin sen niin että jos maaleja sattuisi otteluissa semmoinen 20-30 prosenttia enemmän syntymään sääntöjä ja ottelun luontaista kulkua sen enempää muuttamatta kuin maalipylvästä hienoisesti siirtämällä niin sehän tarkoittaisi että ottelun ensimmäinen maali syntyy aiemmin kuin nyt joka johtaa useissa tapauksissa myös ko. ottelun sähköistymiseen.

Kumpi ottelu on mielenkiintoisemmassa tilanteessa seurattavaksi, se joka vääjäämättä on lipumassa kohti molempia osapuolia jollain tavoin tyydyttävää maalitonta tasapeliä vai se jota toinen johtaa ja tappiolla olevien on selkeästi edes yritettävä jotakin?

Näen tässä itsekin porsaanreikiä ja muutos on aina muutos, mutta koska tässä nyt ei olla varsinaisesti mikään Fifan sääntövaliokunta niin asiaa saa kai pohtia? Minustakin on mukavaa seurata heikompien rimpuilua suurempia seuroja vastaan mutta ei sen tarvitsisi aina olla sitä samaa selkä seinää vasten kymmenen miehen puolustusmuurin muodostamista; maaleja saa kyllä tehdä molempiin päätyihin.

Painotan vielä että itse näen ainoana mahdollisena muutosmallina sen jossa maalin kokoa kasvatettaisiin maltillisesti niin ettei sitä katsoja välttämättä edes tajua mutta mikä vääjäämättä antaisi rikkaamman sadon niin laukausten kuin maalienkin muodossa.

Osaan entisenä puolustajana arvostaa kaiken eteen ehtivää maalivahtia, hyvin organisoitua alakertaa ja koko kentän puolustusta, mutta nykysäännöt sekä itse otteluissa että kilpailuissa tekevät sen että aivan liian monien joukkuiden ottelut vaikkapa mestarien liigan välierävaiheessa ovat sekä ennakkoon että jälkikäteen niin tapahtumaköyhiä että saatan kääntää kanavan Poliisitv:n puolelle ja katsoa mielummin kun Kari Mokko selvittää autovarkaustilannetta Ukrainassa.

Ja fani olen minäkin, useita maalittomia mutta loistavia otteluita nähnyt sekä paikanpäällä kymmenillä eri stadioneilla että televisiosta, samoinkuin maalirikkaita huolimattomia tohelointejakin; silti tätä pohdin. Vieläkin.

Kuinka paljon maksaisi kaikkien maailman maalien suurentaminen? Miten nuo maalit on rakennettu? Voidaanko niitä helposti suurentaa vai pitääkö rakentaa kokonaan uudet ja heittää vanhat kaatopaikalle?

Maalit ovat jo melko suuria. Rankkareitakaan ei kovin usein maalivahti pysty torjumaan. Eikä maalien suurentaminen mielestäni lisää maalintekopaikkoja kovinkaan paljon. Luultavasti vapaapotkuista tulisi enemmän maaleja, mutta joukkuepelaamiseen se ei paljoakaan kai vaikuttaisi.

Mielestäni maaleja tulee jo ihan tarpeeksi. On hyvä että altavastaajillakin on mahdollisuuksia ja taktiikan merkitys korostuu. Ja mitä vaikeampi maaleja on tehdä, niin sitä enemmän niistä innostutaan.