Kotietu jääkiekko otteluissa

[Snaggle]

Näin alkuun lienee tarpeellista sanoa, että käytin hakua, mutta en suoranaisesti löytänyt mitään aiheeseen suoranaisesti liittyvää, joten perustin uuden ketjun. Itse lyön vetoa lähinnä SM-liigasta, joten kirjoituksissani lähinnä keskityn omiin havaintoihini SM-liigan kotiedusta.

Lähes kaikissa liigoissa lienee käytössä kotijoukkueen viimeinen vaihto-oikeus. Tämä lienee siis ainut "varma" hyöty kotiedusta. Pikaisella päättelyllähän voisi päätellä, että ainakin mitä kapeampi materiaali tai selkeämpi roolitus, sitä enempi tästä on hyötyä, korjatkaa toki jos olen väärässä. Ts. jos on selkeitä jarruketjuja kasassa, niin niitä voi aina kotijoukkueena peluuttaa vastustajan vaarallisinta hyökkäysketjua vastaan ja omaa parasta hyökkäysketjuaan vastustajan heikoimpia puolustajia vastaan. Vastaavasti jos materiaali on äärimmäisen tasapaksu, niin ettei sillä juuri väliä ole onko siellä jarruttelemassa 1. ketju vai 4. ketju, niin tästähän ei niin paljon etua ole missään nimessä.

En tiedä, mikä on käytäntö suuremmissä liigoissa, mutta kotoisessa SM-liigassa kaukaloiden koossa on myös etua. Tämäkin mitä luultavimmin suurentaa koti ja vierasotteluiden välillä olevaa eroa. Jos joukkue harjoittelee liigan pienemmässä kaukalossa, niin onhan se selvää, että peli siellä kulkee paremmin kun liigan suurimassa kaukalossa. Jos jollain on jonkinlaista listaa kaikkien sm-liigan kaukaloiden eroavaisuuksista, arvostaisin jos sen voisitte jakaa.

Sitten on aina se kotiyleisön kannustus, "kuudes kenttäpelaaja". Tämän arvoiminen sitten varmaan onkin astetta vaikeampaa, ja joudutaan vetämään veikkauksia tilastojen pohjalta tai jättää täysin huomiotta.

Enempää ei itsellä tule mieleen, kommentoikaa vapaasti. Erityisesti kokeneemmat petsaajat, joilla on varmasti näkemystä siitä, miten nämä tekijät tulisi arvioissa ottaa huomioon, teidän kommenttejanne kaivataan .

E: Ja pyydän anteeksi näitä ylipitkiä lauseita, koittakaa saada selvää

[Lorimer]

Tuohon ketjuun tekisi mieli vielä lisätä tietysti se , että kotiottelussa pelaajat välttyvät enemmän tai vähemmän rasittavalta matkustamiselta ja voivat keskittyä otteluun normaalein rutiinein tutussa ympäristössä.
Kotiyleisö odottaa omalta joukkueelta aktiivista pelitapaa ja yleisenä sääntönä joukkueilla onkin erilainen tyyli pelata kotona kuin vieraissa.
Vierasjoukkue ikäänkuin valmistautuu etukäteen kotijoukkueen prässiin pelin alussa ja on valmis sitkeän puolustamisen ja kiekonriistoista avautuvien vastahyökkäyksien kautta sitten iskemään vuorostaan.

Toki tästä on paljon poikkeuksia riippuen sarjatilanteesta ja muista satunnaisista motivaatiotekijöistä jotka voivat muuttaa asetelmia tästä normaalista sapluunasta.
Harvemmin kotijoukkue kuitenkaan lähtee pelaamaan varovaista ja passiivista kiekkoa ilman pakottavaa syytä.

[Lorimer]

Tämä ei ole mikään virallinen totuuden sana , joten korjatkaa jos toisenlaista tietoa löytyy :
Sm-liigan kaukaloiden koot :
Tps Turkuhalli 60 x 30 (tästä Tepsin "lentokentästä" on myös vahvoja väitteitä , että olisi vain 58 x 30 , kuka tietää?)
Kalpa Niiralan monttu 60 x 30
Blues Barona Areena 60 x 30
Kärpät Raksila 60 x 29
Saipa Kisapuisto 60 x 28,5
Jokerit Hartwall Areena 60 x 28
Jyp Hippos 60 x 28
Hifk Nordis 60 x 28
Tappara,Ilves Hakametsä 60 x 28
Lukko Äijänsuo 59 x 29
Hpk Rinkelimäki 58 x 30
Pelicans Isku Areena: 58 x 28
Ässät Isomäki 58 x 28

Tuossa alla hieman havoinnollistavaa kuvaa kun Hartwall Areena muutettiin viime syksynä Nhl-pelejä varten vain 26 metriä leveäksi ( se muutettiin myöhemmin takaisin 28 metriseksi) .
Tuon verran 4 metriä söisi tilaa , koska käsittääkseni areena oli 30 metrinen kun muutosta alettiin tehdä.

[TheSavageSam]

Kyllä Turkuhallin kenttä on käsittääkseni 60 metriä pitkä. En tosin ole mitannut.

Suurin osa kotiedusta tulee mielestäni siitä, että yleisö vaikuttaa tuomariin ja sitä myöden kotijoukkue saa enemmän ylivoimaa ja siitä tulee etua.

[Snaggle]

Hyviä pointteja molemmilta, kiitos Lorimerille mitoista.

Noista kaukaloista vielä lisäyksenä tuohon ensimmäiseen viestiini, että harjoittelun lisäksi erilaiset pelitavat varmasti antavat erilaista etua erilaisissa kaukaloissa. Pienemmissä kaukaloissa on tietysti helpompi sumputtaa ja pelata fyysisesti, kun taas isoissa kaukaloissa kiekon hallinta lienee astetta helpompaa kiekon hallintaa painottavilla joukkueilla. Lähinnähän tähän kannattaa lähinnä varmaan paneutua erityisesti kotijoukkueen näkövinkkelistä, ainakin kotietukertoimia yms. määrittäessä, ettei työmäärä muodostu täysin järjettömäksi.

Vielä kotiyleisöstä jäi mainitsematta, että silläkin on varmasti tekemistä, onko kyseessä nuori vaiko kokenut joukkue. Vanhat konkarit tuskin puristavat mailaa vihellyskonsertissa samalla tavalla kun ensimmäistä kauttaan liigassa pelaavat kaverit.

Millaisen tilastonikkaroinnin pohjalta tätä sitten kannattaisi lähestyä, että saataisiin tämä numeroiksi, se onkin jo ihan eri asia.

[jone]

Suurin osa kotiedusta tulee mielestäni siitä, että yleisö vaikuttaa tuomariin ja sitä myöden kotijoukkue saa enemmän ylivoimaa ja siitä tulee etua.

Mitään faktaa mulla ei ole tähän heittää, mutta mutulla ei kyllä pidä ollenkaan paikkaansa. Joissain tapauksissa kotiyleisön aktiivisuus voi vaikuttaa jollain tasoilla tuomarointiin, mutta en nostaisi tätä kovin suureksi asiaksi kotiedun kannalta. Tietyt tuomarit voivat suosia kotijoukkuetta enemmän, tietyt taas vierasjoukkuetta. Toisaalta jotkin tuomarit voivat suosia tiettyjä seuroja enemmän ja toisia vähemmän. Enemmän veikkaisin pelaajiin vaikuttavan jo mainitut matkustaminen ja tuttu ympäristö vs. vieras ympäristö sekä kotiyleisön kannustus. Yleisesti ottaen varmaan parempi fiilis pelata kotona, mikä vaikuttaa yleensä positiivisesti peliesityksiin. Toki erikoistapauksissa kotiyleisön edessä pelaaminen voi aiheuttaa päinvastaisia reaktioita ja vieraissa on helpompaa pelata. Ehkä tässä olisi jotain tutkimisen juurta, joskin tämänkaltaiset tapaukset voi olla hyvin vaikea todeta varsinkin jälkikäteen ja ilman todella tarkkaa seuraamista.

[pernaveikko]

Suurin osa kotiedusta tulee mielestäni siitä, että yleisö vaikuttaa tuomariin ja sitä myöden kotijoukkue saa enemmän ylivoimaa ja siitä tulee etua.

Mitään faktaa mulla ei ole tähän heittää, mutta mutulla ei kyllä pidä ollenkaan paikkaansa.

Ottamatta kantaa sen enempää paikkansapitävyyteen todettakoon, että tuo juttu tulee suoraan Jormalta.

[pekkasaukkola]

Ei tuo ole vaikea tutkia. Katsot vaan tilastoista että vieraat saavat enemmän jäähyjä kuin kotijoukkue. Helppoa. Onhan sillä nyt iso vaikutus kotietuun kun jäähyistä tehdään jopa 25% todennäköisyydellä maali.

[jone]

Ei tuo ole vaikea tutkia. Katsot vaan tilastoista että vieraat saavat enemmän jäähyjä kuin kotijoukkue. Helppoa. Onhan sillä nyt iso vaikutus kotietuun kun jäähyistä tehdään jopa 25% todennäköisyydellä maali.

SM-liigan tämän kauden jäähytilastot alla olevasta linkistä.
http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaa ... r_yhteensa

Tuosta nopeasti laskien vieraat saavat n. 0,8 kakkosta enemmän peliä kohden kuin kotijoukkue. 20% ylivoimatehokkuudella maalioa lisääntyy 0.16. Mutta ei se asia näin yksinkertainen taidakaan olla? Keskimäärin kotijoukkue on ottelun hallitsevampi osapuoli, jolloin puolustavampi joukkue joutuu ottamaan enemmän jäähyjä kuin hyökkäävämpi (mutulla näin, kai tästä jotain tilastoakin löytyis). Edelleenkään en tuota kotijoukkueen suosimista tuomareiden osalta niele, ainakaan siinä määrin, että se vaikuttaisi huomattavasti kotiedun syntyyn.