Pelitilanteen taktiikka ja psykologia

[Eltzu]

Olen viime aikoina innostunut lyömään vetoa pitkästä aikaa livenä lähinnä jalkapallosta ja en näe ottelutilanteita televisiosta. Välillä koitan päätellä kertoimien heilumisesta kumpi joukkoe tuntuu painostavan, mutta kovin vaikeata sekin usein on. Yritän arvioida tilannetta "askeleen edelle" ja tehdä sitten "ennustus siirrot".

Aloin miettimään että miten eri pelitilanteissa aletaan pelaamaan kun on tietty määrä maaleja tehty (tai tekemättä) ja aikaa X verran jäljellä. Millaisia taktiikoita on yleensä käytetty ja havaittu parhaimpana? Laitan nyt joitakin omia käsityksiäni alle ja toivoisin että niitä myös korjaillaan jos todennäköisesti ovat (hieman) pielessä. Mielellään kuulisin lisää vastaavia TODENNÄKÖISIÄ arvioita lähinnä jalkapallosta. Muistakin lajeista voi toki tänne laittaa...

Jalkapallo:
1. Tasapeli tilanteessa ja aikaa jäljellä n.15min, niin ei välttämättä aleta hyökkäämään "täydellä teholla" vaan varovaisemmin. Onhan se noloa jos oman hyökkäysmokan takia omissa soi, joten psykologinen paine painaa myös jonkin verran.

2. Jos tilanne on maalin ero esim. 2-1, niin häviäjän on pakko ottaa vaikka selvästi enemmän riskejä viimeistään viimeisellä 10 min kohdalla. Kova pelaaminen voi tuoda maaleja periaatteessa kumpaakin päähän kun hävijän osapuolen agressiivisen hyökkäyksen takia puolustus kärsii. Vastaako voittaja joukkoe yleensä kovalla vastahyökkäyksellä pitäen palloa häviäjän alueella ja maalin tekeminen ei ole se ihan ykkös juttu???

3. Jos tilanne onkin 3-1 ja aikaa n. 15min jäljellä, niin tässä on hieman kysymysmerkki minulla, että yritetäänkö vain raivoisasti saada 2 maalia aikaiseksi ja saavuttaa tasapeli vai meneekö loppu vain kevyeksi pallotteluksi? Eli voittaja varmistelee kilpikonna puolustuksella ja häviäjä ei paljoa viitsi enään panostaa???


4. Millaisia etuja pelaaja vaihdoilla voidaan loppuun saada? Luulisi että saadaan lisää vauhtia ainakin hyökkäykseen kun "levännyt" mies tulee kentälle ja sitä kautta vaarallisia tilanteita.

5. Voiko live kertoimet olla voimasuhteiden selkeitä mittareita lopussa vai alkaako kertoimet elämään hieman liikaa vain "musta tuntuu" tai "täytyy varmistella" markkinoiden mukaan?


Tässä siis muutama havainto ja kysymys.

[happypunter]

Ihan ensimmäiseksi täytyy suositella katsomaan niitä matseja ja samaan aikaan kertoimia. Yllätykseksesi tulet huomaamaan että kertoimet eivät suinkaan läheskään aina vastaa pelitilanteita vaan heijastelevat enemmänkin sisään tullutta ja tulevaksi odotettua rahaa. Pelin analysoiminen kerroinmuutosten perusteella kuulostaa suoranaiselta hulluudelta, varsinkin jos vielä lähdet puskemaan informaationtarjoajaa vastaan.

En osaa nähdä livepetsaamista näkemättä pelejä mitenkään kovin mullistavana pelistrategiana vaikka kuinka hyviä vastauksia saisit kysymyksiisi, toki joitakin yleistyksiä pystyisi tähän heittämään mutta mitä yleistyksillä tekee kun jokainen peli on omanlaisensa.

Mielenkiinnolla odotan tämän projektin tuloksia!

[Claus]

Happypunterin yleistystä, jonka mukaan yleistyksillä ei mitään tee koska jokainen peli on omanlaisensa, en menisi suoraa päätä hyväksymään, se tekisi oppimisen (ja kertoimien asettamisen) ylipäätään mahdottomaksi. Toki yleistysten muodostamien peukalosääntöjen soveltuvuus tilanteisiin täytyy tarkistaa niihin liittyvien erityistekijöiden valossa.
Voisi myös sanoa, että jos kertoimet heijastelevat "sisään tullutta ja tulevaksi odotettua rahaa", niin tuskinpa tämä rahan virta on ainakaan täysin riippumatonta pelitapapahtumista (vaikka toki siihen muutkin asiat vaikuttavat).
Kannattaa joka tapauksessa pitää mielessä, että bookkereilla on kertoimien pohjana malli, jonka mukaan kertoimet kehittyvät peliajan edetessä, ja joskus he saattavat olla laiskoja niihin tekemään suuria muutoksia pelitapahtumien valossa (varsinkin jos monta muutakin peliä on samaan aikaan menossa).

Samaa mieltä happypunterin kanssa siitä, että pelejä kannattaa katsoa samalla, jos TV-kuvaa ei ole niin vaikka jonkin nettistreamin kautta (jonkin verran pelejä sillä silmällä katseltuaan saattaa myös oppia kiinnittämään huomiota merkityksellisiin asioihin), ja jos sellaista ei ole saatavissa, kannattaa ainakin seurata kulmatilastoa ja varoituksia, punaisista korteista puhumattakaan (ylireagointeja varoen).

Muutama kommentti alkuperäiseen viestiin:
Tasatilanteeseen tyytyminen (ehkä tyypillistä erityisesti 1-1-tilanteessa) on toki riippuvaista siitä, mitä joukkue lähti alunperin ottelusta hakemaan (tätä voi yrittää päätellä esim. joukkueiden voimasuhteista jos muuta informaatiota ei ole). Cup-otteluissa varmasti tavallisempaa, koska pistemenetystä ei tule, jos varsinaisen otteluajan jälkeen ollaan tasoissa, vaan homma ratkeaa jatkoajalla tai uusintaottelussa.

Mitä kakkoskohtaan tulee (johtavan joukkueen vastahyökkäysmaalit, eli halu voittaa suurinumeroisesti, ehkä nöyryyttää vastustajaa), erot sekä sarjojen että joukkueiden välillä ovat varmasti suuria, tilastoista joissa lopullisten tulosten lisäksi myös maalintekoajat on ilmoitettu, voi etsiä viitteitä. Sama pätee kolmoskohtaan, jonka suhteen tietysti täytyy tehdä ero sellaisten tapausten välillä, joissa tappiolla on melkoinen (koti)suosikki joka voittoa erityisesti tarvitsee ja niiden joissa ei.

Aika isoja kertoimia olen saanut loppupelissä kiinni kun onkin tehty vielä maali tai kaksi, varsinkin otteluissa joissa suosikki on ollut miltei loppuun saakka tappiolla ja joissa pelataan tavallista enemmän lisäaikaa (tätä eivät bookkerit käsittääkseni yleensä ota kovin hyvin huomioon, varsinkaan siinä vaiheessa kun lisäajan pituutta ei ole vielä näytetty mutta sen voi jo esim. loukkaantumisten pohjalta jollakin tarkkuudella päätellä).

Todella isoja kertoimia voi hakea pelaamalla vielä useampaa loppuajan maalia kohteissa, joissa joukkueiden voimasuhteissa on iso ero ja altavastaaja on sinnitellyt vähintään tasoissa - tämä on tietenkin vaatinut raivoisaa itsensä ylittämistä, mikä tietysti väsyttää, ja kun yksi maali suosikille tulee, pelimoraali jossakin määrin toivon menettämisen myötä heikkenee ja maaleja voi tulla vielä useita. Taannoinen Leedsin FA cup -uusintamatsi Ketteringiä vastaan tulee lähinnä mieleen, peli oli jatkoajalla 107 peliminuutin jälkeen vielä tasan 1-1, mutta päättyi 5-1.

[danih8]

Clausilla monta hyvää pointtia. Mielestäni kannattaa muistaa että esimerkiksi englannissa on kulttuuri jossa yleisö reagoi todella nopeasti ja "kovaa" mikäli oma joukkue ei raivoisasti edes yritä tasoittaa tai hakea sitä murskavoittoa -->varsinkin kotijoukkeen osalta. Ennemmin otetaan 1-3 turpaan kuin varovaisesti haetaan sitä toivotaan toivotaan 2-2 tasurimaalia yhdellä kärjellä. Joko per**le voitetaan tai kaadutaan saappaat jalassa, tätä fanit haluavat, siis taistelua omalta joukkueelta.
Esimerkkinä heitetään vaikka jos Chelsea pelaisi kotona Hullia vastaan ja tilanne olisi 2-1 80min kohdalla ja Ancelotti ottaisi kärjet pois ja tilalle kaksi puolustajaa ja löisi kilpikonnapuolustuksen päälle, kyllähän Chelsea fanit aloittaisivat armottoman buuauskonsertin. Tilanne olisi aivan sama vaikka Chelsea johtaisi 8-1 80 min kohdalla. Omalta jengiltä vaaditaan kovaa yritystä viimeiseen sekuntiin oli sitten tilanne 2-1 tai 8-1. Tämä on mielestäni pointti joka kannattaa huomioida varsinkin jos tilanne on tasan tai kotijoukkue häviöllä viimeisellä 10 minuutilla --> apinanraivolla käydään päälle, ettei vaan jouduta lehdistötilaisuuksissa pyytelemään faneilta lepsua esitystä anteeksi. Varsinkin huippujengien (esim.ManU, Chelsea ja Arsenal) peleissä on enemmänkin sääntö kuin poikkeus että verkko heiluu vielä viimeisen kympin aikana vaikka peli olisi ollut selvä jo ensimmäisen puoliajan jälkeen. Tämä siis oma näkemykseni, gurut ja tilastonikkarit korjailkoon.