Ylikerroin.com - Parhaat veikkausvihjeet

MM-karsinnat ja ed. 10 ottelua MM-tasoisia maita vastaan

Saksa

Saksan ei kisojen isäntämaana tarvinnut pelata MM-karsintoja. Valmistavat ottelut MM-tasoisia maita vastaan on Saksalla mennyt aika penkin alle, Saksa on pärjännyt niissä keskimääräistä MM-kisoihin valmistautuvaa joukkuetta heikommin, ml 50-50. Saksan o/u 2,5 saldo on 66-34, eli selvä OVER-saldo, vaikka siinä ei edes ole mukana noita 7-0 voittoja Luxenburgista yms. Nyt alla on 2-2 kotitasuri Japania vastaan, ja Saksa oli hätää kärsimässä, oli pitkään 0-2 tappiolla.

Arvio MM-kisoissa: Yhteenvetona Saksa on selvä OVER-joukkue heikon ja hitaan puolustuspelin takia, joukkueen ykköspakki on 1.Bundesliigan keskikastissa Hannoverissa pelaava Mertesacker, eikä maalivahtipelikään Lehmannin ja Kahnin kanssa ole sitä tasoa mitä Saksalla on ollut Kahnin parhaina päivinä. Ja kotikannattajien edessä satsaavat varmasti hyökkäykseen joka sekään ei vakuuta. Saksaa on heikennettävä kyllä selvästi omista alustavista rankingeista, ei voi kotiedunkaan turvin olla ihan kisojen kuumimpia suosikkimaita heti Brasilian jälkeen, kun niin suuri ero ollut otteissa noihin muihin kärkipään maihin verrattuna. Ranking B +.

Tarkennus

Saksasta samanlaiset paketit kuin muistakin maista ->

Joukkue:
SAKSA

2002 MM-karsinnat: 6 - 3 - 1 , maalit 19 - 12
Saksa jäi karsintalohkossaan toiseksi (tasapisteissä Englannin kanssa) ja joutui playoffeihin, joissa antoi kyytiä Ukrainalle yhteismaalein 5-2.

2002 MM: 5 - 1 - 1 , maalit 14 - 3
Saksa pesi avausottelussa Saudi Arabian 8-0 Kolme pudotuspeliä Saksa hoiti kaikki kotiin 1-0 ja taipui vasta finaalissa Brasilialle.

2004 EM-karsinnat: 5 - 3 - 0 , maalit 13 - 4
Saksa voitti EM-karsintalohkonsa tappioitta, ainoa kova vastustaja lohkossa oli Skotlanti.

2004 EM: 0 - 2 - 1 , maalit 2 - 3
Saksa ei onnistunut voittamaan yhtään ottelua EM-kisojen alkulohkossaan, vaikka vastassa oli heikko Latvia ja vielä päätöspelissä varamiehinen ja jatkoon jo selvinnyt Tsekki.

2006 MM-karsinnat: - - - -
Saksan ei MM-kisojen isäntämaana tarvinnut pelata karsintaotteluita.

Edelliset 10 ottelua n. MM-tasoisia maita vastaan: 4 - 3 - 3 , maalit 18 - 15
Valmistavat ottelut MM-tasoisia maita vastaan on Saksalla mennyt aika penkin alle, puolustus on vuotanut törkeästi. Nyt saivat sentään hyvän ottelun alle kun viimeisenä lämmittelypelinä oli 3-0 kotivoitto Kolumbiasta.

Yhteenveto: 20 - 12 - 6 , maalit 66 - 37
Saksan heikko puolustuspeli on selkein syy miksi Saksa ei mun papereissa kuulu kotiedusta huolimatta aivan kisojen kuumimpiin mestarisuosikkeihin, eikä joukkueen maalintekokaan ole samaa tasoa parhaiden maiden kanssa. Saksalla on kova kannatusetu puolellaan kaikkia vastaan, sitä ei pidä mennä aliarvioimaankaan ja sen takia kuitenkin aika kärjessä pitää olla rankingeissa. 2002 MM-kisoissa puolustava mestari Ranska tuli kisoihin kovilla odotuksilla ilman että alla oli kovia ja tärkeitä karsintapelejä ja jäivät alkulohkoonsa voittamatta yhtään peliä, tekemättä yhtään maalia. Nyt Saksalla on samantyylinen tilanne, odotukset isäntämaana kovat, ja alla vain ystävyysotteluita (joissa ei tunnetusti tarvitse laittaa kaikkea peliin samalla lailla kuin karsinnoissa joissa taistellaan pisteistä) = Miinusta!

Ranking:
Saksa oli mulla rankingissa sijalla 4. ja tasoa B + ja siinä saa keikkua edelleenkin.

2002 MM-kisoissa puolustava mestari Ranska tuli kisoihin kovilla odotuksilla ilman että alla oli kovia ja tärkeitä karsintapelejä ja jäivät alkulohkoonsa voittamatta yhtään peliä, tekemättä yhtään maalia. Nyt Saksalla on samantyylinen tilanne, odotukset isäntämaana kovat, ja alla vain ystävyysotteluita (joissa ei tunnetusti tarvitse laittaa kaikkea peliin samalla lailla kuin karsinnoissa joissa taistellaan pisteistä) = Miinusta!

Eikös sama tilanne ole kaikkien turnausten isäntämailla? Silti isännät käytännössä aina menestyvät turnauksissa hyvin. Eipä nyt ainakaan lähimmän viidentoista vuoden ajalta tule mieleen turnausta jossa isäntä olisi flopannut. Mielestäni tuosta isännän statuksesta ei voi antaa miinusta, vain plussaa. Paineet on aina suurmailla kovat.

Lisäys: 2002 Ranskahan oli juuri voittanut kaksi isoa turnausta lähes samalla miehistöllä. Enemmän kuin kovien otteluiden puute, vaikutti varmaan pelaajien "voitonjanon" puute ja lievä ylimielisyys, johtuen noista edellisistä turnausvoitoista. Saksalla ei ole samaa ongelmaa, koska pelaajat eivät ole maaottelutasolla voittaneet juuri mitään

palatoss kirjoitti: Eikös sama tilanne ole kaikkien turnausten isäntämailla? Silti isännät käytännössä aina menestyvät turnauksissa hyvin. Eipä nyt ainakaan lähimmän viidentoista vuoden ajalta tule mieleen turnausta jossa isäntä olisi flopannut. Mielestäni tuosta isännän statuksesta ei voi antaa miinusta, vain plussaa.

Hyvä pointit Saksasta, Ranskasta ja kisojen isäntämaista!

Kirjoitin ehkä hieman epäselvästi mitä tarkoitin Saksan kohdalla. Aina on sama tilanne turnausten isäntämailla. Ennen oli myös puolustavilla mestareilla, ei ole enää vaan niille haluttiin saada kovat karsintapelit alle. Kisojen isäntämaiden menestys johtunee aika pitkälti juuri tuosta kotiedusta, ei välttämättä siitä että ei ole tarvinnut kahteen vuoteen pelata maaotteluita joilla on merkitystä, kun niissä sitä joukkueen peliä, taistelutahtoa ja oikeaa kokoonpanoa tärkeissä otteluissa parhaiten hiotaan, ei välttämättä ystävyysotteluissa joissa halataan ottelun jälkeen jokaista vastustajaa ja tehdään 8-11 vaihtoa toisella puoliajalla. Mielipideasioita, mun mielestä kovien otteluiden puute on aina miinusta oli tilanne muuten mikä tahansa. Jos joukkue vetää ystävyysottelut tosissaan ja taistelee niissä kuten olisi tärkeistä peleistä kyse, sitten voisi vastata aika samaa mitä oikeat karsintapelit. Saksalla on MM-tasoisia maita vastaan ystävyysotteluista vain 4 voittoa 10 pelistä ja omiin mennyt 15 maalia, ja tuossa saldossa Saksa on vaan parantanut eli jokin aika sitten näytti saldo vielä huonommalta, ei pärjää sellaisilla esityksillä näissä kisoissa, joten jostain on löydettävä vielä yksi vaihde lisää. Tosin vastustajatkin olleet kovia, mutta eivät ne tule helppoja olemaan nytkään. Tästä kirjoitettiin paljon ennen viime MM-kisoja, ja kaikki muistaa miten Ranskalle kävi, oli puolustava mestari ja yksi suurimmista suosikeista, mutta kysymysmerkkejä oli ilmassa paljon kun Ranska tuli kisoihin täysin ilman kovia karsintapelejä ja siitä Ranskalle miinusta. Ranskalla ei siis ollut apuna kotietua kun ei ollut kisaisäntä eli siitä ei saanut plussaa.

Isännän statuksesta saa tietysti aina plussaa, tosi heikoilla voisi olla sellainen maa, jolla ei olisi kannatusta ja puuttuisi vielä kovat ja valmistavat karsintapelit

Mika Ässä kirjoitti: Saksalla on kova kannatusetu puolellaan kaikkia vastaan, sitä ei pidä mennä aliarvioimaankaan ja sen takia kuitenkin aika kärjessä pitää olla rankingeissa.

Se minkä unohdin tuohon omaan tekstiini alunperin laittaa, mutta käy ilmi muiden joukkueiden teksteistä (esim. Brasilia), niin Saksahan järjesti viime kesänä MM-kisojen esiturnauksen, Confederations Cupin, jossa otteluilla oli selvästi enemmän merkitystä kuin esim. harjoitusmaaotteluilla.

Kyllä minustakin kovien pelien puute on ehdottomasti miinusta, mutta kotietu on niin iso plussa että se korvaa tuon miinuksen. Eli samoilla linjoilla ollaan Saksa on kuitenkin minusta valmistautunut kisoihin niin hyvin kuin vain voi, pelejä on ollut paljon ja vastustajat hyvätasoisia. Mutta, totta kai olisi parempi jos olisi pelannut kunnon karsinnat. En kuitenkaan usko että floppaa samoin kuin Ranska 2002.

Saksan suurin heikkous on yksinkertaisesti huonommat pelaajat kuin muilla suurmailla. Sitä puutetta on vaikea mitenkään korjata. Harjoituspelien tuloksistakin se käy ilmi, keskitason maat voitetaan ja maaleja tehdään, mutta kovempia vastustajia vastaan puolustus vuotaa ja voitosta ei ole toiveita. Jos kisoja ei pelattaisi Saksassa, en usko että pääsisivät kovin pitkälle. Nyt pidän välieräpaikkaa ihan realistisena.